Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2009 г. N 03АП-1144/2009

г. Красноярск

22 мая 2009 г.

Дело N А33-2445/2009-03АП-1144/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Демидовой Н.М.,

судей: Борисова Г.Н., Бычковой О.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью "ЭРА Карго" - Криспин К.Ю., на основании доверенности от 02.03.2009 N ЭК-58;

Красноярской таможни - Трайзе В.И.. на основании доверенности от 30.06.2008 N 12/30; Саргиной Е.В., на основании доверенности от 08.04.2009 N 12/14,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭРА Карго"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 05 марта 2009 года по делу N А33-2445/2009, принятое судьей Севастьяновой Е.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭРА Карго" об оспаривании постановления Красноярской таможни от 29.01.2009 N 10606000-403/2008 по делу об административном правонарушении,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЭРА Карго" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Красноярской таможни от 29.01.2009 N 10606000-403/2008 по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05 марта 2009 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным решением, общество с ограниченной ответственностью "ЭРА Карго" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить полностью и принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "ЭРА Карго" ссылается на следующие доводы:

- в действиях общества отсутствует состав вменяемого административного правонарушения; по имеющимся в деле доказательствам невозможно установить объективную сторону правонарушения, выразившуюся в предоставлении недостоверных сведений о времени заполнения отчета; довод административного органа о еженедельной сверке времени с сервером Красноярской таможни не может рассматриваться в качестве неоспоримого доказательства правильности временных показателей именно у административного органа, поскольку сервер таможенного органа не является эталонным экземпляром показателя времени; временной параметр указывается таможенным органом только на собственном экземпляре таможенной декларации, которая недоступна для обозрения общества;

- неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица;

- оспариваемым постановлением нарушены права и законные интересы общества.

Красноярская таможня считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Действия общества с ограниченной ответственностью "Эра Карго", выразившиеся в представлении в таможенный орган отчетности, содержащей недостоверные сведения о времени выдачи товаров со склада временного хранения, продекларированных по ГТД, образуют состав правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением порядка административного производства, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах компетенции административного органа.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "ЭРА Карго" поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на изложенные в ней доводы.

Представители административного органа в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признали, сослались на доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили суд апелляционной инстанции оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью "ЭРА Карго" зарегистрировано в качестве юридического лица, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 11.05.2007 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 17 по Красноярскому краю за основным государственным регистрационным номером 1052411000058.

Таможенным органом проведена специальная таможенная ревизия общества с ограниченной ответственностью "ЭРА Карго" по вопросу соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации при осуществлении деятельности в области таможенного дела в качестве владельца склада временного хранения за период с 01.11.2007 по 01.09.2008.

В ходе проведения специальной таможенной ревизии и изучения документов складского учета, ведение которых предусмотрено приказом ГТК России от 03.09.2003 N 958 "Об утверждении Правил проведения таможенных операций при временном хранении товаров", должностными лицами таможенного органа установлены и в акте специальной таможенной ревизии от 21.11.2008 N 10606000/211108/00042 зафиксированы следующие обстоятельства.

В адрес общества с ограниченной ответственностью "Сибирская транспортная компания" из Китая по авианакладной N 499-4273 4720 поступил товар в количестве 95 грузовых мест, весом брутто 989 кг. Данный товар 29.01.2008 помещен на склад временного хранения общества с ограниченной ответственностью "ЭРА Карго" под складским номером 229. Складом временного хранения составлен отчет о принятии товаров на хранение ДО1мв N 10606010/290108/100229: товар N 1 "обувь", 94 грузовых мест, вес брутто 983 кг; товар N 2 "сумки женские, материал верха кожа", 1 грузовое место, вес брутто 6 кг.

Вышеуказанный товар заявлен к таможенному оформлению в режиме "выпуск для внутреннего потребления" по ГТД N 10606010/300108/0000123.

Товар, оформленный по ГТД N 10606010/300108/0000123, выпущен таможенным органом в свободное обращение 30.01.2008, о чем свидетельствует штамп Красноярской таможни "выпуск разрешен 30.01.2008". Согласно записи на оборотной стороне ГТД N 10606010/300108/0000123 документальный контроль указанной ГТД завершен должностным лицом таможенного органа 30.01.2008 в 15 час. 25 мин.

По факту выдачи товара со склада обществом с ограниченной ответственностью "ЭРА Карго" составлен отчет по форме ДО2мв N 10606010/300108/200229. В графе N 10 "дата и время выдачи со склада" раздела "Расход" данного отчета указаны сведения о дате и времени выдачи товара под складским номером 229, в соответствии с которым 30.01.2008 в 15 час. 00 мин. со склада выданы товары "обувь" и "сумки женские".

Определением административного органа от 25.11.2008 N 10606000-403/2008 в отношении общества с ограниченной ответственностью "ЭРА Карго" возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В связи с предоставлением обществом с ограниченной ответственностью "ЭРА Карго" в таможенный орган отчетности, содержащей недостоверные сведения о времени выдачи товара со склада временного хранения, продекларированного по ГТД N 10606010/300108/0000123, в отношении заявителя 22.12.2008 составлен протокол об административном правонарушении (регистрационный номер 10606000-403/2008). Указанный факт расценен административным органом в качестве правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Красноярской таможни от 29.01.2009 по делу об административном правонарушении N 10606000-403/2008 общество с ограниченной ответственностью "ЭРА Карго" привлечено к административной ответственности, за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 24 000,00 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, считая его не соответствующим законодательству и нарушающим права и законные интересы, общество с ограниченной ответственностью "ЭРА Карго" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением об оспаривании вышеуказанного постановления.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

По смыслу статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридическою лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление в установленный срок в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Российской Федерации, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае образует сам факт представления в таможенный орган отчетности, содержащей недостоверные сведения.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Таможенного кодекса Российской Федерации временное хранение товаров осуществляется на складах временного хранения, если иное не установлено настоящей главой. Согласно части 2 статьи 108 Таможенного кодекса Российской Федерации владелец склада временного хранения осуществляет хранение товаров, находящихся под таможенным контролем, в случаях и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом.

Пунктом 2 части 1 статьи 112 Таможенного кодекса Российской Федерации установлено, что владелец склада временного хранения обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять в таможенные органы отчетность о хранении таких товаров.

В соответствии со статьей 364 Таможенного кодекса Российской Федерации владельцы складов временного хранения по требованию таможенных органов обязаны представить в таможенные органы отчетность о хранящихся, перевозимых, реализуемых, перерабатываемых и (или) используемых товарах по формам, определяемым федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.

Пунктом 27 Правил совершения таможенных операций при временном хранении товаров, утвержденных приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 03.09.2003 N 958, установлено, что владелец склада временного хранения обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять в подразделение таможенного органа отчетность об их хранении по следующим формам, в том числе:

- при помещении товаров после их прибытия на таможенную территорию Российской Федерации морским (речным) и воздушным транспортом на склад временного хранения, расположенный в месте прибытия в случае выдачи товаров со склада временного хранения - форма ДО2мв.

Пунктом 26 указанных Правил установлено, что выдача товаров со склада временного хранения либо со склада получателя осуществляется в случаях, в том числе, выпуска (условного выпуска) товаров в соответствии с определенным таможенным режимом.

Таким образом, выдача товара со склада временного хранения до получения разрешения таможенного органа на выпуск товара не допускается.

Из материалов дела следует, что в графе N 10 "Дата и время выдачи со склада" раздела "Расход" отчета по форме ДО2мв N 10606010/300108/200229, составленного владельцем склада временного хранения - обществом с ограниченной ответственностью "ЭРА Карго" по факту выдачи товара со склада, указаны сведения о дате и времени выдачи товара под складским N 229 - 30.01.2008 в 15 час. 00 мин.

В соответствии с пунктом 44 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих таможенное оформление и таможенный контроль при декларировании и выпуске товаров, утвержденной приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 28.11.2003 N 1356, после завершения проведения операций документального контроля, предусмотренных пунктом 30 Инструкции, уполномоченное должностное лицо на оборотной стороне таможенной декларации (первого экземпляра бланка формы ТД1) проставляет отметку "Проверено", которую заверяет подписью с указанием своих фамилии и инициалов, времени и даты окончания проверки.

Из материалов дела следует, что на оборотной стороне грузовой таможенной декларации N 10606010/300108/0000123 указаны время и дата проверки 30.01.2008 15 час. 25 мин. должностным лицом.

Оспариваемое постановление содержит показания законного представителя общества с ограниченной ответственностью "ЭРА Карго" Таранова И.Г., из которых следует, что при проставлении времени в отчете приемосдатчик руководствовался системным временем программного продукта "ВЭД-Склад" и системным временем в системе видеонаблюдения, установленной на складе временного хранения.

В соответствии с пояснениями начальника склада временного хранения и отдела таможенного оформления общества с ограниченной ответственностью "ЭРА Карго" Быконя Ю.А., в момент оформления отчета по форме ДО2мв N 10606010/300108/200229, в том числе при заполнении графы N 10, приемосдатчик руководствовался временем на момент заполнения ДО2мв. По факту расхождения времени выдачи товара и времени окончания таможенного оформления пояснить ничего не смог.

Приемосдатчик склада временного хранения общества с ограниченной ответственностью "ЭРА Карго" Крохалева Е.А., составлявшая отчет по форме ДО2мв N 10606010/300108/200229 пояснила, что дата выдачи товара в графе 10 отчета заполнялась вручную, а время выдачи товара было занесено программой автоматически и не сверялось с текущим временем. Причиной неверного указания времени мог послужить сбой в компьютерной системе.

Довод заявителя о том, что время выдачи товара со склада временного хранения имеется только на первом экземпляре ГТД, который не доступен для обозрения других лиц, отклоняется судом апелляционной инстанции. Инструкцией о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих таможенное оформление и таможенный контроль при декларировании и выпуске товаров, предусмотрен порядок действий инспектора таможенного органа, осуществляющего таможенное оформление товара. Проставление времени окончания проверки ГТД на том либо ином этапе ее проверки, позволяет осуществить контроль со стороны общества за его действиями.

Таким образом, административным органом доказан факт представления обществом с ограниченной ответственностью "ЭРА Карго" в таможенный орган отчета по форме ДО2мв, содержащий недостоверные сведения о времени выдачи товара со склада временного хранения. Следовательно, действия общества с ограниченной ответственностью "ЭРА Карго" образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В пункте 16.1 Постановления от 20.11.2008 N 60 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Материалами дела подтверждается наличие субъективной стороны правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обществом с ограниченной ответственностью "ЭРА Карго" не представлены пояснения и доказательства, подтверждающие своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований таможенного законодательства.

Довод заявителя о том, что в данном случае имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, отклоняется судом апелляционной инстанции. Общество с ограниченной ответственностью "ЭРА Карго" не приняло меры к предотвращению правонарушения. Из материалов дела следует, что время и у таможенного органа и у заявителя проставляется в автоматическом режиме (отражается время, указанное в компьютере). Однако, независимо от того, у кого из них неверно отражается время, заявитель обязан контролировать достоверность и непротиворечивость своих действий и фиксируемых сведений сведениям и действиям таможенного органа. Иначе возникает угроза еще более тяжелого правонарушения - выпуск товара без разрешения таможенного органа (до его разрешения). Противоречия и сомнения могли быть предотвращены в случае более тщательного контроля заявителя за соответствием сведений в документации таможенного органа и в своей документации. Материалами дела подтверждается, что заявитель не обеспечил соответствие своих действий (операций) требованиям таможенного законодательства.

На основании изложенного, действия общества с ограниченной ответственностью "ЭРА Карго" образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции проверен порядок привлечения к административной ответственности. Нарушений не установлено.

Протокол об административном правонарушении от 22.12.2008 регистрационный номер 10606000-403/2008 составлен, постановление от 29.01.2009 N 10606000-403/2008 по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченными должностными лицами в пределах их компетенции.

Административным органом соблюдена процедура привлечения общества с ограниченной ответственностью "ЭРА Карго" к административной ответственности, предусмотренная статьями 28.2, 28.5, 29.6, 29.7, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы и учтены все обстоятельства дела. Административным органом соблюден срок давности привлечения к административной ответственности. Размер административного штрафа определен в пределах санкции, предусмотренной статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом отягчающих вину обстоятельств.

Таким образом, оспариваемое постановление Красноярской таможни от 29.01.2009 N 10606000-403/2008 по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, не нарушает права и законные интересы лица, привлеченного к административной ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Таким образом, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "ЭРА Карго" является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено. В соответствии со статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Красноярского края от 05 марта 2009 года подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ЭРА Карго" - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 05 марта 2009 года по делу N А33-2445/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий: судья

Н.М. Демидова

Судьи

О.И. Бычкова Г.Н. Борисов