Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2009 г. N 03АП-1531/2009

г. Красноярск

"20" мая 2009 г.

Дело N А74-3492/2008-03АП-1531/2009

Резолютивная часть постановления объявлена "19" мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен "20" мая 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Споткай Л.Е., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Станько О.П.,

при участии:

от товарищества собственников жилья "Преображенское" (истца) - Белякова О.В., представителя по доверенности от 1 июля 2008 года, Набирухина Д.Ю., представителя по доверенности от 15 января 2009 года;

от открытого акционерного общества "Мобильные телесистемы" (ответчика) - Гапоненко Н.В., представителя по доверенности от 1 апреля 2009 года N 0337/09,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - товарищества собственников жилья "Преображенское" (г. Абакан Республики Хакасия)

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "26" марта 2009 года по делу N А74-3492/2008, принятое судьей Лиходиенко Л.В.,

установил:

товарищество собственников жилья "Преображенское" (далее по тексту также истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Мобильные телесистемы", в лице Абаканского филиала (далее также ответчик), о взыскании 146 363 рублей 97 копеек, в том числе 141 600 рублей неосновательного обогащения и 4 763 рублей 97 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 6 февраля 2009 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены товарищество собственников жилья "Северный" и жилищно-строительный кооператив "Чир - Суум".

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 146 034 рубля 44 копейки, в том числе 141 600 рублей неосновательного обогащения за период с 1 января по 30 июня 2006 года и 4 434 рубля 44 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами (т.2, л.д.2).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 26 марта 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано. Товариществу собственников жилья "Преображенское" возвращены из федерального бюджета 6 рублей 13 копеек государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 2 декабря 2008 года N 128.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что правом на представление интересов собственников помещений в жилом доме истец наделён только с 3 марта 2008 года, следовательно, применение к отношениям сторон норм о неосновательном обогащении в период с 1 января по 30 июня 2006 года не допускается. Кроме того, суд посчитал недоказанным тот факт, что собственники помещений в доме являются членами данного товарищества - истца.

Не согласившись с данным судебным актом, товарищество собственников жилья "Преображенское" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 26 марта 2009 года по делу N А74-3492/2008 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению истца, при вынесении решения судом первой инстанции не были выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, несоответствуют обстоятельствам дела, а, кроме того, неправильно применены нормы материального права и нормы процессуального права.

Положениями части 1 статьи 135 и частей 7, 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено право товарищества собственников жилья на обращение в суд с исками в защиту имущественных прав своих членов в порядке части 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В материалы дела предоставлен протокол, согласно которому общим собранием собственников жилых помещений дома, расположенного по адресу г. Абакан, ул. Торосова, д. 17, принято решение об обслуживании дома товариществом собственников жилья "Преображенское". Действующее законодательство не ограничивает права представителя на обращение в суд за защитой интересов представляемого, возникших из отношений сложившихся до даты выдачи представителю полномочий на защиту нарушенных прав. Отказав в иске, суд первой инстанции лишил собственников многоквартирного дома возможности восстановить нарушенное право в пределах сроков исковой давности. В соответствии со статьей 143 Жилищного кодекса Российской Федерации членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья. В материалы дела был представлен список членов товарищества собственников жилья "Преображенское" и все заявления о вступлении в члены товарищества.

Выводы суда относительно влияния на спорные правоотношения наличия в доме зарегистрированных товарищества собственников жилья "Северный", а так же жилищно-строительного кооператива "Чир-Суум" не основаны на действующем законодательстве. В силу части 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. Суду было представлено заявление председателя товарищества собственников жилья "Северный", согласно которому названное лицо, начиная с 2006 года, не осуществляет обслуживание помещений, расположенных в доме по адресу: г. Абакан, ул. Торосова 17. Жилищно-строительный кооператив "Чир-Суум" было заказчиком при строительстве многоквартирного дома и после окончательной сдачи его в эксплуатацию в 2005 году так же не осуществляло функций по обслуживанию жилого фонда.

То обстоятельство, что ответчик пользовался имуществом, принадлежащим собственникам помещений многоквартирного дома, и не осуществлял оплату за использование указанного имущества, подтверждено материалами дела и не отрицается ответчиком. Факт отсутствия правовых оснований пользования имуществом, а так же размер неосновательного обогащения, так же подтверждается представленными доказательствами.

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2009 года апелляционная жалоба товарищество собственников жилья "Преображенское" принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 19 мая 2009 года.

В судебное заседание представители товарищества собственников жилья "Северный" и жилищно-строительного кооператива "Чир - Суум" не прибыли.

Уведомлением о вручении почтового отправления N 66013602299907 подтверждается надлежащее извещение товарищества собственников жилья "Северный" о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Направленное судом жилищно-строительному кооперативу "Чир-Суум" по известному суду адресу заказное письмо возвращено органом почтовой связи по истечении срока хранения. В соответствии с положениями части 4 статьи 121, части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признает указанное лицо надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

В сиу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей товарищества собственников жилья "Северный" и жилищно-строительного кооператива "Чир - Суум".

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель открытого акционерного общества "Мобильные телесистемы" отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду отзыве. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

По смыслу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании неосновательного обогащения истец (потерпевший) должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества именно за его счет и размер такого сбережения. Данные обстоятельства не доказаны истцом.

Товарищество собственников жилья "Преображенское" не имеет право требовать возмещения неосновательного обогащения за пользование общим имуществом собственников жилья (частью кровли) именно в свою пользу, так как в данном многоквартирном жилом доме зарегистрированы и действуют (а значит так же представляют интересы своих членов - собственников жилья) еще две управляющих компании. Истец не представил доказательства того, что он представляет интересы всех собственников жилья в многоквартирном доме.

Поскольку общим собранием членов товарищества собственников жилья "Преображенское" право и полномочия на заключение договора на размещение на участке кровле жилого дома (ул. Торосова, 17) предоставлены истцу с 3 марта 2008 года, то и право требования заключения договора возникает именно с данного момента. С 1 апреля 2008 года открытым акционерным обществом "Мобильные телесистемы" соответствующий договор с товариществом собственников жилья "Преображенское".

Нельзя утверждать, ответчик неосновательно временно пользовался чужим имуществом. Поскольку оборудование устанавливалось на стадии строительства дома, при отсутствии собственника жилого дома, договор был заключен с застройщиком. Договор от 1 ноября 2004 года с обществом с ограниченной ответственностью "Стройсиб" на право размещения на участке кровли вышеуказанного жилого дома антенно-мачтовых устройств на настоящий момент не расторгнут, не признан судом недействительным, не оспорен товариществом собственников жилья "Преображенское".

Товарищество собственников жилья "Преображенское", не являясь собственником кровли жилого здания и не имея полномочий на заключение договора от имени собственников, осознанно допускало отсутствие обязательства, и не совершало необходимых правовых действий для заключения договора с открытым акционерным обществом "Мобильные телесистемы", что является основанием для отказа в иске в силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

1 ноября 2004 года между обществом с ограниченной ответственностью "Стройсиб" (застройщиком дома N 17 по ул. Торосова в г. Абакане) и обществом с ограниченной ответственностью "СибЧелендж" подписан договор, по условиям которого обществу с ограниченной ответственностью "СибЧелендж" на возмездной основе предоставлено право на размещение на участке кровли (площадью 4 кв.м.) здания, расположенного по адресу: г. Абакан, ул. Торосова, 17, вторая блок-секция, антенно-мачтового устройства (т.1, л.д. 37).

В соответствии с пунктами 5.1, 5.2 договора он заключён сторонами на 11 месяцев, если за 30 дней до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о своём намерении расторгнуть договор, он автоматически продляется на следующие 11 месяцев.

Общество с ограниченной ответственностью "СибЧелендж" прекратило свою деятельность путём реорганизации в закрытое акционерное общество "СибЧелендж", последнее, в свою очередь, реорганизовалось в форме присоединения к открытому акционерному обществу "Мобильные телесистемы". Данные обстоятельства подтверждаются представленными в дело свидетельствами о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии 77 N 0091191690, 24 N 000950262 и 24 N 000950258 (т.1, л.д. 32, 34, 36) а также передаточным актом от 9 февраля 2007 года, согласно которому к открытому акционерному обществу "Мобильные телесистемы" переходят права и обязанности закрытого акционерного общества "СибЧелендж" (т.1, л.д. 33).

Актами приема-передачи от 20 декабря 2002 года и от 20 января 2005 года (т.2, л.д. 3-4) общество с ограниченной ответственностью "Стройсиб" передало в собственность товарищества собственников жилья "Преображенское", представляющему жильцов жилого дома, помещения и документацию.

21 апреля 2006 года Прокуратурой г. Абакана в адрес ответчика вынесено представление об устранении нарушений действующего законодательства, которым (пункт 1) предписывалось согласовать работы по прокладке кабеля по фасаду жилого дома N 17 по ул. Торосова в г. Абакане с товариществами собственников жилья "Преображенское" (организовано 30 октября 2002 года) и "Северное" (организовано 28 ноября 2002 года). При проведении прокурорской проверки было выявлено, что работы по прокладке кабеля для установки антенно-мачтового устройства были согласованы только с жилищно-строительным кооперативом "Чир - Суум", в связи с чем были нарушены нормы статей 36, 135 и 137 Жилищного кодекса Российской Федерации (т.1, л.д. 49).

Как следует из протоколом правления товарищества собственников жилья "Преображенское" о подведении итогов заочного голосования (т.1, л.д. 10) , 3 марта 2008 года собственниками жилых помещений в доме по ул. Торосова 17, г.Абакана, принято решение уполномочить товарищество собственников жилья правом обращаться в судебные органы с требованиями, связанными с защитой законных прав, интересов собственника жилых помещений дома, председатель товарищества собственников жилья "Преображенское" уполномочен передавать третьим лицам объекты общего имущества в многоквартирном доме (фасады, подвалы, крыши, земельный участок) на правах аренды и иных правах не связанных с переходом права собственности.

1 июня 2008 года между товариществом собственников жилья "Преображенское" и открытым акционерным обществом "Мобильные телесистемы" подписан договор на предоставление права на размещение оборудования, по условиям которого истец на период действия договора предоставил ответчику право на размещение на участках кровли здания, расположенного по адресу: г. Абакан, ул. Торосова, 17, оборудования сотовой связи, а ответчик обязался оплачивать предоставленное право (т.1, л.д. 26, 28). В соответствии с пунктом 3.1. договора ответчик обязался уплачивать истцу 23 600 рублей в месяц за предоставленное ему право.

Согласно пункту 5.1. договор распространяет своё действие на фактические взаимоотношения сторон возникшие с 1 апреля 2008 года и действует неопределенный срок.

Указывая на изложенные выше обстоятельства, товарищество собственников жилья "Преображенское" на основании статей 290, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 135, 138 Жилищного кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Содержанием обязательства из неосновательного обогащения являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему. При этом под неосновательным обогащением понимается увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества.

В силу части 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из искового заявления, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде сбереженной последним платы за пользование общим имуществом многоквартирного дома.

Ответчиком не оспаривается тот факт, что ему принадлежит антенно-мачтовое устройство, установленное на крыше жилого дома по адресу: г. Абакан, ул. Торосова, 17. Данное устройство было установлено обществом с ограниченной ответственностью "СибЧелендж" на основании договора от 1 ноября 2004 года, подписанного между ним и обществом с ограниченной ответственностью "Стройсиб" - застройщиком дома N 17 по ул. Торосова в г. Абакане. Открытое акционерное общество "Мобильные телесистемы" является правопреемником общества с ограниченной ответственностью "СибЧелендж".

В силу части 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации общие помещения дома, несущие конструкции дома принадлежат собственникам квартир в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности.

Аналогичное положение содержится в части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе крыши.

Согласно части 1 статьи 135, пункту 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья создается для представления законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами, совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Как следует из протоколом правления товарищества собственников жилья "Преображенское" о подведении итогов заочного голосования, 3 марта 2008 года собственниками жилых помещений в доме по ул. Торосова 17, г.Абакана, принято решение уполномочить товарищество собственников жилья правом обращаться в судебные органы с требованиями, связанными с защитой законных прав, интересов собственника жилых помещений дома, председатель товарищества собственников жилья "Преображенское" уполномочен передавать третьим лицам объекты общего имущества в многоквартирном доме (фасады, подвалы, крыши, земельный участок) на правах аренды и иных правах не связанных с переходом права собственности. Доказательства того, что данное решение было оспорено в установленном законом порядке, в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенных выше норм права и представленного суду решения общего собрания собственников многоквартирного дома, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что товарищество собственников жилья "Преображенское" вправе было обратиться с иском о взыскании неосновательного обогащения за период с 1 января по 30 июня 2006 года. Из норм действующего Гражданского кодекса Российской Федерации следует презумпция возмездности использования имущества, принадлежащего иному лицу. Следовательно, собственники помещений в многоквартирном доме вправе были рассчитывать на получение платы от ответчика, в спорный период их субъективное право существовало. В данном случае истец лишь представляет интересы собственников помещений в многоквартирном доме, выступая как их представитель, самостоятельное право у него отсутствует.

Суд апелляционной инстанции также признает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что именно истец вправе выступать от имени собственников помещений в доме.

Действительно, согласно ответу Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Хакасия от 16 февраля 2009 года N 461 по состоянию на названную дату адресу: г. Абакан, ул. Торосова, 17, зарегистрированы товарищество собственников жилья "Преображенское", товарищество собственников жилья "Северный" и жилищно-строительный кооператив "Чир-Суум" (т.2, л.д. 36-37).

Однако, в силу части 1 статьи 136 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в одном многоквартирном доме могут создать только одно товарищество собственников жилья. В представленном суду ходатайстве от 26 февраля 2009 года товарищество собственников жилья "Северный" не обслуживает многоквартирный дом по адресу: г. Абакан, ул. Торосова, 17, начиная с 2006 года и фактически не ведет деятельность (т.2, л.д. 35).

Часть 9 стати 161 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. В материалы дела не представлены доказательства избрания в установленном порядке как способа управления многоквартирным домом по ул. Торосова, 17 в г. Абакане управление жилищно-строительным кооперативом "Чир-Суум" и осуществления им данных функций. Тогда как, суду представлен список членов товарищества собственников жилья "Преображенское" (т.2, л.д. 9).

Как следует из материалов дела, договор между товариществом собственников жилья "Преображенское" и открытым акционерным обществом "Мобильные телесистемы" о предоставлении последнему права на размещение за плату на участках кровли здания, расположенного по адресу: г. Абакан, ул. Торосова, 17, оборудования сотовой связи был подписан лишь 1 июня 2008 года. Согласно пункту 5.1. данного договора он распространяет своё действие на фактические взаимоотношения сторон возникшие с 1 апреля 2008 года и действует неопределенный срок.

Доказательства наличия у ответчика иного законного права на пользование спорным имуществом в материалах дела отсутствуют. Суд апелляционной инстанции отклоняет ссылку ответчика на наличие действующего договора 1 ноября 2004 года о предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "СибЧелендж" права на размещения антенно-мачтового устройства.

В соответствии с частью 1 статьи 209, частью 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме вправе собственники помещений в многоквартирном доме. При этом, в силу пункта 3 части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решений о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме относиться к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Следовательно, договор, заключенный ответчиком с застройщиком при возведении дома не может быть признан основанием для использования ответчиком общего имущества многоквартирного дома.

В силу части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с пунктом 3.1 подписанного между истцом и ответчиком договора от 1 апреля 2008 года, ответчик обязался уплачивать истцу 23 600 рублей в месяц за предоставленное ему право. Таким образом, ответчик согласился с тем, что стоимость пользования спорным имуществом составляет 23 600 рублей на момент окончания его неосновательного использования.

Истец заявил требование о взыскании неосновательного обогащения за период с 1 января по 30 июня 2006 года. Согласно части 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Проверив произведенный истцом расчет неосновательного обогащения суд апелляционной инстанции признает его обоснованным, а исковые требований в данной части подлежащими удовлетворению. Ссылка ответчика на положения пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняются судом апелляционной инстанции. Из материалов дела не следует, что имущество передавалось во исполнение несуществующего обязательства, согласие истца на использование ответчиком имущества отсутствовало.

Однако суд апелляционной инстанции считает не подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 1 января по 30 июня 2006 года.

Представленный суду расчет процентов (т.2, л.д. 2) не может быть признан обоснованным. Проценты начислены истцом помесячно, тогда как ответчик обязательство о ежемесячной уплате платежей на себя не принимал.

Кроме того, в силу части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами (статья 395) подлежат начислению на сумму неосновательного денежного обогащения лишь с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, а не с момента фактического начала пользования имуществом. Доказательства того, что в период с 1 января по 30 июня 2006 года ответчик знал о наличии у него неосновательного обогащения, не представлены.

Следовательно, правомерность расчета процентов за пользование чужими денежными средствами истцом не подтверждена.

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются, кроме прочего, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 26 марта 2009 года в пределах, предусмотренных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд в силу пункта 2 статьи 269, пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу - отменить решение арбитражного суда первой инстанции и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в части взыскания сумме неосновательного обогащения.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с иском товарищество собственников жилья "Преображенское" уплатило платежному поручению от 2 декабря 2008 года N 128 государственную пошлину в размере 4 426 рублей 81 копейки, что превышает предусмотренный статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер подлежащей уплате государственной пошлины. Излишне уплаченная по платёжному поручению от 2 декабря 2008 года N 128 государственная пошлина в сумме 6 рублей 13 копеек подлежит возврату истцу из доходов федерального бюджета.

При обращении с апелляционной жалобой истец уплатил 1 000 рублей государственной пошлины по платежному поручению от 10 апреля 2009 года N 049.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления и апелляционной жалобы возлагаются на ответчика в сумме 5 255 рублей 89 копеек. Остальная часть возлагается на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "26" марта 2009 года по делу N А74-3492/2008 отменить. Принять новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с открытого акционерного общества "Мобильные телесистемы" в пользу товарищества собственников жилья "Преображенское"141 600 рублей неосновательного обогащения и 5 255 рублей 89 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Возвратить товариществу собственников жилья "Преображенское" из доходов федерального бюджета 6 рублей 13 копеек государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 2 декабря 2008 года N 128.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи

Л.Е. Споткай И.А. Хасанова