Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2009 г. N 03АП-1342/2009

А33-16321/2008-03АП-1648/2009

г. Красноярск

"26" мая 2009 г.

Дело N

Резолютивная часть постановления объявлена "19" мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен "26" мая 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шошина П.В.,

судей: Гуровой Т.С., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю - Зоркиной И.В., представителя по доверенности от 11.01.2009 N 70-55/3,

от муниципального унитарного сельскохозяйственного предприятия "Бельск" - Яценко Г.С., представителя по доверенности от 01.01.2009; Карасева В.П., представителя по доверенности от 18.12.2008; Курбатова А.В., представителя по доверенности от 10.05.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного сельскохозяйственного предприятия "Бельск", г. Красноярск,

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "02" марта 2009 года по делу N А33-16321/2008, принятое судьей Михайловой Т.В.,

установил:

муниципальное унитарное сельскохозяйственное предприятие "Бельск" обратилось с заявлением (с учетом уточнения заинтересованного лица) к Управлению Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю о признании недействительным отказа в государственной регистрации права хозяйственного ведения МУСП "Бельск" на здание - свинарник кирпичный, расположенное по адресу: Красноярский край, Мотыгинский район, Рыбинский с/с, п. Бельск, ул.Советская, 21, литер В11 и об обязании осуществить государственную регистрацию права хозяйственного ведения на здание и выдаче свидетельства о государственной регистрации в установленный законом срок.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02 марта 2009 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 31, 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, в связи с болезнью судьи Радзиховской В.В. дело N А33-16321/2008 из производства судьи Радзиховской В.В. передано в производство судьи Шошина П.В.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как полагает заявитель апелляционной жалобы, решение арбитражного суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене, в связи со следующим:

- право муниципальной собственности на заявленный к регистрации объект недвижимого имущества возникло в момент реорганизации АО "Бельск" в 1996 году, и не требует государственной регистрации; вывод о том, что государственная регистрация права на объект недвижимого имущества является единственным доказательством существования зарегистрированного права несостоятелен по данному делу, поскольку государственная регистрация является единственным доказательством именно зарегистрированного права, но никак не опровергает факт наличия вещного права на объект имущества вообще;

- право хозяйственного ведения МУСП "Бельск" на заявленный к регистрации объект недвижимого имущества также возникло до момента вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", и также подлежит регистрации по желанию правообладателя;

- МУСП "Бельск" реорганизовано из АО "Бельск" на основании постановления Администрации Мотыгинского района N 245 от 09.08.1995;

- постановлением N 133 от 16.04.1996 МУСП "Бельск" было наделено имуществом реорганизованного АО "Бельск";

- в связи с тем, что МУСП "Бельск" создано путем реорганизации АО "Бельск", заявленный для регистрации объект недвижимого имущества не выбывал из фактического ведения указанного юридического лица, следовательно, составление акта приемки-передачи указанного имущества в МУСП "Бельск" не требовалось, имущество должно считаться переданным с момента волеизъявления собственника указанного имущества;

- вывод суда первой инстанции о неподтвержденности полномочий КУМИ Мотыгинского района на распоряжение объектом недвижимого имущества неверен, поскольку в качестве документа, подтверждающего наличие права муниципальной собственности на заявленный к регистрации объект недвижимого имущества, в материалы регистрационного дела представлена выписка из реестра муниципальной собственности, в которой содержится подробное описание объекта недвижимого имущества, и прямое указание на факт его передачи в хозяйственное ведение МУСП "Бельск";

- вывод суда первой инстанции об отсутствии в материалах дела описания заявленного на регистрацию объекта недвижимого имущества несостоятелен, поскольку в материалы регистрационного дела представлена выписка из ЕГРОКС, содержащая подробное описание заявленного на регистрацию объекта, а также идентификационная справка, указывающая на соответствие описанного в выписке из ЕГРОКС объекта фактически находящемуся в ведении МУСП "Бельск";

- иных объектов недвижимого имущества, сходных по описанию и году постройки с заявленными на государственную регистрацию, в данной местности (п. Бельск Мотыгинского района) не зарегистрировано, ввиду чего указание в паспорте основных средств МУСП "Бельск" назначения и года постройки объекта недвижимого имущества является достаточным для идентификации и отличения его от иных объектов недвижимого имущества.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит оставить в силе судебный акт, указывая на его законность и обоснованность. По утверждению ответчика, у заявителя отсутствовали документы, свидетельствующие о наличии оснований для регистрации права хозяйственного ведения на спорное здание, в ЕГРП отсутствовали сведения о зарегистрированных правах на спорный объект недвижимого имущества. Права собственности и иные вещные права на указанный объект недвижимости до введения в действие Закона о регистрации также не были зарегистрированы. Регистрации права хозяйственного ведения на недвижимое имущество должна предшествовать регистрация прав собственника.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

09.08.1995 акционерное общество "Бельск" реорганизовано в муниципальное сельскохозяйственное предприятие "Бельск" (постановление Администрации Мотыгинского района от 09.08.1995 N 245).

Имущество акционеров АОЗТ "Бельск" передано в муниципальную собственность Мотыгинского района с целью его последующей передачи в хозяйственное ведение унитарному муниципальному сельскохозяйственному предприятию "Бельск" (постановление Администрации Мотыгинского района от 09.08.1995 N 245).

Как следует из акта передачи, в числе имущества акционерного общества "Бельск" передано здание свинарника (позиция N 6) материал кирпич, 1990 года приобретения.

На основании договора N 21 от 29.05.2001 муниципальное имущество закреплено Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Мотыгинского района за муниципальным унитарным сельскохозяйственным предприятием "Бельск" на праве хозяйственного ведения.

Имущество, закрепленное за предприятием, указано в паспорте основных средств по состоянию на 01.01.2001 (приложение 1), отражено в балансе предприятия и внесено в реестр муниципальной собственности (пункт 1.3.договора).

В паспорте основных средств муниципального имущества, находящегося на балансе МУСП "Бельск", отражены, в том числе объекты недвижимости - свинарник, материал - дерево, с указанием сведений о годе выпуска, начала эксплуатации, балансовой стоимости, износе, остаточной стоимости. Сведения о месте нахождения объектов не внесены в паспорт.

02.09.2008 муниципальное унитарное сельскохозяйственное предприятие "Бельск" обратилось в Управление Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю с заявлением о государственной регистрации права хозяйственного ведения на объект недвижимого имущества - здание, адрес: Красноярский край, Мотыгинский район, Рыбинский с/с, пос.Бельск, ул.Советская, 21, кадастровый номер 24:26:000000:0000:04:235:002:000776370:20000 на основании приложенных документов, в том числе: договора о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения N 21 от 29.05.2001, постановления Администрации Мотыгинского района N 133 от 16.04.1996.

Дополнительно на государственную регистрацию представлены: выписки из реестра муниципального имущества Мотыгинского района N 145 от 16.10.2008, N 138 от 01.09.2008, акт передачи от 01.04.1996, идентификационная справка от 28.03.2008, паспорт основных средств муниципального имущества, находящегося на балансе от 01.01.2001, постановление N 245 от 09.08.1995, выписка из реестра объектов капитального строительства N04:235/2007-1556 от 26.12.2007.

31.10.2008 Управление Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю направило в адрес истца сообщение об отказе в государственной регистрации, указав в качестве оснований отказа: отсутствие документов, подтверждающих возникновение права муниципальной собственности на спорный объект недвижимого имущества (что является основанием для отказа в силу абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации), несоответствие представленных документов требованиям законодательства, а также указав на отсутствие прав на заявленный объект (основание для отказа, предусмотренное абзацами 4,8 пункта 1 статьи 20 закона о регистрации).

В материалы дела представлены:

- идентификационная справка Енисейского отделения филиала ФГУП "Ростехинвентаризация" по Красноярскому краю от 28.03.2008, в отношении объекта - свинарник кирпичный 1990 года постройки кадастровый номер 24:26:000000:0000:04:235:002:000776370:20000 площадью в кв.м., длина в м. определена показателем 2293,8, адрес объекта Красноярский край, Мотыгинский район, п.Бельск, ул.Советская, 21, литер В11, 1990 года постройки;

- выписка из реестра объектов капитального строительства N 04:235/2007-1557 от 26.12.2007, выданная муниципальному унитарному сельскохозяйственному предприятию "Бельск" в отношении нежилого здания кадастровый номер 24:26:000000:0000:04:235:002:000776370:20000 площадью 2293,8 кв.м., 1990 года постройки литер В11, расположенного по ул.Советская, 21, п.Бельск;

- информация Мотыгинского участка Енисейского отделения ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" о том, что на нежилые здания по ул.Советская, 21, п.Бельск, в том числе свинарник кирпичный, литер В11, права собственности и иные вещные права не зарегистрированы в период до создания ГУЮ "Регистрационная палата".

Полагая, что отказ Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю в государственной регистрации права хозяйственного ведения на объект недвижимого имущества нарушает нормы законодательства и ущемляет права и законные интересы МУСП "Бельск", истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено лишь в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляет федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области государственной регистрации, и его территориальные органы, действующие в соответствующих регистрационных округах.

Муниципальное унитарное сельскохозяйственное предприятие "Бельск" обратилось в Управление Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю с заявлением о государственной регистрации права хозяйственного ведения на объект недвижимого имущества - здание, адрес: Красноярский край, Мотыгинский район, Рыбинский с/с, пос.Бельск, ул.Советская, 21, кадастровый номер 24:26:000000:0000:04:235:002:000776370:20000.

Сообщением от 31.10.2008 N 29/001/2008-177 Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю в государственной регистрации права хозяйственного ведения истцу отказано.

В соответствии с пунктами 5, 6 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ в государственной регистрации права на недвижимость или сделки с ней либо уклонение соответствующего органа от регистрации могут быть обжалованы в суд. Порядок государственной регистрации и основания отказа в регистрации устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, объект недвижимого имущества о регистрации права хозяйственного ведения на который ходатайствовал истец, предоставлен заявителю на основании постановления Администрации Мотыгинского района N 133 от 16.04.1996. При этом, договор о закреплении указанного объекта недвижимости на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным сельскохозяйственным предприятием "Бельск" заключен между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Мотыгинского района и истцом по прошествии пяти лет с момента предоставления спорного объекта - 29.05.2001 (договор N 21). Доказательств ведения сторонами преддоговорных переговоров с момента предоставления спорного объекта истцу и до момента подписания договора о закреплении имущества на праве хозяйственного ведения, суду не представлено.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее: Закона о регистрации) органом, осуществляющим государственную регистрацию, при государственной регистрации проводится правовая экспертиза документов и проверка законности сделки, устанавливается отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также устанавливается отсутствие других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав. Регистрирующий орган осуществляет проверку юридической силы правоустанавливающих документов, представленных на государственную регистрацию (пункт 1 статьи 17 Закона о регистрации).

Как следует из материалов дела, в качестве правоустанавливающих документов на государственную регистрацию представлены: постановление Администрации Мотыгинского района N 133 от 16.04.1996 о передаче имущества реорганизованного АОЗТ "Бельск" унитарному муниципальному сельскохозяйственному предприятию "Бельск" и договор N 21 от 29.05.2001 о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием.

При проведении правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов регистрирующим органом было установлено, что согласно данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в реестре отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на спорный объект недвижимого имущества. По данным Мотыгинского участка Енисейского отделения ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по Красноярскому краю (справка от 04.09.2008 N 600), права собственности и иные вещные права на указанный объект недвижимости до введения в действие Закона о регистрации также не зарегистрированы.

Вместе с тем, исходя из смысла статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, только собственнику принадлежит право распоряжения своим имуществом.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, в силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно статье 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Право хозяйственного ведения и право оперативного управления являются вещными и производны от права собственности (статья 216 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, право хозяйственного ведения и право оперативного управления могут существовать лишь постольку, поскольку имеется его основа - право собственности.

Материалы дела не содержат доказательств регистрации права муниципальной собственности в отношении спорного объекта недвижимости. Факт включения недвижимого имущества в реестр муниципальной собственности Мотыгинского района, подтвержденный выпиской N 145 от 16.10.2008, выданной Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Мотыгинского района не свидетельствует о государственной регистрации права муниципальной собственности.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что право муниципальной собственности и право хозяйственного ведения МУСП "Бельск" на заявленный к регистрации объект недвижимого имущества возникли до вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в связи с чем, регистрация прав собственника не требуется, не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции, в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что постановлением Администрации Мотыгинского района от 16.04.1996 N 133, в связи с реорганизацией АОЗТ "Бельск" в муниципальное унитарное сельскохозяйственное предприятие "Бельск", Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Мотыгинского района предложено принять имущество акционеров АОЗТ "Бельск", согласно их заявлениям, в муниципальную собственность по передаточному акту с последующей передачей его в хозяйственное ведение унитарному муниципальному сельскохозяйственному предприятию "Бельск".

При этом, в указанном постановлении имеется ссылка на решение общего собрания акционеров о реорганизации АО "Бельск" путем преобразования его в муниципальное унитарное сельскохозяйственное предприятие "Бельск".

Однако протокол общего собрания акционеров АОЗТ "Бельск", а также заявления акционеров АОЗТ "Бельск" о передаче имущества акционерного общества в муниципальную собственность истцом в материалы дела не представлены.

МУСП "Бельск" не доказан факт принятия общим собранием акционеров АОЗТ "Бельск" решения о реорганизации АО "Бельск" путем преобразования его в муниципальное унитарное сельскохозяйственное предприятие "Бельск".

Таким образом, истцом не представлены доказательства, подтверждающие возникновение права муниципальной собственности на спорное здание.

Правомочия Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Мотыгинского района по распоряжению спорным объектом недвижимого имущества не подтверждены.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

На основании пункта 1 статьи 18 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Закона о регистрации и Правилами ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219, описание объекта недвижимости, содержащееся в документах, представляемых для государственной регистрации, включает в себя, в том числе, вид (название), адрес (местоположение), площадь объекта.

Вместе с тем, постановление Администрации Мотыгинского района от 16.04.1996 N 133 не содержит необходимых сведений о спорном объекте недвижимого имущества.

Договор о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием от 29.05.2001 N 21, и приложение к указанному договору, в котором отражено имущество, закрепленное за предприятием, не содержат описание объекта недвижимого имущества, с заявлением о регистрации права хозяйственного ведения на который, обратилось МУСП "Бельск".

Представленные заявителем для регистрации правоустанавливающие документы не соответствуют требованиям законодательства, а также свидетельствуют об отсутствии прав на заявленный объект недвижимого имущества, что является основанием для отказа в государственной регистрации в соответствии с абзацами 4, 8 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации.

Представленное истцом в числе документов на государственную регистрацию постановление Администрации Мотыгинского района от 09.08.1995 N 245 не содержит сведений о спорном объекте недвижимого имущества, и не устанавливает права заявителя на данный объект, следовательно, не может расцениваться в качестве документа являющегося основанием для государственной регистрации права хозяйственного ведения на здание, расположенное по адресу: Красноярский край, Мотыгинский район, Рыбинский с/с, п. Бельск, ул. Советская, 21.

Из представленной на государственную регистрацию заявителем идентификационной справки от 28.03.2008, подписанной конкурсным управляющим МУСП "Бельск" и руководителем Мотыгинского участка Енисейского отделения филиала ФГУП "Ростехинвентаризация" по Красноярскому краю, следует, что заявленный на государственную регистрацию объект недвижимого имущества - нежилое здание (свинарник кирпичный) по адресу: Красноярский край, Мотыгинский район, п. Бельск, ул. Советская, 21, поименован в договоре N 21 от 29.05.2001 как объект недвижимости - свинарник кирпичный, 1990 года ввода в эксплуатацию.

Между тем, в силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации идентификационная справка не может являться основанием для установления гражданских прав. Указанный документ - "идентификационная справка", составлен не собственником имущества, и не может считаться допустимым доказательством, подтверждающим идентичность имущества, закрепленного за муниципальным унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения и представленного на государственную регистрацию прав. Кроме того, в силу действующего законодательства полномочий у органов технической инвентаризации для утверждения указанного документа не имеется.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что им помимо постановления Администрации Мотыгинского района от 16.04.1996 N 133, договора о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием от 29.05.2001 N 21 с приложением основных средств по состоянию на 01.01.2001, были представлены выписка из ЕГРОКС, идентификационная справка от 28.03.2008, содержащие все необходимые данные для проведения государственной регистрации, являются несостоятельными, поскольку в силу статей 16, 17 Закона о регистрации прав перечисленные документы не являются правоустанавливающими документами, необходимыми для проведения государственной регистрации.

В этой связи также несостоятельны доводы заявителя жалобы о том, что указание в паспорте основных средств МУСП "Бельск" назначения и года постройки объекта недвижимого имущества является достаточным для идентификации и отличия объекта недвижимости от иных объектов недвижимого имущества.

С учетом изложенного, вывод регистрирующего органа о несоответствии представленных на регистрацию документов нормам действующего законодательства, следует признать правомерным.

В соответствии с абзацами 4, 8 пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.

В связи с непредставлением обществом документов, подтверждающих правомочия собственника по распоряжению объектом недвижимого имущества, а также документов, подтверждающих основания возникновения права хозяйственного ведения на недвижимое имущество, согласно абзацам 4, 8 пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", у Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю отсутствовали основания для регистрации прав в отношении спорного объекта.

Оценив в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела истцом и ответчиком доказательства каждое в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необоснованности заявленного истцом требования, что повлекло правомерный отказ в удовлетворении исковых требований.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы (истца) муниципальное унитарное сельскохозяйственное предприятие "Бельск" в сумме 1000 рублей, с учетом предоставленной заявителю отсрочки уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "02" марта 2009 года по делу N А33-16321/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного сельскохозяйственного предприятия "Бельск" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

П.В. Шошин

Судьи

Т.С. Гурова Л.Е. Споткай