г. Красноярск
|
21 мая 2009 г.
|
Дело N
А33-16161/2008-03АП-1554/2009
|
Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2009 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - судьи Демидовой Н.М.,
судей: Дунаевой Л.А., Первухиной Л.Ф.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Станько О.П.,
без участия лиц, участвующих в деле (их представителей),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Красноярскому краю
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 20 марта 2009 года по делу N А33-16161/2008, принятое судьей Лапиной М.В.,
по заявлению открытого акционерного общества "Строительно-монтажное управление" о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Красноярскому краю от 20.08.2008 N 11 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения,
установил:
открытое акционерное общество "Строительно-монтажное управление" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Красноярскому краю от 20.08.2008 N 11 в части: доначисления единого социального налога в сумме 69 448,00 рублей, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 81 023,00 рублей; начисления пени по единому социальному налогу в размере 11 654,05 рублей, пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 17 190,68 рублей; привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 6 944,80 рублей.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 марта 2009 года требования открытого акционерного общества "Строительно-монтажное управление" удовлетворены. Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Красноярскому краю от 20.08.2008 N 11 признано недействительным, как несоответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации, в части доначисления единого социального налога в сумме 69 448,00 рублей, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 81 023,00 рублей; начисления пени по единому социальному налогу в размере 11 654,05 рублей, пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 17 190,68 рублей; привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 6 944,80 рублей. На налоговый орган возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов открытого акционерного общества "Строительно-монтажное управление". С Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Красноярскому краю в пользу открытого акционерного общества "Строительно-монтажное управление" взыскано 2000,00 рублей судебных расходов.
Не согласившись с данным решением, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 12 по Красноярскому краю обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить в части распределения судебных расходов, принять в данной части новый судебный акт.
В апелляционной жалобе налоговый орган ссылается на то, что Федеральным законом от 25.12.2008 N 281-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", внесены изменения в ст. 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации, согласно данным изменениям в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации с 31.01.2009 г. от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков. На основании вышеизложенного, указание в резолютивной части обжалуемого решения о взыскании с налогового органа государственной пошлины в размере 2000,00 рублей, не соответствует действующему законодательству.
Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (уведомления от 27.04.2009 N 66013602300245, 66013602300221, 66013602300238), в судебное заседание своих представителей не направили. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 12 по Красноярскому краю заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя налогового органа. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Открытое акционерное общество "Строительно-монтажное управление" отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом того, что решение суда первой инстанции оспаривается частично (только в части взыскания судебных расходов), арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, проверил законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
На основании решения от 29.01.2008 N 3 налоговым органом проведена выездная налоговая проверка открытого акционерного общества "Строительно-монтажное управление" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в том числе правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 29.01.2008 по 08.07.2008.
Нарушения установленные в ходе проведения проверки зафиксированы в акте выездной налоговой проверки от 16.07.2008 N 10.
05.08.2008 налогоплательщиком в налоговый орган были представлены возражения на акт выездной налоговой проверки от 16.07.2008 N 10.
15.08.2008 состоялось рассмотрение материалов выездной налоговой проверки.
20.08.2008 налоговым органом принято решение N 11 о привлечении открытого акционерного общества "Строительно-монтажное управление" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Уведомлением от 15.08.2008 налоговый орган пригласил общество для вручения оспариваемого решения 22.08.2008.
Открытое акционерное общество "Строительно-монтажное управление" посчитало указанное решение налогового органа частично не соответствующим нормам действующего законодательства, нарушающим его права и законные интересы, в связи с чем, обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением об оспаривании ненормативного правового акта налогового органа в части, уплатив платежным поручением от 17.11.2008 N 12 государственную пошлину в размере 2000 рублей (том 1, л.д. 14.)
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта в обжалуемой части, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.
По смыслу статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
Из текста обжа
