Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2009 г. N 03АП-1535/2009

г. Красноярск

18 мая 2009 г.

Дело N А74-1998/2008-03АП-1535/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Споткай Л.Е.,

судей: Бабенко А.Н., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

доверительного управляющего Горшкова С.В.;

от доверительного управляющего Гршкова С.В. - представителя Горшкова В.С. по доверенности от 24.02.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу доверительного управляющего Горшкова Сергея Васильевича, г. Абакан,

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 11 марта 2009 года по делу N А74-1998/2008, принятое судьей Шумским А.В.,

установил:

Фирюлин Виктор Степанович обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Гудиеву Руслану Тузаровичу, к обществу с ограниченной ответственностью "Саянпромсервис" (далее - ООО "Саянпромсервис"), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Хакасия (далее - МИ ФНС N 3 по РХ), к открытому акционерному обществу "Саянпромсервис" (далее - ОАО "Саянпромсервис"), о признании недействительными в силу ничтожности по закону учредительного договора и устава ООО "Саянпромсервис" от 03.08.2000 (далее также - учредительный договор) в части включения в общество в качестве учредителя Гудиева Р.Т. и определения его вклада в уставный капитал общества в размере 77,96% доли номинальной стоимостью 10 612 рублей - пунктов 1.1.б, 5.3.б, 5.4.Б учредительного договора от 03.08.2000 и пунктов 1.2.2, 4.3.2 устава в редакции от 03.08.2000 ООО "Саянпромсервис", утверждённых собранием учредителей от 03.08.2000; признании недействительной государственной регистрации учредительных документов ООО "Саянпромсервис" - решения администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия от 23 августа 2000 г. N 189 в части включения в ООО "Саянпромсервис" в качестве учредителя Гудиева Р.Т. и определения его вклада в уставный капитал общества в размере 77,96% доли номинальной стоимостью 10 612 рублей; обязании МИ ФНС N 3 по РХ исключить из Единого государственного реестра юридических лиц сведения о Гудиеве Р.Т., как учредителе (участнике) ООО "Саянпромсервис" с долей 77,96% уставного капитала номинальной стоимостью 10 612 рублей.

Определением от 17 февраля 2009 года в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведено процессуальное правопреемство - замена истца Фирюлина Виктора Степановича, г. Абакан, на его правопреемника - доверительного управляющего Горшкова Сергея Васильевича.

Судом первой инстанции в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ненадлежащего ответчика по делу - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Хакасия на надлежащего - Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 11 марта 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 11 марта 2009 года отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчиков.

Рассмотрев ходатайство истца об отказе от исковых требований, Третий арбитражный апелляционный суд полагает, что оно подлежит удовлетворению.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Третий арбитражный апелляционный суд считает, что заявленный отказ от исковых требований не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов других лиц, совершен лицом, имеющим полномочия на отказ от исковых требований. Препятствий для принятия отказа от заявления у суда апелляционной инстанции не имеется, в связи с чем, ходатайство Шубина Владимира Николаевича подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

На основании изложенного принятый по делу судебный акт подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 184, 185, пунктом 3 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 11 марта 2009 года по делу N А74-1998/2008 отменить. Принять отказ Горшкова Сергея Васильевича от иска.

Производство по делу прекратить.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.Е. Споткай

Судьи

А.Н. Бабенко И.А. Хасанова