Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2009 г. N 03АП-1559/2009

г. Красноярск

21 мая 2009 г.

Дело N А33-17777/2008-03АП-1559/2009

Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 20 мая 2009 года. В полном объеме постановление изготовлено 21 мая 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Первухиной Л.Ф.,

судей: Демидовой Н.М., Дунаевой Л.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой Энергетической системы"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "25" марта 2009 года по делу N А33-17777/2008, принятое судьей Е.А. Ивановой по заявлению открытого акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой Энергетической системы" (г. Москва) к Агентству лесной отрасли Красноярского края о признании недействительным экспертного заключения по проекту освоения лесов регистрационный номер 94, утвержденного приказом от 13.10.2008 N 2049а,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя (ОАО "ФКС ЕЭС"): Рабцевич Р.В. - по доверенности от 07.04.2009 N 08ИД,

от ответчика (Агентства лесной отрасли Красноярского края): Жданова Н.С. - по доверенности от 16.09.2008,

при ведении протокола настоящего судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П.

установил:

Открытое акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Агентству лесной отрасли Красноярского края о признании недействительным экспертного заключения по проекту освоения лесов регистрационный номер 94, утвержденного приказом от 13.10.2008 N 2049а.

Решением от 25 марта 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ОАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" обратилось с апелляционной жалобой, мотивируя следующими доводами:

- суд первой инстанции неверно истолковал статьи 16, 17, 21, 45, 53, 104, 106 Лесного кодекса Российской Федерации, ошибочно посчитав, что заявителем на арендуемом участке лесного фонда будет осуществлена сплошная рубка лесных насаждений,

- возможность вырубки лесных насаждений для строительства линий электропередачи подтверждается заключенным между сторонами договором аренды участка лесного фонда от 01.09.2008 N 207,

- нормами действующего законодательства не запрещено осуществлять прочие рубки лесных насаждений для расчистки земель под строительство линий электропередачи,

- оспариваемый ненормативный правовой акт ограничивает право заявителя на использование переданного ему в аренду участка лесного фонда для строительства линий электропередачи, нарушает права заявителя как землепользователя,

- суд первой инстанции необоснованного посчитал, что осуществление мер пожарной безопасности, указанных в пункте 6 части 1 статьи 53 Лесного кодекса Российской Федерации, в части подготовки руководителя тушения лесных пожаров, возложено на заявителя. Указанное обстоятельство не может являться основанием для выдачи отрицательного экспертного заключения по проекту освоения лесов.

Агентство лесной отрасли Красноярского края не согласилось с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, мотивируя тем, что в соответствии со статьями 104, 106 Лесного кодекса Российской федерации в лесах, расположенных в водоохранных зонах, в ценных лесах запрещается проведение сплошных рубок лесных насаждений.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

В рамках реализации "Генеральной схемы размещения объектов электроэнергетики до 2020 года", одобренной распоряжением Правительства Российской Федерации от 22.02.2008 N 215-р, ОАО "ФСК ЕЭС" осуществляет строительство электросетевых объектов 220 кВ, участвующих в схеме выдачи мощности строящейся Богучанской ГЭС, а именно:

- две ВЛ 220 кВ Богучанская ГЭС-ПС Приангарская;

- две ВЛ 220 кВ ПС Приагарская- ПС Раздолинская;

- ПС 220 кВ Приангарская.

Актом выбора лесного участка от 21.05.2008 N 8 под строительство двух линий электропередачи ВЛ 220 кВ Богучанская ГЭС - ПС Приангарская - ПС Раздолинская на территории Мотыгинского района Красноярского края выделен участок земель лесного фонда в границах КГУ "Мотыгинское лесничество" общей площадью 531,485 га (акты натурального технического обследования лесного участка от 26.05.2008 NN1-7).

Приказом Агентства от 01.07.2008 N 961 лесной участок земель лесного фонда площадью 531,485 га предоставлен ОАО "ФСУ ЕЭС" в аренду на три года для использования в целях строительства двух линий электропередач ВЛ220 кВ Богучанская ГЭС-ПС Приангарская-ПС Раздолинсая по проекту "Строительство линий электропередачи от подстанции Камала-1 до строящейся Богучанской ГЭС через пос. Карабула".

Между ОАО "ФСК ЕЭС" и Агентством был заключен договор аренды от 01.09.2008 N 207 вышеуказанного участка лесного фонда, который был передан арендатору по акту приема-передачи от 01.10.2008.

Проект освоения лесов по лесному участку, переданному в аренду, был разработан ОАО "Центр инжиниринга и управления строительством Единой энергетической системы" в лице филиала "Центр инжиниринга и управления строительством Сибири" на основании договора на выполнение функций заказчика-застройщика от 01.04.208 N Ц/01 и доверенности от 29.05.2008 N 08/ИД.

По результатам рассмотрения проекта освоения лесов комиссией, созданной Агентством, было выдано отрицательное экспертное заключение, рег. N 94, утвержденное приказом Агентства от 13.10.2008 N 2049а, рекомендовано указать в проекте подготовку руководителя тушения лесных пожаров из инженерно-технических работников, включенных в состав ДПК.

Считая указанное экспертное заключение незаконным, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, общество оспаривает отрицательное Экспертное заключение Агентства по проекту освоения лесов рег. N 94 для лесного участка, переданного в аренду обществу в целях строительства двух линий электропередачи ВЛ-220 кВ.

Судом апелляционной инстанции проверены полномочия Агентства лесной отрасли Красноярского края на проведение государственной экспертизы проекта освоения лесов и выдачу экспертного заключения.

На основании статьи 89 Лесного кодекса Российской Федерации проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление следующих полномочий в области лесных отношений: разработка и утверждение лесных планов субъектов Российской Федерации, лесохозяйственных регламентов, а также проведение государственной экспертизы проектов освоения лесов.

Пунктом 3.10 Положения об агентстве лесной отрасли Красноярского края, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 01.08.2008 N 18-п, установлено, что компетенцией агентства является проведение и утверждение государственной экспертизы проектов освоения лесов, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законодательством (т. 3, л. 98).

Таким образом, оспариваемое экспертное заключение по проекту освоения лесов регистрационный номер 94, утвержденное приказом от 13.10.2008 N 2049а, оформлено уполномоченным органом в переделах его компетенции.

В соответствии с пунктом 3 Порядка государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов, утвержденного Приказом МПР РФ от 14.05.2007 N 125, целью Экспертизы является оценка соответствия проекта освоения лесов лесохозяйственному регламенту лесничества (лесопарка), лесному плану субъекта Российской Федерации и законодательству Российской Федерации.

Согласно пункту 11 указанного Порядка отрицательное заключение Экспертизы оформляется в случае несоответствия предусмотренных проектом освоения лесов мероприятий по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов целям и видам освоения лесов, лесохозяйственному регламенту лесничества (лесопарка), лесному плану субъекта Российской Федерации, законодательству Российской Федерации и должно содержать указание о необходимости соответствующей доработки.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требования общества о признании недействительным Экспертного заключения, суд первой инстанции исходил из того, что действующее лесное законодательство не предусматривает возможности проведения сплошных рубок в лесах водоохранной зоны, ценных лесах, представленный проект освоения лесов не соответствует требованиям статей104 и 106 Лесного кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод правомерным и обоснованным в силу следующего.

В соответствии со статьей 1 Лесного кодекса Российской Федерации основными принципами лесного законодательства являются, в том числе:

- сохранение средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов в интересах обеспечения права каждого на благоприятную окружающую среду,

- обеспечение охраны и защиты лесов,

- использование лесов способами, не наносящими вреда окружающей среде и здоровью человека,

- подразделение лесов на виды по целевому назначению и установление категорий защитных лесов в зависимости от выполняемых ими полезных функций.

В силу пункта 1 статьи 102 Лесного кодекса Российской Федерации леса, расположенные в водоохранных зонах, относятся к защитным лесам, которые подлежат освоению в целях, предусмотренных частью 4 статьи 12 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 12 Лесного кодекса Российской Федерации защитные леса подлежат освоению в целях сохранения, в том числе, водоохранных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" до приведения в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих лесные отношения, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также акты законодательства Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, применяются постольку, поскольку они не противоречат Лесному кодексу Российской Федерации.

При этом, согласно пункту 3 Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линий электропередачи и других линейных объектов допускается возможность проведения сплошной вырубки лесов в любых категориях лесов, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 17.04.2007 N 99, в целях строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов используются, прежде всего, нелесные земли, а при отсутствии на лесном участке таких земель - участки невозобновившихся вырубок, гарей, пустырей, прогалины, а также площади, на которых произрастают низкополнотные и наименее ценные лесные насаждения.

Использование иных лесных участков для указанных целей допускается в случае отсутствия других вариантов возможного размещения линейных объектов.

Правовой режим лесов, расположенных в водоохранных зонах, установлен статьей 104 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которой в лесах, расположенных в водоохранных зонах, запрещаются проведение сплошных рубок лесных насаждений, использование токсичных химических препаратов для охраны и защиты лесов, в том числе в научных целях.

В силу статьи 106 Лесного кодекса Российской Федерации в ценных лесах запрещается проведение сплошных рубок лесных насаждений, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 17 настоящего Кодекса.

Следовательно, статьями 104, 106 Лесного кодекса Российской Федерации установлен императивный запрет на проведение сплошных рубок в лесах водоохранной зоны и ценных лесов.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 17 Лесного кодекса Российской Федерации сплошными рубками признаются рубки, при которых на соответствующих землях или земельных участках вырубаются лесные насаждения с сохранением для воспроизводства лесов отдельных деревьев и кустарников или групп деревьев и кустарников.

В защитных лесах сплошные рубки осуществляются только в случае, если выборочные рубки не обеспечивают замену лесных насаждений, утрачивающих свои средообразующие, водоохранные, санитарно-гигиенические, оздоровительные и иные полезные функции, на лесные насаждения, обеспечивающие сохранение целевого назначения защитных лесов и выполняемых ими полезных функций.

Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что правовой режим лесов, расположенных в водоохранных зонах, не предусматривает проведение сплошных рубок лесных насаждений, за исключением случаев, если выборочные рубки не обеспечивают замену лесных насаждений, утрачивающих свои водоохранные функции, на лесные насаждения, обеспечивающие сохранение целевого назначения защитных лесов и выполняемых ими полезных функций.

Приказом от 22.01.2008 N 13 Министерства природных ресурсов Российской Федерации утверждены Особенности использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных в водоохранных зонах, лесов, выполняющих функции защиты природных и иных объектов, ценных лесов, а также лесов, расположенных на особо защитных участках лесов (далее - Особенности).

Согласно пункту 5 указанных Особенностей, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, а также настоящими Особенностями, в лесах, расположенных в водоохранных зонах, лесах, выполняющих функции защиты природных и иных объектов, ценных лесах и лесах, расположенных на особо защитных участках лесов, допускается проведение рубок ухода за лесом, санитарных рубок и прочих рубок.

В силу пункта 25 Особенностей использование ценных лесов в целях строительства линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов допускается в случае отсутствия других вариантов возможного размещения указанных объектов. В соответствии с пунктом 30 Особенностей, на особо защитных участках лесов выполнение работ по геологическому изучению недр и разработке месторождений полезных ископаемых, строительству линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов, других линейных объектов, гидротехнических сооружений и специализированных портов допускается в случае отсутствия других вариантов возможного размещения указанных объектов.

Заявитель не представил суду доказательств отсутствия других вариантов размещения линий электропередач.

Как следует из материалов дела, обществу на основании договора аренды лесного участка N 207 от 01.09.2008 предоставлен в аренду лесной участок общей площадью составляет 531,485 га, в том числе: расположенных в защитных лесах категории "леса, расположенные в водоохранных зонах" 39,90 га; расположенных в ценных лесах - 25,582 га. Всего площадь лесов, отнесенных к защитным, составляет 65,572 га от общей площади лесного участка. Вид разрешенного использования лесов: строительство линий электропередачи (т. 1, л. 75-97).

Из проекта освоения лесов, переданных обществу для строительства двух линий электропередачи ВЛ 220 Кв Богучанская ГЭС-ПС Приангарская -ПС Раздолинская, расположенного на территории Мотыгинского района, следует, что площадь насаждений, подлежащих рубке под объекты, не связанные с созданием лесной инфраструктуры, составляет 531,485 га (таблица N 9 проекта освоения лесов - т. 2, л. 47).

Согласно таксационной характеристике лесных насаждений на площади 62,756 га, отнесенных к покрытым растительностью защитным лесам (водоохранные зоны и ценные леса), запас лесных насаждений составляет 10953 куб. м. (Приложение N 2 к договору аренды лесного участка от 01.09.2008 N 207), и входит в объемы рубок лесных насаждений на всей площади лесного участка.

Таксационные характеристики содержат указание на запас лесных насаждений в каждом конкретном квартале переданного в аренду лесного участка, в том числе отнесенного к защитным лесам. Например, запас лесных насаждений в квартале 126 Раздолинского участкового лесничества составляет 765 куб. м. на площади в 3,324 га., что отражено в таблице N 9, которая характеризует объем рубок лесных насаждений, и включен в состав кварталов, на которых эта вырубка будет произведена в объеме общего корневого запаса.

Принимая во внимание содержание проекта освоения лесов, где применен термин "сплошная рубка" (т.2, л. 32, 36, 43, 47), соотношения показателей объемов рубок и запаса лесных насаждений на лесном участке, а также технологию осуществления работ, которая включает в себя сплошную вырубку лесных насаждений, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что проект освоения противоречит требованиям статьи 104, 106 Лесного кодекса Российской Федерации.

Осуществление использования лесов при наличии отрицательного заключения Экспертизы на проект освоения лесов не допускается (пункт 13 Порядка).

Довод апелляционной жалобы о том, что общество не осуществляет заготовку древесины в порядке статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации, а статьей 45 данного Кодекса предусмотрена возможность использования лесов для строительства линий электропередачи не принимается судом апелляционной инстанции.

Статьи 29 и 45 Лесного кодекса Российской Федерации расположены в главе 2 Лесного кодекса Российской Федерации "Использование лесов", включающей общие положения об использовании лесов и виды данного использования, без учета специфики лесопользования, касающейся "защитных лесов и особо защитных участков лесов".

В то же время, использование лесов должно базироваться на вышеуказанных основополагающих принципах, определенных в статье 1 Лесного кодекса Российской Федерации.

Статьи 104 и 106 Лесного кодекса Российской Федерации включены в главу 15 Кодекса. Глава 15 "Защитные леса и особо защитные участки лесов" и глава 16 "Эксплуатационные леса, резервные леса" определяют правовой режим лесов в зависимости от их экономического, экологического и социального назначения, то есть особенности использования и охраны лесов в зависимости от категории.

В соответствии со статьей 10 Лесного кодекса Российской Федерации введена новая классификация лесов на землях лесного фонда, а именно: на леса защитные, эксплуатационные и резервные. Леса, расположенные на землях иных категорий, могут быть отнесены к защитным лесам.

Согласно пункту 3 статьи 10 Лесного кодекса Российской Федерации особенности использования, охраны, защиты, воспроизводства защитных лесов, эксплуатационных лесов и резервных лесов устанавливаются статьями 102 - 109 настоящего Кодекса.

Следовательно, по отношению к положениям статей 29 и 45 Лесного кодекса Российской Федерации, имеющих общее значение применительно к лесопользованию, статьи 102-109 (в том числе, статьи 104, 106) Кодекса носят специальный характер, при этом, являются императивными нормами, подлежащими обязательному применению к спорным правоотношениям, что обусловлено необходимостью более жесткой регламентации проведения рубок (сплошным или выборочным методом).

Суд апелляционной инстанции отклоняет как необоснованный довод общества о неприменении судом первой инстанции понятия "прочих рубок", данного в Правилах заготовки древесины, поскольку указанное понятие дано в целях заготовки древесины, в то время как вид использования спорного лесного участка - строительство линий электропередачи. Кроме того, положения о том, какие рубки и в каких целях разрешены в водоохранных зонах, установлены статьями 17, 21, 104 Лесного кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о том, что возможность вырубки лесных насаждений для строительства линий электропередачи подтверждается заключенным между сторонами договором аренды участка лесного фонда от 01.09.2008 N 207, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку технология вырубки предусмотрена проектом освоения лесов, оценка которому дана в оспариваемом экспертном заключении.

В силу пункта 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации юридические лица обязаны соблюдать Конституцию и законы. Указанной нормой установлена всеобщая обязанность соблюдения требований действующего законодательства. В связи с чем, при осуществлении предпринимательской деятельности в рамках договорных отношений юридические лица обязаны соблюдать требования законов, в частности, лесного законодательства.

Суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельный довод жалобы о необоснованном возложении на заявителя обязанности подготовки руководителя тушения лесных пожаров.

Суд первой инстанции правильно указал, что подготовка руководителей, ответственных за тушение лесных пожаров, действующим законодательством возложена на лесопользователя, следовательно,

В соответствии со статьей 53 Лесного кодекса Российской Федерации, в целях обеспечения пожарной безопасности в лесах осуществляются в том числе:

1) противопожарное обустройство лесов, в том числе строительство, реконструкция и содержание дорог противопожарного назначения, посадочных площадок для самолетов, вертолетов, используемых в целях проведения авиационных работ по охране и защите лесов, прокладка просек, противопожарных разрывов;

2) создание систем, средств предупреждения и тушения лесных пожаров (пожарные техника и оборудование, пожарное снаряжение и другие), содержание этих систем, средств, а также формирование запасов горюче-смазочных материалов на период высокой пожарной опасности.

Меры пожарной безопасности, указанные в пунктах 1, 2 части 1 статьи 53 Лесного кодекса Российской Федерации осуществляются арендаторами этих лесных участков на основании проекта освоения лесов.

В соответствии с Требованиями к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения лесов, показателей природной пожарной опасности лесов и показателей пожарной опасности в лесах по условиям погоды, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 06.02.2008 N 32, в целях пожарной безопасности в лесах осуществляются следующие мероприятия:

а) противопожарное обустройство лесов;

б) создание систем, средств предупреждения и тушения лесных пожаров, содержание этих систем, средств, а также формирование запасов горюче-смазочных материалов на период высокой пожарной опасности;

в) мониторинг пожарной опасности в лесах;

г) разработка планов тушения лесных пожаров;

д) тушение лесных пожаров;

е) иные меры пожарной безопасности в лесах.

К иным мерам пожарной безопасности в лесах относятся, в том числе, подготовка руководителей тушения лесных пожаров.

Таким образом, оснований для невключения в проект освоения лесов такого мероприятия по охране и защите лесов как подготовка руководителей тушения лесных пожаров у разработчика проекта отсутствовали.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что оспариваемый ненормативный правовой акт ограничивает право заявителя на использование переданного ему в аренду участка лесного фонда для строительства линий электропередачи, нарушает права заявителя как землепользователя.

Пунктом 2 статьи 264 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Таким образом, правомочия лица, не являющегося собственником земельного участка, могут быть ограничены как законом, так и договором с собственником. Поскольку заявителю предоставлен в аренду земельный участок, в отношении которого Лесным кодексом Российской Федерации установлено ограничение в использовании, довод заявителя об ограничении его прав арендатора необоснован.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 марта 2009 года по делу N А33-17777/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Ф. Первухина

Судьи

Н.М. Демидова Л.А. Дунаева