Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2009 г. N 03АП-1067/2009

г. Красноярск

"21" мая 2009 г.

А33-15752/2008-03АП-1067/2009 г.

Дело N

Резолютивная часть постановления объявлена "19" мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен "21" мая 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бычковой О.И.

судей: Демидовой Н.М., Дунаевой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Станько О.П.,

с участием представителей:

Управления наружной рекламы администрации города Красноярска - Дыбаль И.К. по доверенности 11.01.2009 N 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления наружной рекламы администрации города Красноярска

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "17" февраля 2009 года по делу N А33-15752/2008, принятое судьей Крицкой И.П.,

установил:

индивидуальный предприниматель Рукавичникова Анжелика Александровна обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению архитектуры администрации города Красноярска, Управлению наружной рекламы администрации города Красноярска о признании недействительным письма от 23 сентября 2008 года N 19565 и обязании выдать разрешение на установку рекламной конструкции по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Киренского, 27.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "17" февраля 2009 года по делу N А33-15752/2008 заявление удовлетворено.

Не согласившись с данным судебным актом, Управление наружной рекламы администрации города Красноярска обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе управление указало, что включение в уведомление требования о представлении договора, предусмотренного частью 5 статьи 19 Федерального закона "О рекламе", является обоснованным и необходимым. Непредставление указанного договора является основанием для возврата заявителю документов.

Предприниматель представил возражения на апелляционную жалобу, в которых считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя предпринимателя Рукавичниковой А.А., надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя управления, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Рукавичникова Анжелика Александровна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись за основным государственным регистрационным номером 304246021200030.

Комитетом по архитектуре и градостроительству администрации города Красноярска предпринимателю выдано разрешение на распространение наружной рекламы N 17813 от 11.12.2002, на основании которого последним установлен наземный двусторонний рекламный щит с подсветом, размером 6м. * 3м., по адресу: г. Красноярск, ул. Киренского, 27, 27,5 м. до южного торца здания.

С целью получения разрешения на новый срок предприниматель обратился в Управление архитектуры администрации города Красноярска с заявлением о выдаче разрешения на распространение наружной рекламы.

Письмом от 07.06.2008 N 11869 управление уведомило предпринимателя о согласовании размещения рекламной конструкции и указало на необходимость представления дополнительной документации для выдачи разрешения на установку рекламной конструкции, а именно:

- конструктивных чертежей рекламной конструкции,

- электротехнической части проекта, выполненной на основании технических условий на подключение электроустановок рекламной конструкции к сетям электроснабжения,

- договора, предусмотренного частью 5 статьи 19 Федерального закона "О рекламе".

Письмом от 23.09.2008 N 19565 Управление архитектуры администрации города Красноярска возвратило предпринимателю заявление о выдаче разрешения на установку рекламной конструкции и приложенные к нему документы по причине непредставления договора, предусмотренного частью 5 статьи 19 Федерального закона "О рекламе".

Предприниматель расценил данное письмо как отказ в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции, с данным отказом не согласен, считает его незаконным и нарушающим права и законные интересы последнего, в связи с чем, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании отказа незаконным и обязании выдать разрешение на установку рекламной конструкции.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, предприниматель оспаривает письмо от 23.09.2008 N 19565, которым Управление архитектуры администрации города Красноярска возвратило предпринимателю заявление о выдаче разрешения на установку рекламной конструкции и приложенные к нему документы по причине непредставления договора, предусмотренного частью 5 статьи 19 Федерального закона "О рекламе".

Удовлетворяя требование предпринимателя о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции, суд первой инстанции исходил из того, что частью 11 статьи 19 Федерального закона "О рекламе" установлен закрытый перечень документов, прилагаемых к заявлению на получение разрешения на установку рекламной конструкции, в котором требование о представлении договора с собственником земельного участка отсутствует; указание на отсутствие договора с собственником земельного участка в качестве основания для отказа в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции нормативно необоснованно.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод ошибочным в силу следующего.

В спорный период порядок распространения рекламы на территории города Красноярска регулировался Федеральным законом от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (в редакции от 13.05.2008) и Положением о порядке подготовки и выдаче разрешений на установку рекламных конструкций на территории г. Красноярска, утвержденным постановлением Администрации города Красноярска от 14.11.2006 N 900 (в редакции от 29.04.2008).

В соответствии с пунктами 5, 9, 11, 17 статьи 19 Федерального закона "О рекламе" установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником, в том числе с арендатором.

Установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого органом местного самоуправления городского округа, на территории которого предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

К заявлению о выдаче разрешения на установку рекламной конструкции прилагаются:

1) данные о заявителе - физическом лице либо данные о государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя;

2) подтверждение в письменной форме согласия собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества на присоединение к этому имуществу рекламной конструкции, если заявитель не является собственником или иным законным владельцем недвижимого имущества.

Разрешение выдается на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. В разрешении указываются, в том числе, владелец рекламной конструкции, собственник земельного участка, к которому присоединена рекламная конструкция, срок действия разрешения.

Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что договор с собственником земельного участка, к которому присоединяется рекламная конструкция, является необходимым документом для выдачи разрешения на установку рекламной конструкции в силу прямого указания закона. Срок действия разрешения зависит от срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, заключенного с собственником земельного участка.

Как следует из материалов дела, предпринимателю выдано разрешение на распространение наружной рекламы N 17813 от 11.12.2002, на основании которого последним установлен наземный двусторонний рекламный щит с подсветом, размером 6м. * 3м., по адресу: г. Красноярск, ул. Киренского, 27, 27,5 м. до южного торца здания.

С целью получения разрешения на новый срок предприниматель обратился в Управление архитектуры администрации города Красноярска с заявлением о выдаче разрешения на распространение наружной рекламы

Письмом от 07.06.2008 N 11869 управление уведомило предпринимателя о согласовании размещения рекламной конструкции и указало на необходимость представления, в том числе, договора, предусмотренного частью 5 статьи 19 Федерального закона "О рекламе".

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что указание управления на необходимость представить договор с собственником земельного участка, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником, соответствует требованиям статьи 19 Федерального закона "О рекламе".

Пунктами 2.4, 2.5, 2.8, 2.10 Положения о порядке подготовки и выдаче разрешений на установку рекламных конструкций на территории г. Красноярска, утвержденного постановлением Администрации города Красноярска от 14.11.2006 N 900, установлено, что при поступлении заявления, соответствующего требованиям пункта 2.2 настоящего Положения, управление в течение месяца уведомляет заявителя о согласовании размещения рекламной конструкции или об отказе в выдаче разрешения.

Уведомление о согласовании размещения рекламной конструкции содержит:

- требования к проектированию, внешнему виду и техническим параметрам рекламной конструкции;

- перечень документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения, и срок их представления заявителем.

В случае невыполнения заявителем требований, определенных уведомлением о согласовании размещения рекламной конструкции, либо нарушения объемов и сроков представления необходимых документов управление в течение месяца с момента окончания срока, установленного для их представления, возвращает заявителю его заявление со всеми приложенными к нему документами.

После представления заявителем в установленный срок документации, определенной пунктом 2.5 настоящего Положения, и получения согласований, указанных в пункте 2.6 настоящего Положения, управление в течение двух месяцев принимает решение о выдаче разрешения. Разрешение выдается сроком на пять лет.

Из содержания указанных норм следует, что управление имеет право возвратить заявление о выдаче разрешения на установку рекламной конструкции в случае невыполнения заявителем требований, определенных уведомлением о согласовании размещения рекламной конструкции. Возвращение заявления и приложенных к нему документов не является отказом в выдаче разрешения, поскольку заявитель вправе повторно обратиться с соответствующим заявлением и представить документы, определенные в уведомлении о согласовании размещения рекламной конструкции.

Как следует из материалов дела, письмом от 23.09.2008 N 19565 Управление архитектуры администрации города Красноярска возвратило предпринимателю заявление о выдаче разрешения на установку рекламной конструкции и приложенные к нему документы по причине непредставления договора, предусмотренного частью 5 статьи 19 Федерального закона "О рекламе". В письме указано, что заявление возвращается на основании пункта 2.8 Положения о порядке подготовки и выдаче разрешений на установку рекламных конструкций на территории г. Красноярска.

Таким образом, оспариваемым письмом управление не отказало в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции, а возвратило заявление и приложенные к нему документы в связи с невыполнением предпринимателем требования, определенного уведомлением о согласовании размещения рекламной конструкции (письмо от 07.06.2008 N 11869), в части представления договора, предусмотренного частью 5 статьи 19 Федерального закона "О рекламе".

Вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемым письмом предпринимателю отказано в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Действия управления, выразившиеся в возвращении предпринимателю заявления о выдаче разрешения на установку рекламной конструкции и приложенных к нему документов, по причине невыполнения последним требования, определенного уведомлением о согласовании размещения рекламной конструкции, соответствуют пункту 2.8 Положения о порядке подготовки и выдаче разрешений на установку рекламных конструкций на территории г. Красноярска и не нарушают права предпринимателя.

На основании вышеизложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм материального права.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 февраля 2009 года по делу N А33-15752/2008 отменить, принять новое решение. В удовлетворении требования о признании недействительным письма Управления архитектуры от 23.09.2008 N 19565 и обязании выдать разрешение на установку рекламной конструкции отказать.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.И. Бычкова

Судьи

Н.М. Демидова Л.А. Дунаева