Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2009 г. N 03АП-1185/2009

г. Красноярск

29 мая 2009 г.

Дело N А33-2446/2009-03АП-1185/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Первухиной Л.Ф.,

судей: Бычковой О.И., Демидовой Н.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спец ТМстрой"

на решение Арбитражного суда Красноярского края от "13" марта 2009 года по делу N А33-2446/2009, принятое судьей Фроловым Н.Н.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спец ТМстрой" к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 03.02.2009 N 04-08/2357П,

при участии:

от заявителя: Малаховского А.В. - представителя по доверенности от 01.09.2009,

от ответчика: Линевич Е.К. - представителя по доверенности от 11.01.2009 N 2,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Станько О.П.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Спец ТМстрой" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае об отмене постановления о назначении административного наказания от 03.02.2009 N 04-08/2357П.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 марта 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, мотивируя следующими доводами:

- вина общества в совершении административного правонарушения не доказана, поскольку им приняты все зависящие от него меры по получению денежных средств от контрагента путем направления последнему претензии,

- судом не дана оценка факту направления обществом претензий контрагенту и полученному на них ответу,

- судебное заседание 13.03.2009 проведено в отсутствие представителя заявителя, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Управление не согласилось с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным отзыве.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

общество с ограниченной ответственностью "СпецТМстрой" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 21.09.2005 за основным государственным регистрационным номером 1052460075690, что подтверждается свидетельством серии 24 N 002538496 (л.д. 65).

Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае была проведена проверка соблюдения валютного законодательства Российской Федерации обществом с ограниченной ответственностью "Спец ТМстрой", в результате которой установлено следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Спец ТМстрой" (далее - субподрядчик) и компанией-нерезидентом ЗАК ОО "Америко Интернешенел Лимитед" (далее - генподрядчик) заключен договор от 08.01.2008 N 08.01/Б на проведение работ по бурению скважин на общую сумму 7 517 272 руб. (пункт 3.1 договора). Срок действия договора установлен до 25.09.2008 (пункт 30.2 договора).

Пунктом 4.6 указанного договора установлено, что до начала производства работ генподрядчик перечисляет субподрядчику аванс в размере 30% от общей суммы договора. В силу пункта 4.2 договора оплата принятых генподрядчиком работ и услуг (этапов работ), предусмотренных договором и выполняемых подрядчиком, производится ежемесячно после получения представителем генподрядчика оригинала счета-фактуры, оформленного субподрядчиком на основании: акта о приемке выполненных работ (форма КС-2); справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) на объекте; счета субподрядчика, выставленного на сумму, не превышающую общую сумму, указанную в подписанной сторонами справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Согласно пункту 4.2 договора при предоставлении субподрядчиком генподрядчику документов, указанных в пункте 4.1 договора, платежи осуществляются ежемесячно в сумме, указанной в счете, не позднее 10 банковских дней с момента получения, указанных документов, уполномоченным представителем генподрядчика на объекте. Окончательный расчет за выполненные работы производится генподрядчиком не позднее 10 календарных дней после завершения всего комплекса работ на объекте, на основании окончательного акта сдачи-приемки выполненных работ, утвержденного сторонами (пункт 4.3 договора).

В соответствии с требованиями Инструкции Банка России от 15.06.2004 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок", обществом с ограниченной ответственностью "Спец ТМстрой" по указанному договору в Красноярском городском отделении N 161 Сберегательного Банка Российской Федерации 12.02.2008 оформлен паспорт сделки N 08020001/1481/0678/3/0.

В счет исполнения договора общество выполнило работы нерезиденту на общую сумму 7 146 668,95 руб., в том числе, 25.02.2008 на сумму 5 429 123,58 руб., 25.03.2008 на сумму 1 540 189,81 руб., 25.04.2008 на сумму 177 355,56 руб.

Согласно ведомости банковского контроля от 12.09.2008 по паспорту сделки N 08020001/1481/0678/3/0 валютная выручка по договору поступила на сумму 7 146 668,95 руб.

В нарушение пункта 1 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и контроле" (далее по тексту - Закон о валютном регулировании и контроле) общество не обеспечило в установленный срок, предусмотренный условиями договора от 08.01.2008 N 08.01/Б, зачисление на свой счет в уполномоченной банке 1 091 100,83 руб. за переданный нерезиденту товар по актам о приемке выполненных работ: от 25.03.2008 на сумму 913 745,27 руб. (работы выполнены 25.03.2008, срок установленный условиями договора для зачисления выручки истек 16.04.2008, выручка зачислена 12.05.2008); от 25.04.2008 на сумму 177 355,56 руб. (работы выполнены 25.04.2008, срок, установленный условиями договора для зачисления выручки истек 20.05.2008, выручка зачислена 03.07.2008).

Извещением от 09.12.2008 N 19-18-11/3482, направленным в адрес общества заказным письмом с уведомлением о вручении от 09.12.2008, и врученным представителю по доверенности 17.12.2008, общество извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

18.12.2008 по результатам проверки главным государственным инспектором отдела контроля территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае Т.П. Алексеевой в отсутствие законного представителя юридического лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола, составлен протокол об административном правонарушении за N 04-08/2357.

22.12.2008 временно исполняющий обязанности руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае Ю.В. Иванов вынес определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 13.01.2009 в 10 час. 00 мин., направленное в адрес общества заказным письмом с уведомлением о вручении N 88275 от 24.12.2008, и врученное 26.12.2008 представителю общества О.В. Бузиновой.

Определением от 13.01.2009 срок рассмотрения дела об административном правонарушении продлен на один месяц, рассмотрение дела отложено на 03.02.2009 в 10 час. 00 мин. Кроме того, административным органом 13.01.2009 вынесено определение об истребовании у общества копий счетов-фактур, оформленных обществом по договору от 08.01.2008 N 08.01/Б, и представлении объяснений причин нарушения договорных сроков зачисления экспортной выручки. Указанные определения направлены в адрес общества заказным письмом с уведомлением о вручении N 31352 от 15.01.2009, и вручены представителю общества по доверенности - специалисту В.А. Попову.

03.02.2009 временно исполняющим обязанности руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае Ю.В. Ивановым в отсутствие законного представителя юридического лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, вынесено постановление N 04-08/2357П о назначении административного наказания, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 818 325,62 руб.

Не согласившись с данным постановлением от 03.02.2009 N 04-08/2357П, общество обратилось в суд с вышеуказанным заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы о проведении 13 марта 2009 года судебного заседания в отсутствие представителя заявителя, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, как не подтвержденный материалами дела.

Копия определения от 24.02.2009 Арбитражного суда Красноярского края о принятии заявления к производству и назначении дела к судебному разбирательству на 13.03.2009 в 10 час. 00 мин. направлено обществу по адресу: 660131 г. Красноярск, ул. Ястынская, 7, офис 2, указанному в заявлении общества. Согласно уведомлению N 644597 указанное определение получено обществом 27.02.2009 (л.д. 1, 2). Таким образом, факт надлежащего извещения общества о времени и месте судебного разбирательства подтвержден документально. В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом изложенного, судом первой инстанции не допущено нарушения норм процессуального права.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции установил основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции проверено наличие соответствующих полномочий должностных лиц административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие оспариваемого постановления о назначении административного наказания.

Протокол об административном правонарушении от 18.12.2008 N 04-08/2357 составлен уполномоченным должностным лицом - главным государственным инспектором отдела валютного контроля Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае Алексеевой Т.П. на основании пункта 80 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пунктов 5.1.2, 5.14 Положения о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденного Приказом Минфина РФ от 11.07.2005 N 89н.

В силу части 1, пункта 3 части 2 статьи 23.60 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пунктов 1, 2 Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2004 N 278, дело об административном правонарушении в отношении общества рассмотрено, и постановление N 04-08/2357П от 03.02.2009 о назначении административного наказания вынесено уполномоченным должностным лицом административного органа - временно исполняющим обязанности руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае Ю.В. Ивановым.

Пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении от 18.12.2008 N 04-08/2357 составлен и постановление от 03.02.2009 N 04-08/2357П вынесено в отсутствие законного представителя общества, факт надлежащего извещения которого о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении подтвержден документально.

Извещением от 09.12.2008 N 19-18-11/3482, направленным в адрес общества заказным письмом с уведомлением о вручении от 09.12.2008, и врученным представителю по доверенности 17.12.2008, общество извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении (л.д. 101-106).

В случае извещения административным органом лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении названный протокол может быть составлен в отсутствие этого лица, поскольку его неявка или уклонение не свидетельствуют о нарушении предоставленных последнему Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты и не могут служить препятствием для реализации административным органом возложенных на него законом задач и функций по борьбе с административными правонарушениями.

С учетом изложенного, у административного органа имелись основания для составления протокола об административном правонарушении от 18.12.2008 N 04-08/2357 в отсутствие законного представителя юридического лица.

Копия протокола об административном правонарушении от 18.12.2008 N 04-08/2357 и определение о назначении времени и места рассмотрения административного дела, вызове лиц от 22.12.2008 направлены обществу заказным письмом с уведомлением и получены им 26.12.2008 (л.д. 90-91, 96).

13.01.2009 по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом в целях получения объяснений лица, привлекаемого к административной ответственности, вынесено определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении на 03.02.2009, определение об истребовании у общества копии счетов-фактур, оформленных обществом по договору от 08.01.2008 N 08.01/Б, и представлении объяснений причин нарушения договорных сроков зачисления экспортной выручки на счет уполномоченного банка. Указанные определения направлены в адрес общества заказным письмом с уведомлением о вручении N 31352 от 15.01.2009, и вручены представителю общества по доверенности - специалисту В.А. Попову.

Таким образом, о рассмотрении дела об административном правонарушении законный представитель общества был извещен надлежащим образом. Административным органом соблюдены гарантии защиты прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статей 28.2, 28.5, 29.7, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола, а также вынесении оспариваемого постановления соблюдены.

Постановление по делу об административном правонарушении от 03.02.2009 N 04-08/2357П вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон о валютном регулировании) при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено Законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Согласно части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц и юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках.

Системный анализ названных правовых норм свидетельствует о том, что получение резидентом валютной выручки с превышением срока, предусмотренного контрактом, по причине несвоевременной оплаты нерезидентом, при отсутствии фактов противоправного поведения резидента, препятствующего получению валютной выручки на свои банковские счета в уполномоченных банках, не образует объективной стороны состава правонарушения, установленного частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вышеизложенное согласуется с правовой позицией, выраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.2009 N 15714/08.

В рассматриваемом случае на стадии заключения договора обществом приняты разумные и достаточные меры для побуждения контрагента к своевременному исполнению обязательств по оплате работ.

В пункте 4.2 договора от 08.01.2008 N 08.01/Б установлено, что при предоставлении субподрядчиком генподрядчику документов, указанных в пункте 4.1 договора, платежи осуществляются ежемесячно в сумме, указанной в счете, не позднее 10 банковских дней с момента получения, указанных документов, уполномоченным представителем генподрядчика на объекте. Окончательный расчет за выполненные работы производится генподрядчиком не позднее 10 календарных дней после завершения всего комплекса работ на объекте, на основании окончательного акта сдачи-приемки выполненных работ утвержденного сторонами (пункт 4.3 договора).

Пунктом 4.6 Договора предусмотрено, что до начала производства работ Генподрядчик перечисляет Субподрядчику аванс в размере 30 % от общей суммы договора (л.д. 116-117).

Пунктом 23.2 договора установлена обязанность Генподрядчика по уплате пени в случае нарушения им условий оплаты (л.д. 127).

В связи с фактом несвоевременной оплаты произведенных работ общество вело претензионную работу с целью выполнения условий контракта от 08.01.2008 N 08.01/Б, направило претензионные письма контрагенту 20.04.2008, 25.05.2008 (л.д. 45-46) для своевременного выполнения обязательств, вело телефонные переговоры, что свидетельствует о принятии заявителем зависящих от него мер по соблюдению валютного законодательства.

К моменту составления протокола об административном правонарушении (18.12.2008) валютная выручка в полном объеме поступила на банковский счет общества в уполномоченном банке (1 540 189,81 рублей - 12.05.2008, 177 355,56 рублей - 03.07.2008).

Административным органом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что общество каким-либо образом препятствовало получению валютной выручки от исполнения контракта на свои счета в уполномоченном банке.

Поскольку действия общества не содержат признаков противоправного поведения, препятствующего получению валютной выручки на счета в уполномоченных банках, такие действия не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Принятые обществом меры по получению валютной выручки на счета в уполномоченном банке свидетельствует об отсутствии вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что исключает возможность привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует отменить на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм материального права и удовлетворить заявление общества. Постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае от 03.02.2009 N 04-08/2357П следует признать незаконным и отменить.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 марта 2009 года по делу N А33-2446/2009 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Требования общества с ограниченной ответственностью "СпецТМСтрой" удовлетворить.

Постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае от 03.02.2009 N 04-08/2357П о привлечении общества с ограниченной ответственностью "СпецТМСтрой" к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать незаконным и отменить.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Л.Ф. Первухина

Судьи

О.И. Бычкова Н.М. Демидова