Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2009 г. N 03АП-1501/2009

г. Красноярск

1 июня 2009 г.

Дело N А33-13689/2008-03АП-1501/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 1 июня 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Споткай Л.Е.,

судей: Бабенко А.Н., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от истца (конкурсного управляющего ОАО "Лесное проектно-конструкторское технологическое бюро") и от ответчика ОАО "Лесное проектно-конструкторское технологическое бюро") - представителя Иванова А.С. по доверенности от 27.10.2008;

от ответчика ООО "СибБизнесКонсалтинг Групп" - директора Речицкого А.Е.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СибБизнесКонсалтинг Групп"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 12 марта 2009 года по делу N А33-13689/2008, принятое судьей Петроченко Г.Г.,

установил:

Конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Лесное проектно-конструкторское технологическое бюро" обратился в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СибБизнесКонсалтинг Групп" о признании недействительным договора аренды нежилых помещений от 04.01.2008.

Определением от 10 февраля 2009 года к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено открытое акционерное общество "Лесное проектно-конструкторское технологическое бюро".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12 марта 2009 года исковые требования удовлетворены. Суд признал недействительным договор аренды от 4 января 2008 года между открытым акционерным обществом "Лесное проектно-конструкторское технологическое бюро" и обществом с ограниченной ответственностью "СибБизнесКонсалтинг Групп". С общества с ограниченной ответственностью "СБК Групп" в доход федерального бюджета взыскано 2 000 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик - общество с ограниченной ответственностью "СибБизнесКонсалтинг Групп" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 12 марта 2009 года отменить, в удовлетворении иска отказать.

Ответчик в апелляционной жалобе, с учетом письменных объяснений, ссылается на то, что договор от 04.01.2008 заключен в момент, когда в отношении арендодателя ОАО "Лесное ПКТБ" определением от 15 ноября 2007 года по делу N А33-13701/2007 была введена процедура наблюдения. А также сославшись на пункт 2 статьи 64 Федерального закона N 127-ФЗ от 22.10.2002 считает, что в момент заключения договора аренды от 04.01.2008 полномочия органов управления не были ограничены.

Кроме того, по мнению, ответчика, конкурсный управляющий неверно указывает на необходимость получения у временного управляющего письменного согласия на заключение договора от 04.01.2008, поскольку отчуждение арендуемых нежилых помещений не происходит, следовательно, согласно статье 64 Федерального закона от 22 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" получение письменного согласия временного управляющего не требовалось. Следовательно, договор от 04.01.2008 заключен в соответствии с требованиями законодательства и не может быть признан на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительным.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение от 12 марта 2009 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения в связи со следующим:

- срок аренды по договору аренды недвижимого имущества от 04.01.2008 б/н составляет 20 лет, а арендная плата составляет 128 470 рублей в месяц, очевидно, что в результате исполнения договора из владения и пользования ОАО "Лесное ПКТБ" выбыла основная часть активов и должника лишили возможности восстановить свою платежеспособность;

- балансовая стоимость имущества, переданного в аренду, на дату введения наблюдения составляла 4 211 248 рублей 03 копейки, что очевидно превышает пять процентов, о которых говорится в статье 64 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и стороны договора аренды заключили договор в отсутствие согласия временного управляющего ОАО "Лесное ПКТБ" на заключение оспариваемого договора.

В судебном заседании представитель ответчика ООО "СибБизнесКонсалтинг Групп" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение от 12 марта 2009 года отменить. Пояснил, что в силу пункта 2 статьи 64 Федерального закона N 127-ФЗ от 22.10.2002г. "О несостоятельности (банкротстве)" получение письменного согласия временного управляющего ОАО "Лесное проектно-конструкторское технологическое бюро" на заключение договора аренды от 04.01.2008г. не требовалось, поскольку отчуждения арендуемых нежилых помещений не происходит. Считает, что договор аренды имущества не является его косвенным отчуждением, так как договором не предусмотрено право последующего приобретения в собственность данного имущества, титул собственника остался неизменен. Считает, что данная сделка не может быть признана ничтожной, так как она является оспоримой.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение от 12 марта 2009 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Красноярского края от 15 ноября 2007 года по делу N А33-3701/2007 в отношении открытого акционерного общества "Лесное проектно-конструкторское технологическое бюро" введена процедура наблюдения. Временным управляющим назначен Трубачев М.И.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 мая 2008 года Арбитражный суд Красноярского края по делу N А33-13701/2007 открытое акционерное общество "Лесное проектно-конструкторское технологическое бюро" признано банкротом.

4 января 2008 года между открытым акционерным обществом "Лесное проектно-конструкторское технологическое бюро" (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "СибБизнесКонсалтинг Групп" (арендатор) подписан договор аренды, по условиям которого арендодатель обязуется передать, а арендатор принять во временное и возмездное владение и пользование (аренду) нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Красноярск, ул. Анатолия Гладкова, д. 4, общей площадью 1 284,7 кв.м. (л.д. 25-28).

В соответствии с пунктом 4.1 срок действия договора установлен с 4 января 2008 года по 4 января 2028 года на 20 лет.

14 февраля 2008 года по акту приема-передачи нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Красноярск, ул. А.Гладкова, д. 4, общей площадью 1 284,7 кв.м. переданы арендатору - ООО "СибБизнесКонсалтиг Групп" (л.д. 29).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Переданные в аренду помещения принадлежат открытому акционерному обществу "Лесное проектно-конструкторское технологическое бюро" на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 25.02.2004 N 002772 (л.д. 32).

В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра от 03.12.2008 общество с ограниченной ответственностью "СибБизнесКонсалтинг Групп" является действующим юридическим лицом (л.д. 46-50).

Конкурсный управляющий, ссылаясь на то, что договор аренды от 04.01.2008 заключен в период процедуры наблюдения без согласования с временным управляющим, то есть с нарушением законодательства о банкротстве, обратился в арбитражный суд с иском, в котором просит признать договор аренды нежилых помещений от 04.01.2008 недействительным.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Красноярского края от 15 ноября 2007 года по делу N А 33-13701/2007 в отношении ОАО "Лесное проектно-конструкторское технологическое бюро" ведена процедура наблюдения. Временным управляющим назначен Трубачев М.И.

4 января 2008 года между открытым акционерным обществом "Лесное проектно-конструкторское технологическое бюро" (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "СибБизнесКонсалтинг Групп" (арендатор) подписан договор аренды, по условиям которого арендодатель обязуется передать, а арендатор принять во временное и возмездное владение и пользование (аренду) нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Красноярск, ул. Анатолия Гладкова, д. 4, обей площадью 1 284,7 кв.м.

Таким образом, спорный договор аренды от 04.01.2008 заключен сторонами в период нахождения открытого акционерного общества "Лесное проектно-конструкторское технологическое бюро" в процедуре банкротства - наблюдения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации органы управления должника могут совершать исключительно с согласия временного управляющего, выраженного в письменной форме, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Федеральным законом, сделки или несколько взаимосвязанных между собой сделок, в том числе связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества должника, балансовая стоимость которого составляет более пяти процентов балансовой стоимости активов должника на дату введения наблюдения.

В период наблюдения временный управляющий может запретить дополнительное обременение имущества либо его передачу другим организациям, если это не требуется в целях восстановления платежеспособности должника. Может быть также запрещено распоряжение имуществом, балансовая стоимость которого составляет более 5 % балансовой стоимости активов должника. Контроль временного управляющего за распоряжением имуществом не препятствует нормальной хозяйственной деятельности должника.

Судом первой инстанции установлено, что договор аренды от 04.01.2008 заключен в отношении имущества, составляющего более 5 % балансовой стоимости активов должника, заключен в отсутствие согласия временного управляющего ОАО "Лесное проектно-конструкторское технологическое бюро" Трубачева М.И.

В соответствии со статьей 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции от 30.12.2008) сделка, совершенная должником, в том числе сделка, совершенная должником до даты введения внешнего управления, может быть признана судом, арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего управляющего по основаниям, предусмотренным федеральным законом.

Таким образом, поскольку договор аренды от 04.01.2008 заключен сторонами в период нахождения общества с ограниченной ответственностью "СибБизнесКонсалтинг Групп" процедуры банкротства - наблюдения, то на его заключение в соответствии со статьей 64 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требовалось согласие временного управляющего. Такого согласия временного управляющего получено не было.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима.

Следовательно, сделка, совершенная должником в процессе наблюдения, является оспоримой.

При этом вывод суда первой инстанции о ничтожности договора аренды от 04.01.2008 не привел к принятию неправильного решения. Суд первой инстанции правомерно признал спорный договор недействительным в силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая значительный срок аренды и стоимость имущества.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 331.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика, уплачены им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 марта 2009 года по делу N А33-13689/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.Е. Споткай

Судьи

А.Н. Бабенко И.А. Хасанова