Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2009 г. N 03АП-1714/2009

г. Красноярск

"29" мая 2009 г.

Дело N А33-17773/2008-03АП-1714/2009

Резолютивная часть постановления объявлена "29" мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен "29" мая 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Споткай Л.Е., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Свой дом" (ответчика) - Игошина А.В., представителя по доверенности от 13 марта 2009 года;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Свой дом" (г. Красноярск)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "18" марта 2009 года по делу N А33-17773/2008, принятое судьей Трубачевым И.Г.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Плитснаб" (далее по тексту также истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Свой дом" (далее также ответчик) о взыскании 886 862 рублей 57 копеек задолженности по договору поставки от 30 октября 2008 года N 2.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 марта 2009 года исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "Свой дом" взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью "Плитснаб" 886 862 рубля 57 копеек задолженности; а также 15 368 рублей 63 копейки расходов по оплате государственной пошлины.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из доказанности факта передачи ответчику товара на основании договора поставки.

Не согласившись с данным решением, общество с ограниченной ответственностью "Свой дом" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 18 марта 2009 года полностью и принять по делу новый судебный акт.

По мнению ответчика, решение принято судом первой инстанции с нарушением норм материального и процессуального права.

Истцом не доказан факт передачи продукции полномочному представителю общества с ограниченной ответственностью "Свой дом" и, следовательно, у общества с ограниченной ответственностью "Свой дом" отсутствует обязанность оплатить продукцию. Товарные накладные от 30 октября 2008 года N 13, от 5 ноября 2008 года N 14, от 21 ноября 2008 года N 15, от 4 декабря 2008 года N 17, от 9 декабря 2008 года N 19 подписаны со стороны грузополучателя Бюрюковым А.Н., однако, доверенность от общества с ограниченной ответственностью "Свой дом" на право получения продукции отсутствует. Кроме того, в данных накладных имеется указание на "основной договор", указание на договор поставки N 2 в данных накладных нет. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что договор поставки N 2 не исполнен поставщиком в полном объеме.

Общество с ограниченной ответственностью "Свой дом" было лишено возможности реализовать свои процессуальные права, предусмотренные статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса, поскольку не было надлежащим образом извещено о месте и времени судебного заседания. Как следует из имеющейся в деле почтовой квитанции, определение о назначении судебного заседания, направленное в адрес ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Свой дом", было получено Мясниковой Н.Н., которая являлась представителем истца - общества с ограниченной ответственностью "Плитснаб".

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2009 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Свой дом" принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 29 мая 2009 года.

В судебное заседание представитель общества с ограниченной ответственностью "Плитснаб", надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление о вручении почтового отправления N 66013602314822), не прибыл. Отзыв на апелляционную жалобу от истца суду не поступал. В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя истца.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Свой дом" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

30 октября 2008 года между обществом с ограниченной ответственностью "Плитснаб" (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Свой дом" (покупатель) подписан договор поставки N 2 (л.д. 12)., согласно пункту 1.1 которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить товар: древесностружечные плиты типа ОСП (OSB). Номенклатура товара, количество, цена за единицу товара, общая стоимость товара указана в приложениях к договору, являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 1.2 договора стоимость товара определяется спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора.

Оплата производится покупателем на расчетный счет в размере 100% стоимости товара в течение 3 дней с момента подписания товарной накладной (пункт 3.1 договора).

Как следует из пунктов 4.1- 4.3 договора товар передается покупателю в течение 3 календарных дней с момента подписания сторонами спецификации к договору, обязанность продавца по передаче товара считается исполненной с момента передачи товара (отгрузки) покупателю. Место передачи товара: склад продавца по адресу: г. Красноярск, ул. Кутузова 1.

В соответствии с пунктом 4.5 договора, передача товара и возврат товара осуществляется на основании накладной и счет - фактуры по количеству и качеству в месте передачи.

В качестве приложения к договору поставки от 30 октября 2008 года N 2 сторонами подписаны спецификации к договору (л.д. 14-18), в которых согласованы наименование, количество и стоимость товара:

- от 30 октября 2008 года N 1 - 55 845 рублей, плиты ОСП 1220*3050*7/16 (11 мм) в количестве 88 штук;

- от 5 ноября 2008 года N 2 - 216 971 рублей 04 копейки, плиты ОСП 1220*3050*7/16 (11 мм) в количестве 180 штук; плиты ОСП 1220*2440*3/86 (9.5 мм) в количестве 249 штук;

- от 21 ноября 2008 года N 3 - 216 971 рублей 04 копейки, плиты ОСП 1220*2440*3/86 (9.5 мм) в количестве 249 штук;

- от 4 декабря 2008 года N 4 - 55 666 рублей 50 копеек, плиты ОСП 1220*2440*3/86 (9.5 мм) в количестве 170 штук

- от 9 декабря 2008 года N 5 - 716 767 рублей 40 копеек, плиты ОСП 1220*2440*3/86 (9.5 мм) в количестве 1748 штук.

Во исполнение договора от 30 октября 2008 года истец передал товар по товарным накладным на общую сумму 994 233 рублей 94 копейки (л.д. 19-20, 22-23, 100):

- от 21 ноября 2008 года N 15 на сумму 4 829 рублей;

- от 5 ноября 2008 года N 14 на сумму 216 971 рубля 04 копейки;

- от 4 декабря 2008 года N 17 на сумму 55 666 рублей 50 копеек;

- от 9 декабря 2008 года N 19 на сумму 716 767 рублей 40 копеек.

Согласно отметкам на товарных накладных, товар передан заведующему складом Бирюкову А.Н. на товарных накладных имеется печать общества с ограниченной ответственностью "Свой дом".

На оплату товара ответчику выставлены счета-фактуры (л.д. 24-28) от 4 декабря 2008 года N 00000016 на сумму 55 666 рублей 50 копеек, от 9 декабря 2008 года N 00000018 на сумму 716 767 рублей 40 копеек, от 21 ноября 2008 года N 00000014 на сумму 4 829 рублей, от 5 ноября 2008 года N 00000013 на сумму 216 971 рубля 04 копейки.

Согласно двусторонне подписанному акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 15 декабря 2008 года задолженность ответчика перед истцом составила 880 387 рублей 57 копеек (л.д. 29).

Согласно двусторонне подписанному акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31 декабря 2008 года задолженность ответчика перед истцом составила 886 862 рублей 57 копеек (л.д. 101).

Претензией от 19 декабря 2008 года N 1 истец обратился к ответчику с просьбой о погашении задолженности за переданный товар в размере 886 862 рублей 57 копеек в срок до 22 декабря 2008 года (л.д. 30).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате за полученный товар, истец просит взыскать с ответчика 886 862 рубля 57 копеек задолженности по договору поставки от 30 октября 2008 года N 2.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, 30 октября 2008 года между обществом с ограниченной ответственностью "Плитснаб" (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Свой дом" (покупатель) подписан договор поставки N 2, согласно пункту 1.1 которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить товар: древесностружечные плиты типа ОСП (OSB). Номенклатура товара, количество, цена за единицу товара, общая стоимость товара указана в приложениях к договору, являющихся неотъемлемой частью договора.

В качестве приложения к договору поставки от 30 октября 2008 года N 2 сторонами подписаны спецификации к договору, в которых согласованы наименование, количество и стоимость товара.

Оценив условия представленного в материалы дела договора и приложений к нему, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что между истцом и ответчиком заключен договор поставки, регламентируемый нормами параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из приведенной выше статьи, а также части 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации на поставщика возложена обязанность по передаче товара покупателю, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Как следует из пунктов 4.1- 4.3 договора товар передается покупателю в течение 3 календарных дней с момента подписания сторонами спецификации к договору, обязанность продавца по передаче товара считается исполненной с момента передачи товара (отгрузки) покупателю. Место передачи товара: склад продавца по адресу: г. Красноярск, ул. Кутузова 1.

В соответствии с пунктом 4.5 договора, передача товара и возврат товара осуществляется на основании накладной и счет - фактуры по количеству и качеству в месте передачи.

В подтверждение передачи ответчику товара, истец представил суду товарные накладные на общую сумму 994 233 рублей 94 копейки.

Согласно отметкам на товарных накладных, товар передан заведующему складом Бирюкову А.Н.

Принимая во внимание положения части 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой полномочие лица на совершение сделки может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель, указание на должность получившего товар лица - заведующий складом, наличие на накладных печати общества с ограниченной ответственностью "Свой дом", суд апелляционной инстанции признает доказанным факт передачи товара ответчику в указанном истцом объеме.

Кроме того, сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31 декабря 2008 года, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составила 886 862 рублей 57 копеек. В представленном суду первой инстанции заявлении общества с ограниченной ответственностью "Свой дом", подписанному генеральным директором Товпенец В.Е., ответчик признал требования истца в полном объеме (л.д. 99). В силу части 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

В силу пункта 3.1 договора оплата производится покупателем на расчетный счет в размере 100% стоимости товара в течение 3 дней с момента подписания товарной накладной. Однако, доказательства оплаты поставленного истцом товара ответчик не представил.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования общества с ограниченной ответственностью "Плитснаб".

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика о его ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции в виду следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

Направляемое по указанному истцом адресу общества с ограниченной ответственностью "Свой дом" (г. Красноярск, ул. Семафорная , 219, оф. 501) определение суда первой инстанции было вручено Мясниковой (л.д. 2, 93). Доказательства того, что указанное лицо не было уполномочено ответчиком на получение корреспонденции либо является работником истца суду апелляционной инстанции не представлены.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 13 января 2009 года N 690 (л.д. 73) местом нахождения общества с ограниченной ответственностью "Свой дом" является: г. Красноярск, ул. Кутузова, 1.

Заказное письмо, направленное судом по адресу места нахождения ответчика, было возвращено органом почтовой связи по истечении срока хранения (л.д. 96). В силу части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае ответчик также считался надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции. Являясь юридическим лицом, ответчик обязан был обеспечить получение корреспонденции, направляемой по адресу, указанному в качестве места нахождения общества в Едином государственном реестре юридических лиц. Неблагоприятные последствия невыполнения данной обязанности возлагаются на самого ответчика.

Кроме того, ответчику было известно о рассмотрении дела в арбитражном суде, о чем свидетельствует ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Свой дом" о дате назначения судебного заседания (л.д. 98). Иные адреса, по которым необходимо направлять корреспонденцию, ответчиком сообщены суду не были.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "18" марта 2009 года по делу N А33-17773/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи

Л.Е. Споткай И.А. Хасанова