Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2009 г. N 03АП-1686/2009

г. Красноярск

28 мая 2009 г.

Дело N А33-14499/2008-03АП-1686/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2009 года

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хасановой И.А.,

судей: Бабенко А.Н., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В.,

при участии:

от ООО "Красноярскстройматериалы": Пименова Л.Г. - выписка из протокола общего собрания участников ООО "Красноярсксройматериалы" от 14 декабря 2007 года,

от ООО "Институт "Роспроект": Шило Г.В. - директора на основании общего собрания участников от 30 августа 2006 года N 1,

от Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края: Гутенкова П.Е. - представителя по доверенности от 02 марта 2009 года N 04-1669,

от ООО "Оргтехстром": Слесарева В.В. - представителя по доверенности от 25 июня 2008 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - открытого акционерного общества "Оргтехстром", г. Красноярск

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 16 марта 2009 года по делу N А33-14499/2008, принятое судьей Михайловой Т.В.,

установил:

открытое акционерное общества "Оргтехстром" (далее - истец, ОАО "Оргтехстром") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Агентству по управлению краевым имуществом Администрации Красноярского края о признании права совместной собственности открытого акционерного общества "Оргтехстром" с Красноярским краем, Российской Федерацией, общества с ограниченной ответственностью "Красноярскстройматериалы", общества с ограниченной ответственностью "Институт "Роспроект" на следующее недвижимое имущество:

1. Адрес объекта недвижимости: Россия, Красноярский край, г.Красноярск, ул. Парижской Коммуны, зд. 33, пом. N 35, литер: Б1, условный номер объекта 24:50:000000:04:401:001:006796450:0001:20035, площадью 52,70 кв. метров /тепловой узел/.

2. Адрес объекта недвижимости: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Парижской Коммуны, зд. 33, пом. N 2, литер: Б1, условный номер 24:50:000000:18807:2, площадью 173,1 кв. метров /подвал столовой/.

3. Адрес объекта недвижимости: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Парижской Коммуны, зд. 33 пом. N 3, литер Б1, условный номер объекта 24:50:000000:18807:2, площадью 268,0 кв. метров / в том числе - комната N15 часть вестибюля площадью 36,1 кв. м., комната N16. тамбур, площадью 7,4 кв.м., комната N17, проходная площадью 5,2 кв. м., комната N 18, кладовая, площадью 8,6 кв. м., комната N19 коридор, площадью 9,6 кв. м., комната N20 подблок, площадью 4,6 кв.м., комната N 25 вестибюль, площадью 89,3 кв.м. и комнаты N 28-31, туалет, площадью 15,9 кв.м., всего площадью 176,7 кв.м./.

4. Адрес объекта недвижимости: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Парижской Коммуны, зд. 33, пом. N 5, литер: Б, условный номер 24:50:000000:18807:5 площадью 452,10 кв. метров /столовая/.

5. Адрес объекта недвижимости: Россия, Красноярский край, г. Красноярск ул. Парижской Коммуны, зд. 33, пом. 16, литер: Б, условный номер объект! 24:50:000000:18807:16, площадью 160,30 кв. метров/чердак/.

6. Адрес объекта недвижимости: Россия, Красноярский край, г. Красноярск ул. Парижской Коммуны, зд.33, пом. 37, литер:Б1, условный номер объект 24:50:000000:04:401:001:006796450:0001:20037, площадью 30,00 кв. метров / подвал венткамера, бойлерная/.

7. Адрес объекта недвижимости: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Парижской Коммуны, зд. 33, пом. 40, литер: Б1, условный номер объект 24:50:000000:04:401:001:006796450:0001:20040, площадью 23,00 кв. метра /подвал, ввод теплотрассы/.

8. Адрес объекта недвижимости: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Парижской Коммуны, зд. 33, пом. 43, литер Б.Б1, условный номер объект 24:50:000000:04:401:001:006796450:0001:20043, площадью 17,70 кв. метров, /комнат; электрика в подвале/.

9. Адрес объекта недвижимости: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Парижской Коммуны, зд. 33, пом. 44, литер: Б1, условный номер объект 24:50:000000:04:401:001:006796450:0001:20044, площадью 18,00 кв. метров /комнат: сантехника в подвале/;

10. Адрес объекта недвижимости: Россия, Красноярский край, г. Красноярск ул. Парижской Коммуны, зд. 33, пом. 45, литер: Б1, условный номер объект 24:50:000000:04:401:001:006796450:0001:200045 площадью 22,60 кв. м / вентиляционная камера в подвале/, 24:50:000000:04:401:001:006796450:0001:20037, площадью 30 кв.м./подвал, венткамера, бойлерная/, а также о прекращении права единоличной собственности Красноярского края на указанное недвижимое имущество.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:

- Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю;

- Управление Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю;

- общество с ограниченной ответственностью "Красноярскстройматериалы";

- общество с ограниченной ответственностью "Институт "Роспроект";

- государственное предприятие "Крастехцентр".

На основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ответчика на надлежащего - агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края (далее - ответчик).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец изменил предмет иска, просит признать право общей долевой собственности в размере 91/1000 или 9,1% за ОАО "Оргтехстром" в отношении указанных выше объектов недвижимости.

Решением суда от 16 марта 2009 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 марта 2009 года отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению истца, решение суда первой инстанции необоснованно, незаконно, принято с нарушением норм материального и процессуального права, на основании следующего:

- без каких-либо законных оснований и в нарушение законодательства РСФСР и Российской Федерации ответчик обратил оспариваемое имущество в единоличную собственность Красноярского края;

- спорное имущество фактически не выбыло из владения и пользования истца, и истец продолжает им пользоваться в настоящее время и нести солидарно с другими собственниками бремя содержания данного имущества.

ООО "Красноярскстройматериалы" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало согласие с доводами апелляционной жалобы, при этом дополнило следующее:

- у ответчика отсутствовали правовые основания для издания актов, по которым спорное имущество отнесено к собственности Красноярского края с последующей регистрацией права собственности;

- обстоятельства и выводы Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-15166/2006 имеют преюдициальное значение для настоящего дела и должны быть приняты во внимание судом;

- Территориальное управление Минимущества Российской Федерации по Красноярскому краю, поддерживая исковые требования истца, тем самым выражает готовность подписать соглашение по владению, распоряжению и пользованию общим долевым имуществом. Согласие в этом вопросе других участников долевого строительства имеется в материалах дела.

Представитель ООО "Институт "Роспроект" представил отзыв, в котором считает обжалуемый судебный акт незаконным и подлежащим отмене на основании того, что ссылка суда первой инстанции о невозможности определить индивидуально-определенные признаки помещений, которые истец просит признать общей долевой собственностью необоснованна, поскольку спорные помещения имеют индивидуально-определенные признаки, отраженные на момент их создания техническим паспортом 1985 года на здание, выполненным Бюро технической инвентаризации и кадастровым номером, а также рабочим проектом.

Представитель ответчика в судебном заседании также представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, мотивируя следующим:

- доводы истца о возникновении общей собственности на места общего пользования ошибочны, поскольку площади в здании по адресу: г. Красноярск, ул. Парижской Коммуны, 33, были распределены между конкретными собственниками, следовательно, не принадлежат инвесторам на праве общей собственности, что также установлено постановлением Федерального Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05 июля 2007 года по делу N А33-13840/06-Ф02-4094/07;

- утверждение истца о признании решением Арбитражного суда Красноярского края от 04 июня 2008 года по делу N А33-15166/2006 приказа Краевого комитета по управлению государственным имуществом от 05 декабря 2002 года N 04-880п незаконным необоснованно, поскольку в деле N А33-15166/2006 рассматривались требования Российской Федерации к Красноярскому краю о признании права собственности на помещение пятого этажа N 13 в здании по адресу: г. Красноярск, ул. Парижской Коммуны, 33.

Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, назначено рассмотрение жалобы на 28 мая 2009 года.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю, Управление Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю и государственное предприятие "Крастехцентр", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. Явку своих представителей не обеспечили.

Управление Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю представило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей третьих лиц, не явившихся в судебное заседание.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Из искового заявления следует, Решением исполкома Красноярского городского Совета депутатов трудящихся N 40 от февраля 1973 года филиалу проектного института "Роспроект" отведен для строительства 6-ти этажного производственного здания земельный участок, занимаемый усадьбами по ул. Марковского N26, 28, 30, 32 и по ул. П. Коммуны, 33, со сносом всех малоэтажных строений за счет средств филиала института "Роспроект".

В связи с уточнением генплана привязки здания филиала проектного института "Роспроект" решением Исполкома Красноярского городского Совета депутатов трудящихся N 436 от октября 1973 года филиалу "Роспроект" отведен для строительства 9-этажного производственного здания земельный участок, занимаемый усадьбами по ул. Марковского N26, 28, 30, 32 и по ул. П.Коммуны, 33, со сносом всех малоэтажных строений за счет средств филиала "Роспроект".

В 1984 году строительство здания было закончено и актом государственной приемочной комиссии от 29.12.1984 здание лабораторно-производственного корпуса "Роспроект" было введено в эксплуатацию со следующими показателями: стоимость строительства - 1127,64 тыс. руб.; полезная площадь /общая/ - 7383,6 кв. метров; рабочая площадь - 4051,4 кв. метров; стоимость одного кв. метра полезной площади - 135,38 руб.; стоимость одного кв. метра общей площади - 252,22 руб. (л.д.41-44, том N 1).

Акт ввода здания в эксплуатацию утвержден распоряжением исполкома Красноярского Крайсовета 396-р от 31 января 1985 года.

Распоряжением исполкома Красноярского краевого Совета народных депутатов N 11-0867 от 21.06.1983 в дополнение к распоряжению N 166-р от 21.02.1983 распределены помещения здания:

- производственному объединению "Красноярскстройматериалы" распределены 2-3-4 этажи здания;

- Управлению снабжения и сбыта Крайисполкома распределен 7-ой этаж и часть 6-го этажа;

- Филиалу института "Роспроект" - 8 этаж;

- Красноярскому филиалу института "Росоргтехстром" распределены 5-ый и часть 6-го этажа;

- на 1 этаже столовая, вестибюль определены местами общего пользования; подвальная часть, 1 комнату филиалу Роспроект-2 Роспотребсоюза, остальное - объединению "Красноярскстройматериалы".

Нераспределенные помещения были переданы на баланс производственного объединения "Красноярскстройматериалы".

Протоколом согласования мест общего пользования административного здания по ул.П.Коммуны, 33, подписанным владельцами помещений Управление снабжения и сбыта Красноярского крайисполкома, ПГКАО "Красноярскстройматериалы", филиал института "Росоргтехстром", институт "Роспроект" определен реестр помещений мест общего пользования здания, всего по 19 позициям общей площадью 1 862,5 кв.м. (л.д.117, том N 1).

Соглашением между собственниками помещений основного здания (литер ББ2), по ул. Парижской Коммуны, 33, о пропорциях для оплаты за пользование земельным участком (аренды) от 20.12.2007, составленном при участии ООО "Старый Город", ООО "Институт "Роспроект", ГПКК "Крастехцентр", ОАО "Оргтехстром", последнему принадлежит 548,8 кв.м. помещений, расположенных в спорном здании (от общей площади 6 042,6 кв.м.), стороны утвердили размеры пропорций в вопросах разделения земельного участка для оплаты аренды или выкупа, применительно к ОАО "Оргтехстрой" в размере 9,1% (л.д.116, том N 1).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.06.1992 N 450 государственное имущество, находящееся в пользовании предприятий и организаций согласно приложению N 2, передано в государственную собственность Красноярского края (л.д.55, том N2). В перечень арендных предприятий, кооперативов, акционерных обществ, малых предприятий, указанных в приложении N 2, в пользовании которых находится государственное имущество, передаваемое в государственную собственность Красноярского края, включено государственно-кооперативное арендное объединение "Красноярскстройматериалы", г. Красноярск (л.д.56, том N2).

18.02.1994 распоряжением Краевого комитета по управлению государственным имуществом администрации Красноярского края N 05-268-р административное здание по адресу: г. Красноярск, ул. Парижской Коммуны, 33, за исключением 2, 3, 4 этажей этого здания, закреплено в государственной собственности Красноярского края.

Ссылаясь на то, что ответчиком незаконно зарегистрировано право собственности на спорные помещения, при этом, учитывая, что спорное имущество фактически не выбывало из владения и пользования истца и он имеет право на признание права долевой собственности в имуществе, определенном как места общего пользования в нежилом здании как участник строительства, последний обратился в арбитражный суд первой инстанции с настоящим иском.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалованном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьями 8, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, - путем признания права.

Иск о признании права собственности является внедоговорным требованием собственника имущества о констатации перед иными лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество. Указанный иск может быть заявлен собственником индивидуально-определенной вещи, чьи права оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом, в связи с чем, собственник лишен возможности определить юридическую судьбу вещи. В качестве же ответчика по такому иску выступает лицо, как заявляющее о своих правах на вещь, так и не предъявляющее таких прав, но не признающее за истцом вещного права на имущество.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежит собственнику этого имущества.

Режим права общей долевой собственности регулируется нормами главы 16 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

Пунктом 1 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Из материалов дела следует, что объектом требования о признании права долевой собственности являются части помещений, определяемых как места общего пользования в нежилом здании, построенном при долевом участии в его финансировании, а именно - технические помещения, предназначенные для размещения оборудования инженерных систем электроснабжения, теплоснабжения, вентиляции, водоснабжения и т.д., предназначенные для эксплуатации здания, организации питания (помещения N 35 - тепловой узел, 2 - подвал столовой, 3 - включает часть вестибюля, тамбур, проходную, кладовую, коридор, подблок, туалет, 5- столовая, 16- чердак, 37 - подвал, венткамера, бойлерная, 40 - подвал, ввод теплотрассы, 43 - комната электрика в подвале, 44 - комната сантехника, 45 - подвал, венткамера, бойлерная).

Истец заявил о признании за ним права общей долевой собственности в размере 9,1% во всех перечисленных в иске объектах недвижимого имущества, пропорционально принадлежащей ему доле помещений.

Спорное здание введено в эксплуатацию в 1984 году, распределение площадей между участниками долевого строительства было произведено в 1983 году с учетом их участия в долевом финансировании строительства здания. В финансировании строительства принимали участие организации как государственной, так и кооперативной собственности (институт "Роспроект").

Предприятия, являвшиеся долевыми участниками строительства реорганизованы с сохранением правопреемства, состав которых не оспаривается.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в соответствии со статьями 116, 117 Гражданского кодекса РСФСР, создав общее имущество в виде построенного здания общей площадью 6 967 кв.м., состоящее из 5 104,5 кв.м. рабочей площади и 1 862,5 кв.м. вспомогательных площадей для целей обслуживания здания, рабочих помещений, участники строительства получили право долевой собственности на него пропорционально внесенным средствам.

Действующим законодательством не определено понятие мест общего пользования в нежилом помещении.

Учитывая, что предметом настоящего спора является требование о признании доли на имущество, находящееся в общей долевой собственности, суд первой инстанции правомерно определил, что в предмет доказывания входит факт возникновения общей собственности участников строительства здания на все имущество, включающее рабочие и вспомогательные помещения.

В материалы дела представлено вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Красноярского края от 04 июня 2008 года по делу N А33-15166/2006 предметом которого являлось требование территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю о признании права собственности на объект недвижимости - помещение N 13, в отношении которого требования по настоящему делу не заявлены. Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, что выводы в отношении обстоятельств, связанных с установлением принадлежности помещений N/N 35, 2, 3, 5, 16, 37, 40, 43, 44, 45, решение Арбитражного суда Красноярского края от 04 июня 2008 года по делу N А33-15166/2006 не содержит.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отклонил довод истца о том, что незаконность правоустанавливающего документа - приказа от 31 декабря 2004 года N 06-1655п Управления имущественных отношений администрации Красноярского края, на основании которого ответчик зарегистрировал спорные помещения на праве собственности, подтверждена решением Арбитражного суда Красноярского края от 04 июня 2008 года по делу N А33-15166/2006.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела Арбитражным судом Красноярского края рассмотрено заявление ООО "Институт "Роспроект" к агентству по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края о признании права собственности, с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОАО "Оргтехстром" по делу N А33-13840/2006. В предмет рассмотрения заявленного требования входило установление принадлежности помещений в местах общего пользования в здании по ул. Парижской Коммуны, 33, в том числе помещений N 45, 44, 43, 40, 37, 35, 3, 2.

Поскольку истцом по настоящему делу заявлено требование в отношении указанных объектов и он принимал участие в деле N А33-13840/2006, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что обстоятельства, установленные судом при рассмотрении дела N 13840/2006 имеют преюдициальное значение по настоящему спору и не подлежат повторному доказыванию.

При рассмотрении дела N А33-13840/2006 Арбитражным судом Красноярского края установлены следующие обстоятельства.

29 декабря 1984 года государственной приемочной комиссией введено в эксплуатацию здание лабораторно-производственного корпуса "Роспроект" по адресу: г. Красноярск, ул. Парижской коммуны, 33, что отражено в акте, утвержденном распоряжением исполкома Красноярского краевого Совета народных депутатов N 96-р от 31 января 1985 года.

В соответствии с распоряжением исполнительного комитета Красноярского краевого Совета народных депутатов N 166-р от 21 февраля 1983 года и дополнением N 11-0867 от 21 июня 1983 года к указанному распоряжению, произведено распределение помещений между всеми дольщиками, участвующими в строительстве исходя из произведенного ими объема финансирования. Помещения в здании по улице Парижской Коммуны, 33 были распределены Производственному объединению "Красноярскстройматериалы", Красноярскому филиалу института "Росоргтехстром", управлению снабжения и сбыта крайисполкома, филиалу института "Роспроект".

Приказом Комитета по управлению государственным имуществом Красноярского края (в настоящее время - агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края) от 05 декабря 2002 года нежилые помещения N 1 - 7, 13 - 16 в здании, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Парижской коммуны, 33, закреплены в государственной собственности Красноярского края.

28 апреля 2004 года Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Красноярского края зарегистрировано право собственности за Красноярским краем на нежилое помещение N 5 общей площадью 452,10 кв.м; 25 октября 2004 года - на нежилое помещение N 3 общей площадью 268,0 кв.м, расположенные в указанном здании, что подтверждается свидетельствами о регистрации права серии 24 ГУ N 006187 и серии 24 ДА N 007918.

12 ноября 2004 года на основании приказов Краевого комитета по управлению государственным имуществом N 04-88оп от 05 декабря 2002 года и Управления имущественных отношений администрации Красноярского края N 07-1028п от 07 сентября 2004 года Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Красноярского края зарегистрировано право собственности за Красноярским краем на нежилое помещение N 42 общей площадью 35,5 кв.м. в здании по адресу: г. Красноярск, ул. Парижской коммуны, 33, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии ДД 24 N003571.

Приказом Управления имущественных отношений администрации Красноярского края N 06-1655п от 31 декабря 2004 года предписано считать государственной собственностью Красноярского края нежилые помещения в здании, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Парижской коммуны, 33, в том числе: N 35 (52,7 кв.м.), N 2 (173,1 кв.м.), N 3 (268,01 кв.м.), N 4 (18,0 кв.м.), N 5 (452,1 кв.м.), N 6 в подвале (36,0 кв.м.), N 7 (16,4 кв.м.), N 13 (752,1 кв.м.), N 28 на 6-м этаже (50,5 кв.м.), N 15 (746,5 кв.м.), N 16 (160,3 кв.м.), N 36 (17,9 кв.м.), N 37 (30,3 кв.м.), N 38 (35,6 кв.м.), N 39 (16,0 кв.м.), N 40 (23,0 кв.м.), N 41 (12,1 кв.м.), N 42 (35,5 кв.м.), N 43 (17,7 кв.м.), N 44 (18,0 кв.м.), N 45 (22,6 кв.м.), N 29 на 6-м этаже (68,7 кв.м.), N 30 на 6-м этаже (35,3 кв.м.), N 31 на 6-м этаже (18,3 кв.м.), N 33 на 6-м этаже (35,1 кв.м.), N 32 на 6-м этаже (35,6 кв.м.), N 34 на 6-м этаже (17,0 кв.м.), N 46 на 6-м этаже (4,9 кв.м.).

Право собственности на нежилые помещения N /N 32, 38, 46, 34, 33, 31, 30, 29, 39, 13, 28, 15, 35, 2, 3, 5, 16, 37, 40, 41, 43, 44, 45, расположенные в указанном здании, зарегистрировано на праве собственности за Красноярским краем, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15 января 2007 года (л.д.).

При рассмотрении кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по делу N А33-13840/06 на основании изложенных обстоятельств применительно к спорным объектам недвижимости сделал вывод, что ссылка истца на статьи 246, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации как на основание заявленных им требований не может быть принята во внимание, поскольку им не предоставлено в материалы дела доказательств того, что данное здание принадлежит инвесторам на праве общей собственности (или: все площади в указанном выше здании распределены между конкретными собственниками, в связи с чем отсутствуют основания считать его объектом, принадлежащим инвесторам на праве общей собственности).

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что судебными актами, вынесенными при рассмотрении дела N А33-13840/06 (в том числе постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.07.2007), имеющими преюдициальное значение для настоящего спора в части спорных помещений N /N 35, 2, 3, 5, 16, 37, 40, 43, 44, 45 установлено отсутствие фактов возникновения права общей собственности, в том числе истца на спорные помещения, а также распределение по соглашению участников строительства части помещений общего пользования пропорционально доле финансового участия в строительстве.

Согласно пункту 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального Закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированных прав.

Согласно статье 6 Федерального Закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

В ходе приватизации имущественного комплекса Федерального государственного унитарного предприятия "Красноярское специализированное предприятие "Оргтехстром" (правопредшественника истца) на основании передаточного акта от 14.12.2004 передано недвижимое имущество - нежилые помещения N 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27 в здании по ул.Парижской Коммуны, 33. Сведения о передаче прав на долю в общей собственности на помещения мест общего пользования данным документом не предусмотрены.

Поскольку право государственной собственности на спорные помещения зарегистрировано в установленном порядке, судебными актами, имеющими преюдициальное значение для настоящего спора опровергнут факт возникновения общей долевой собственности инвесторов строительства нежилого здания на спорные помещения мест общего пользования, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что истец, не представил дополнительные доводы и доказательства, не рассматривавшиеся в рамках дела, имеющего преюдициальное значение, подтверждающие обоснованность заявленного требования о признании права долевой собственности на спорные помещения.

С учетом изложенных выше обстоятельств и приведенных выше норм права, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований истца.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, однако истец не доказал наличие обстоятельств, подтверждающих доводы апелляционной жалобы.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу суд апелляционной инстанции считает, что доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 16 марта 2009 года по делу N А33-14499/2008.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на истца - открытого акционерного общества "Оргтехстром", г. Красноярск.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 марта 2009 года по делу N А33-14499/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А. Хасанова

Судьи

А.Н. Бабенко Л.Е. Споткай