Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2009 г. N 03АП-1370/2009

г. Красноярск

"01" июня 2009 г.

Дело N А33-15570/2008-03АП-1370/2009

Резолютивная часть постановления объявлена "27" мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен "01" июня 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей: Споткай Л.Е., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В.,

при участии:

от ОАО "Красноярскэнергосбыт": Тишевских К.В. - представителя по доверенности от 26.05.2008N 90; Булыгина Е.А. - представителя по доверенности от 02.10.2008 N 169; Ткаченко С.А. - представителя по доверенности от 02.10.2008 N 176;

от администрации Анашенского сельсовета Новоселовского района: Горбунова О.В. - главы администрации; Горбунова В.О. - представителя по доверенности от 20.02.2009;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - администрации Анашенского сельсовета Новоселовского района

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "03" марта 2009 года по делу N А33-15570/2008, принятое судьей Григорьевой М.А.,

установил:

открытое акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" в лице Шарыповского межрайонного отделения обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к администрации Анашенского сельского совета Новоселовского района Красноярского края о взыскании 5 972 рубля 46 копеек задолженности за поставленную электроэнергию на следующие объекты:

- Новоселовский район, п. Анаш, ул. Школьная, д. 10, кв. 11 за период с 23.09.2005 по 08.06.2007;

- Новоселовский район, п. Анаш, ул. Школьная, д. 10, кв. 10 за период с 07.09.2005 по 03.06.2008;

- Новоселовский район, п. Анаш, ул. Октябрьская, д. 12, кв. 7 за период с 01.10.2005 по 21.06.2006.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26 февраля 2009 года произведена замена ответчика по делу на муниципальное образование "Анашенский сельсовет Новоселовского района Красноярского края" в лице администрации Анашенского сельсовета.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03 марта 2009 года иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить в связи со следующим:

- судом необоснованно отклонено ходатайство ответчика об отложении производства по делу, мотивированное уважительными причинами невозможности явки в судебное заседание: смертью близкого родственника. Назначение нового представителя не представлялось возможным в связи с отдаленностью местонахождения ответчика и отсутствием необходимого количества времени для выдачи доверенности и передачи дела;

- судом не учтено, что жилые помещения, в связи с использованием которых истец просит взыскать потребленную электроэнергию с 07.09.2005, переданы ответчику в муниципальную собственность только 10.02.2006 постановлением администрации Новоселовского района;

- администрация как орган местного самоуправления не может быть потребителем коммунальных услуг, так как потребителями являются граждане, которым оказываются услуги по отпуску электроэнергии;

- администрация Анашенского сельсовета не взимала коммунальные платежи у населения, данные полномочия до 01 марта 2008 года находились у администрации Новоселовского района, после 01 марта 2008 года полномочия переданы ООО "Управляющая компания "Ремжилстрой". Таким образом, истец обратился с иском к ненадлежащему ответчику.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указал, что арбитражным судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что действующим законодательством не предусмотрена возможность заключения договора на приобретение электроэнергии непосредственно между нанимателями в многоквартирном доме и энергоснабжающей организацией, что подтверждается судебной практикой.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела справки N 121 от 07.05.2009 в подтверждение того факта, что сбор платежей ответчик не осуществлял.

Ходатайство удовлетворено судом.

Представители сторон в судебном заседании подтвердили доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 22 мая 2009 года до 27 мая 2009 года 13 час. 15 мин.

Представителем ответчика представлены копии квитанций от 26.05.2009 и от 08.04.2009 в подтверждение оплаты задолженности за поставленную электроэнергию.

Истец заявил ходатайство, в котором просит взыскать с ответчика задолженность в размере 1 592 рубля 96 копеек за потребленную электроэнергию в период с 15.03.2006 по 03.06.2008 в жилом помещении по адресу: Новоселовский район, п. Анаш, ул. Школьная, 10-10, в остальной части истец заявил отказ от исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу.

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом (пункт 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что сумма заявленных исковых требований составляет 5 972 рубля 46 копеек, истец просит взыскать 1 592 рубля 96 копеек, а от остальной части иска отказывается, то суд апелляционной инстанции рассматривает отказ от иска в части 4 379 рублей 50 копеек (5972,46 - 1592,96).

Заявленный отказ от части исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от части исковых требований, и прекращает производство по делу в части 4 379 рублей 50 копеек.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлено.

Муниципальному образованию Анашенский сельсовет Новоселовского района Красноярского края принадлежат на праве собственности жилые помещения, находящиеся по адресу: Новоселовский район, п. Анаш, ул. Школьная, д. 10, кв. 11, ул. Школьная, д. 10, кв. 10, ул. Октябрьская, д. 12, кв. 7. Указанные объекты переданы Муниципальному образованию Анашенский сельсовет в составе иного имущества по постановлению администрации Новоселовского района N 46 от 10.02.2006.

Истец осуществлял энергоснажение указанных жилых помещений, в том числе:

- объекта по адресу Новоселовский район, п. Анаш, ул. Школьная, д. 10, кв. 11 в период с 23.09.2005 по 08.06.2007,

- объекта по адресу Новоселовский район, п. Анаш, ул. Школьная, д. 10, кв. 10 в период с 07.09.2005 по 03.06.2008,

- объекта по адресу Новоселовский район, п. Анаш, ул. Октябрьская, д. 12, кв. 7 в период с 01.10.2005 по 21.06.2006.

Объем потребленной электроэнергии определялся на основании показаний приборов учета, подписанных непосредственными потребителями энергоресурсов - жильцами кв. 10, 11 в д. 10 по ул. Школьной и кв. 7 в д. 12 по ул. Октябрьской.

Согласно представленным в судебное заседание апелляционной инстанции расчетам общая стоимость потребленной электроэнергии по указанным объектам в спорные периоды составила 4 368 рублей 38 копеек, в том числе ул. Школьная, д. 10, кв. 11 - 1 073 рубля 32 копейки, ул. Школьная, д. 10, кв. 10 - 1 592 рубля 96 копеек, ул. Октябрьская, д. 12, кв. 7 - 1 702 рубля 10 копеек.

В связи с данным расчетом истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 4 368 рублей 38 копеек.

Арбитражный суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении данного ходатайство, так как в силу части 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила об изменении размера исковых требований.

В счет оплаты за поставленную электроэнергию жильцами кв. 11, д. 10 по ул. Школьная внесены денежные средства в размере 482,52 рубля.

В судебное заседание апелляционной инстанции ответчиком представлены квитанции о полной оплате задолженности, в том числе:

- от 08.04.2009 на сумму 2 374 рубля 50 копеек;

- от 26.05.2009 на сумму 1 702 рубля 10 копеек;

- от 26.05.2009 на сумму 1 595 рубля 96 копеек.

Всего на сумму 5 672 рубля 56 копеек.

По мнению истца, задолженность ответчика с учетом частичной оплаты на момент рассмотрения дела в апелляционной инстанции составляет 1 592 рубля 96 копеек.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт поставки истцом электроэнергии по объектам муниципальной собственности по адресам Новоселовский район, п. Анаш, ул. Школьная, д. 10, кв. 11 в период с 23.09.2005 по 08.06.2007; ул. Школьная, д. 10, кв. 10 в период с 07.09.2005 по 03.06.2008; ул. Октябрьская, д. 12, кв. 7 в период с 01.10.2005 по 21.06.2006.

При указанных обстоятельствах между истцом и ответчиком сложились фактические отношения энергоснабжения, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Количество потребленной в спорный период электроэнергии определено истцом по показаниям приборов учета.

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно представленному истцом расчету, общая стоимость энергопортебления рассчитана истцом исходя из тарифов, утвержденных Постановлением Региональной энергетической комиссии Красноярского края на соответствующие периоды.

При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции согласно расчетам истца задолженность ответчика составила 5 972 рубля 46 копеек.

В судебном заседании апелляционной инстанции согласно расчету истца общая стоимость энергоснабжения составила 4 368 рублей 38 копеек.

С учетом отказа от части исковых требований по объектам Новоселовский район, п. Анаш, ул. Школьная, д. 10, кв. 11, и Новоселовский район, п. Анаш, ул. Октябрьская, д. 12, кв. 7, задолженность ответчика, по мнению истца, составила 1 592 рубля 96 копеек по объекту Новоселовский район, п. Анаш, ул. Школьная, д. 10, кв. 10 в период с 15.03.2006 по 03.06.2008.

Оплата стоимости энергоснабжения по указанным объектам произведена частично, в том числе по квитанциям:

- от 08.04.2009 на сумму 2 374 рубля 50 копеек;

- от 26.05.2009 на сумму 1 702 рубля 10 копеек;

- от 26.05.2009 на сумму 1 592 рубля 96 копеек.

Всего на сумму 5 669 рубля 56 копеек.

Таким образом, на момент рассмотрения дела в апелляционной инстанции задолженность ответчика перед истцом отсутствует.

Вместе с тем, из буквального толкования положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в основу судебного акта суда апелляционной инстанции не могут быть положены доказательства, удостоверяющие факты, которые имели место после вынесения решения суда первой инстанции.

Учитывая, что обжалуемое решение вынесено 03 марта 2009 года, а факт оплаты задолженности ответчиком имел место в апреле-мае 2009 года, а также частичный отказ от исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 1 592 рубля 96 копеек.

При этом документы, подтверждающие оплату задолженности в полном объеме, могут являться впоследствии основанием для прекращения исполнительного производства.

Согласно статье 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Отсутствие надлежащим образом оформленных договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему через присоединенную сеть энергоресурсов.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Материалами дела подтверждается нахождение объектов по адресам: Новоселовский район, п. Анаш, ул. Школьная, д. 10, кв. 11, ул. Школьная, д. 10, кв. 10, ул. Октябрьская, д. 12, кв. 7 в собственности ответчика (постановление администрации Новоселовского района N 46 от 10.02.2006). Данный факт ответчиком не оспаривается.

Статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. Таким образом, вследствие осуществления полномочий органами муниципального образования, права и обязанности возникают у муниципального образования.

Граждане, проживающие по адресам: ул. Школьная, д. 10, кв. 11, ул. Школьная, д. 10, кв. 10, ул. Октябрьская, д. 12, кв. 7, не обладают правом собственности на занимаемые ими помещения, что подтверждается договорами социального найма N 3 от 12.01.2007, N 6 от 01.02.2007 и корешком ордера на жилое помещение N 198 от 17.12.2003, и не имеют собственных сетей, присоединенных к сетям ответчика.

В силу статьи 65 Жилищного кодекса РФ обязанность обеспечения коммунальными услугами нанимателя возложена на наймодателя. Статьей 153 Жилищного кодекса РФ обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги возложена на граждан и организации. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора, а у собственника жилого помещения - с момента возникновения права собственности на жилое помещение. До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя в том числе плату за коммунальные услуги. При этом плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В то же время в силу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

Как следует из пунктов 4 и 5 договоров социального найма N 3 от 12.01.2007, N 6 от 01.02.2007, ответчик принял на себя обязательства по обеспечению предоставления нанимателям коммунальных услуг надлежащего качества (подпункт "ж" пункта 5), а наниматель обязался своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги (подпункт "з" пункта 4).

Кроме того, согласно Постановлению Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 "О правилах предоставления гражданам коммунальных услуг" коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящими Правилами, на основании содержащего условия предоставления коммунальных услуг договора, заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации (далее - договор).

В соответствии с данными Правилами исполнителем признается субъект права, предоставляющий коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги - исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы. Юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов признаются ресурсоснабжающей организацией. Пунктом 7 рассматриваемых Правил возможность заключения договора о приобретении холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также о водоотведении непосредственно между соответствующей ресурсоснабжающей организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме предусмотрена только в случае непосредственного управления таким домом и при отсутствии заключенного между собственниками и исполнителем договора.

Из приведенных положений нормативных правовых актов следует, что действующим законодательством не предусмотрена возможность заключения договора на приобретение электроэнергии непосредственно между нанимателями в многоквартирном доме и энергоснабжающей организацией.

В связи с изложенным, доводы ответчика о том, что задолженность перед истцом за поставленную электроэнергию должна погашаться самими фактическими нанимателями жилых помещений отклоняются арбитражным судом как необоснованные.

Таким образом, истцом доказан факт возникновения у ответчика обязанности по содержанию расположенного по адресам: Новоселовский район, п. Анаш, ул. Школьная, д. 10, кв. 11, ул. Школьная, д. 10, кв. 10, ул. Октябрьская, д. 12, кв. 7 жилого фонда и оплате связанных с этим расходов, а также представлены доказательства осуществления истцом энергоснабжения по данным объектам и их стоимости.

В силу статьи 126 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальные образования отвечают по своим обязательствам принадлежащим им на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии со статьей 31 Закона Красноярского края "О местном самоуправлении в Красноярском крае" собственником муниципального имущества является муниципальное образование. Права собственника в отношении имущества, входящего в состав муниципальной собственности, от имени муниципального образования осуществляют органы местного самоуправления.

В соответствии со статьями 158, 159 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств бюджета субъекта Российской Федерации, средств местного бюджета - орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, бюджетное учреждение, имеющее право распределять бюджетные средства по подведомственным распорядителям и получателям средств бюджета субъекта Российской Федерации, средств местного бюджета, определенные ведомственной классификацией расходов соответствующего бюджета.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины исходя из размера фактически рассмотренных судом требований относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Судом апелляционной инстанции учтено, что в силу подпункта 1.1. пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик от уплаты государственной пошлины освобожден. При этом, несмотря на то, что ответчиком является орган местного самоуправления, освобожденный от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1. пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. С учетом изложенного, расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а сумма государственной пошлины, уплаченная ответчиком в федеральный бюджет, подлежит возврату ответчику.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "03" марта 2009 года по делу N А33-15570/2008 изменить.

Принять отказ открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" от части исковых требований в размере 4 379 рублей 50 копеек. Производство по делу в этой части прекратить.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с муниципального образования Анашенский сельсовет Новоселовского района Красноярского края в лице администрации Анашенского сельсовета за счет средств казны бюджета муниципального образования Анашенский сельсовет, а при отсутствии денежных средств - за счет иного имущества, составляющего казну Муниципального образования Анашенский сельсовет, в пользу открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" 1 592 рубля 96 копеек задолженности и 133 рубля 36 копеек расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Возвратить открытому акционерному обществу "Красноярскэнергосбыт" из федерального бюджета 366 рублей 64 копейки государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 696 от 22.10.2008 за рассмотрение искового заявления.

Возвратить муниципальному образованию Анашенский сельсовет Новоселовского района Красноярского края в лице администрации Анашенского сельсовета из федерального бюджета 250 рублей государственной пошлины, уплаченной по квитанции от 03.04.2009 за рассмотрение апелляционной жалобы.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи

Л.Е. Споткай И.А. Хасанова