Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2009 г. N 03АП-978/2009

г. Красноярск

"04" июня 2009 г.

Дело N А33-14782/2008-03АП-978/2009

Резолютивная часть постановления объявлена "01" июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен "04" июня 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Магда О.В., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ШкребаК.В.,

при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Аттика" (истца) - Дуткиной М.В., представителя по доверенности от 12 мая 2009 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Новый" (г. Красноярск)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "04" февраля 2009 года по делу N А33-14782/2008, принятое судьей Юрченковой Р.М.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Аттика" (далее по тексту также истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Новый" (далее также ответчик) о взыскании 165 169 рублей 04 копеек долга по договору купли-продажи от 30 июня 2005 года N 817.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил основание иска, просил считать основанием предъявления требований договор от 7 августа 2008 года N 2276 (л.д. 49).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 4 февраля 2009 года по делу N А33-14782/2008 исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "Новый" взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аттика" 165 169 рублей 04 копейки задолженности и 4 803 рубля 38 копеек государственной пошлины.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из доказанности факта передачи истцом товара уполномоченным на то представителям ответчика.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Новый" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 4 февраля 2009 года по делу N А33-14170/2008 отменить и направить дело на новое рассмотрение. По мнению ответчика, истец не доказал факт поставки продукции в адрес ответчика. В материалы дела истцом не представлены доверенности с полномочиями лиц на приемку товара со стороны ответчика.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2009 года апелляционная жалобы общества с ограниченной ответственностью "Новый" принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 1 июня 2009 года.

В судебное заседание представитель общества с ограниченной ответственностью "Новый" не прибыл. Направленное по единственно известному суду адресу, неоднократно указанному самим ответчиком как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанции, заказное письмо N 66013602313993 возвращено органом почтовой связи по истечении срока хранения. В силу положений части 4 статьи 121, части 2 статьи 123, части 1 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание те обстоятельства, что именно ответчик явился инициатором рассмотрения дела у суде апелляционной инстанции и информация о движении апелляционной жалобы была опубликована на сайте Третьего арбитражного апелляционного суда, суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью "Новый".

Представитель истца отклонила доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду отзыве. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новый" - без удовлетворения.

По мнению истца, обстоятельства, перечисленные ответчиком в апелляционной жалобе, были всецело исследованы судом первой инстанции. Лица производившие приемку товара действовали по месту нахождения ответчика г. Красноярск, ул. Воронова, 3, что подтверждается штампом в накладных. Действия лиц по приемке товара, входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей (накладные подписаны представителями ответчика "заведующей складом" Сологуб И.Н., "заведующей магазином" Уктамовой М.П.), полномочие указанных работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали. Наличие полномочий указанных лиц было отражено в карточке клиента общества с ограниченной ответственностью "Новый", в которой содержится подпись руководителя последнего.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

7 августа 2008 года между обществом с ограниченной ответственностью "Аттика" (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Новый" (покупатель) подписан договор купли-продажи N 2276 (л.д. 50), согласно пункту 1.1 которого продавец обязуется регулярно передавать в собственность покупателю алкогольную продукцию, а покупатель обязуется оплачивать передаваемый ему товар на условиях настоящего договора (п. 1.1. договора).

Количество и ассортимент товара предварительно согласовывается сторонами на основании подаваемых покупателем заявок. Количество и ассортимент товара указывается в накладных на отпуск товара и счетах-фактурах, предъявляемых к оплате (пункт 2.2. договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена товара включает в себя налог на добавленную стоимость, является договорной и указывается в накладных на отпуск товара и предъявляется к оплате в счетах-фактурах.

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что по соглашению сторон продавец в соответствии с настоящим договором осуществляет доставку товара до места назначения (склад, магазин), который указывается покупателем в заявке. Услуги по доставке товара при этом включаются в цену товара и покупателю дополнительно к оплате не предъявляются.

В силу пункта 3.4. договора право собственности и риск случайной гибели товара переходит от продавца к покупателю в момент приемки товара с подписанием представителями сторон соответствующей накладной. С указанного момента продавец считается выполнившим свою обязанность за исключением случая обнаружения недостатка товара, пункт 3.2., настоящего договора.

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что оплата товара производится в безналичной либо наличной формах расчета.

В соответствии с пунктом 4.1.1 договора в редакции дополнительного соглашения к нему (л.д. 52) покупателю предоставлена отсрочка оплаты товара сроком на 14 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего после отгрузки товара.

На условиях договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 165 169 рублей 04 копейки:

- на сумму 96 380 рублей 98 копеек (по товарно-транспортной накладной от 8 августа 2008 года N 027612 (л.д. 10), предъявлена к оплате счет-фактура N 027612 от 8 августа 2008 года);

- на сумму 68 788 рублей 06 копеек (по товарно-транспортной накладной от 8 августа 2008 года N 027933 (л.д. 16) предъявлена к оплате счет-фактура N 027933 от 8 августа 2008 года).

Товар по указанным накладным принят в месте нахождения ответчика, по адресу: согласно штампу "г. Красноярск, ул. Воронова, 3". Накладные подписаны представителями ответчика, с расшифровкой подписи (Сологубик И. Н., Уктамова М. П.), должность представителей получивших товар - "заведующий складом", "заведующий магазином".

Истцом в материалы дела представлена карточка клиента общества с ограниченной ответственностью "Новый", за подписью руководителя последнего, составленная 7 августа 2008 года, согласно которой адресом торговых точек ответчика указан: г. Красноярск, ул. Воронова, 3. В указанной карточке лицами, имеющим право принимать товар и совершать отметку в накладной о приемке товара, названы заведующий складом Сологубик И. Н., Уктамова М. П. заведующий магазином, содержатся образцы подписи указанных лиц (л.д. 53).

Согласно акта сверки взаимных расчетов, составленного сторонами, за ответчиком числится непогашенная задолженность за полученный по договору товар, размер которой по состоянию на 30 сентября 2008 года составляет 165 169 рублей 04 копейки. Со стороны ответчика акт сверки подписан главным бухгалтером и бухгалтером (л.д. 21).

Указывая на неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, 7 августа 2008 года между обществом с ограниченной ответственностью "Аттика" (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Новый" (покупатель) подписан договор купли-продажи N 2276 , согласно пункту 1.1 которого продавец обязуется регулярно передавать в собственность покупателю алкогольную продукцию, а покупатель обязуется оплачивать передаваемый ему товар на условиях настоящего договора (п. 1.1. договора).

Количество и ассортимент товара предварительно согласовывается сторонами на основании подаваемых покупателем заявок. Количество и ассортимент товара указывается в накладных на отпуск товара и счетах-фактурах, предъявляемых к оплате (пункт 2.2. договора).

Учитывая наличие представленных в дело товарно-транспортных накладных от 8 августа 2008 года N 027612 и N 027933 и оценив условия представленного в материалы дела договора, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи, отношения по которому регламентируются параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу части 1 статьи 456 части 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, данная обязанность считается исполненной, в том числе, в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что по соглашению сторон продавец в соответствии с настоящим договором осуществляет доставку товара до места назначения (склад, магазин), который указывается покупателем в заявке. Услуги по доставке товара при этом включаются в цену товара и покупателю дополнительно к оплате не предъявляются. Материалами дела подтверждается то обстоятельство, что продавец самостоятельно доставлял товар в адрес ответчика (л.д. 15, 20).

В подтверждение факта передачи товара ответчику суду представлены товарно-транспортные накладные от 8 августа 2008 года N 027612 и N 027933 на общую сумму 165 169 рублей 04 копейки.

Рассмотрев в их совокупности представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств передачи товара уполномоченным на то ответчиком лицам.

Согласно части 1 статьи 53, части 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами, а также через лиц, действующих в силу предоставленного им полномочия.

В силу части 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Товар по представленным истом накладным принят в месте нахождения ответчика, по адресу: согласно штампу "г. Красноярск, ул. Воронова, 3". Накладные подписаны "заведующий складом" Сологубик И.Н. и "заведующий магазином" Уктамовой М.П.

Согласно квалификационного справочника должностей руководителя, специалистов и других служащих, утвержденного Постановлением Минтруда Российской Федерации от 21 августа 1998 года N 37, в должностные обязанности заведующего складом входит руководство работой склада по приему, хранению и отпуску товарно-материальных ценностей, по их размещению с учетом наиболее рационального использования складских площадей, облегчения и ускорения поиска необходимых материалов, инвентаря и т.п. В силу должностного положения, в полномочия заведующего магазинном также входит получение товарно-материальных ценностей

Ответчик сам назвал указанных лиц как имеющих право принимать товар и совершать отметку в накладной о приемке товара в подписанной для общества с ограниченной ответственностью "Аттика" карточке клиента от 7 августа 2008 года, одновременно при заключении договора купли-продажи. По смыслу частей 1, 2 статьи 189 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик должен был известить истца о том, что в период действия договора указанные в карточке клиента лица более не вправе принимать товар. В силу части 2 статьи 189 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности, возникшие в результате действий лица, которому выдана доверенность, до того, как это лицо узнало или должно было узнать о ее прекращении, сохраняют силу для выдавшего доверенность и его правопреемников в отношении третьих лиц.

Кроме того, суду представлен акт сверки взаимных расчетов, подписанный со стороны ответчика главным бухгалтером и бухгалтером, согласно которому на 30 сентября 2008 года за ответчиком числится непогашенная задолженность за полученный по договору товар в размере 165 169 рублей 04 копейки. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что ответчик числил за собой задолженность перед истцом.

Таким образом, представленными в материалы дела документами подтверждается передача товара представителям ответчика. В силу части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Доказательства оплаты поставленного товара в материалах дела отсутствуют. При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования истца.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ответчика.

При обращении с апелляционной жалобой ответчик ходатайствовал о предоставлении ему отсрочки уплаты государственной пошлины. Данное ходатайство было удовлетворено судом, обществу с ограниченной ответственностью "Новый" представлена отсрочка уплаты государственной пошлины до момента рассмотрения апелляционной жалобы. До настоящего момента в материалах дела отсутствуют доказательства уплаты ответчиком за рассмотрение апелляционной жалобы в добровольном порядке, в связи с чем в силу статей 64, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации с общества с ограниченной ответственностью "Новый" подлежит взысканию в доход федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "04" февраля 2009 года по делу N А33-14782/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новый" в доход федерального бюджета Российской Федерации 1000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи

О.В. Магда Л.Е. Споткай