Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2009 г. N 03АП-1817/2009

г. Красноярск

06 июня 2009 г.

Дело N А33-18132/2008-03АП-1817/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Гуровой Т.С., Хасановой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.

при участии:

от истца: представителя по доверенности от 26.05.2009 Тишевских К.В.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" в лице Заозерновского межрайонного отделения, г. Заозерный Красноярского края, на решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 марта 2009 года по делу N А33-18132/2008, принятое судьей Путинцевой Е.И.,

установил:

открытое акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (ОАО) в лице Заозерновского межрайонного отделения (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ашуркиной Светлане Николаевне о взыскании 25 151 рубля 49 копеек договорной неустойки.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 марта 2009 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 30.03.2009 отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Как указывает заявитель апелляционной жалобы, в пунктах 7.7, 7.8 договора от 02.10.2006 N 255 стороны предусмотрели штрафную неустойку за превышение за расчетный период договорной величины потребления электрической энергии более чем на 2% в размере 2-кратной стоимости электроэнергии, потребленной сверх количества, установленного договором, а также в случае потребления электроэнергии в меньшую сторону более 2% в размере 20% стоимости невостребованной (непотребленной) энергии.

По мнению истца, суд первой инстанции применил нормы, регулирующие случаи, когда по договору энергоснабжения выступает гражданин, и случаи взыскания убытков, тем самым смешав ответственность, предусмотренную гражданским законодательством для юридического лица и право гражданина (бытового абонента) на безлимитное (неограниченное) потребление электроэнергии, и пришел к ошибочному выводу о возможности применения в данном случае ограниченной ответственности (пункт 3 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 62 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109).

Истец полагает, что ни общие нормы Гражданского кодекса РФ, ни специальные нормы главы 30 ГК РФ не ограничивают права сторон в применении к правоотношениям сторон по поставке электрической энергии мер по обеспечению обязательства, в частности обеспечение исполнения обязательства неустойкой, предусмотренной в главе 23 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение арбитражного суда отменить и принять новый судебный акт о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в сумме 25 151 рубля 49 копеек за сверхдоговорное потребление электроэнергии за март, май июнь 2008 года и за недопотребление энергии за июль 2008 года.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

02 октября 2006 года между ОАО "Красноярскэнергосбыт" (гарантирующим поставщиком) и индивидуальным предпринимателем Ашуркиной Светланой Николаевной (абонентом) заключен договор на электроснабжение N 255, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии потребителей, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (л.д. 10-13).

В соответствии с пунктом 2.1 договора гарантирующий поставщик подает электрическую энергию в точки поставки абонента в количестве, определенном в соответствии с согласованными ежегодно договорными объемами потребления электроэнергии (мощности) по настоящему договору с помесячной детализацией (приложение N 1) и категорией надежности электроснабжения, соответствующей выполненному технологическому присоединению в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Согласно пункту 4.1.1 договора гарантирующий поставщик обязуется отпускать электрическую энергию "Абоненту" и его субабонентам в количестве, установленном настоящим договором, согласно перечню объектов, перечисленных в Приложении N 3 к настоящему договору.

Согласно пункту 5.1.1 договора "Абонент" обязуется оплачивать электрическую энергию.

Учет отпущенной и потребленной электрической энергии осуществляется приборами учета и расчетными методами, указанными в Приложении N 3 к договору (пункт 6.2 договора).

Раздел 7 договора определяет порядок расчетов за пользование электрической энергией.

03 декабря 2007 года стороны по договору подписали соглашение, в том числе дополнить договор пунктами следующего содержания (л.д. 14).

Пункт 7.7 договора устанавливает, что в случае превышения за расчетный период договорной величины потребления электрической энергии более чем на 2%, абонент несет ответственность в размере 2-кратной стоимости электроэнергии, потребленной сверх количества, установленного договором, рассчитанной исходя из среднего тарифа по электроэнергии, определяемого как отношение начисленной за потребленную электроэнергию суммы (без НДС) к количеству потребленной электроэнергии в натуральном выражении.

Пункт 7.8. договора устанавливает, что в случае, если отклонение фактического потребления за расчетный период от заявленной в Приложении N 1 договорной величины электропотребления в меньшую сторону составляет более 2 % "Абонент" несет ответственность в размере 20% стоимости невостребованной (непотребленной) энергии.

В приложении N 1 к договору от 02.10.2006 N 255 стороны согласовали объемы потребления электроэнергии ответчиком на 2008 год, в том числе на март в количестве 7,90 тыс. кВтч, на май в количестве 4,38 тыс. кВтч, на июнь в количестве 4,78 тыс. кВтч, на июль в количестве 5,18 тыс. кВтч (л.д. 15).

Согласно сведений о расходе электроэнергии за март, май, июнь, июль 2008 года ответчиком потреблено электрической энергии в марте 2008 года 11 868 кВт.ч, сверхдоговорное потребление составило 3 968 кВт.ч, за май 6321 кВт.ч, сверхдоговорное потребление составило 1941 кВт.ч, за июнь 6012 кВт.ч, сверхдоговорное потребление составило 1232 кВт.ч, в июле 2116 кВт.ч, недоиспользование электрической энергии составило 3064 кВт.ч.

Таким образом, по расчетам истца потребление ответчиком в марте, мае, июне 2008 года электрической энергии сверхдоговорной величины составило более чем 2%, недоиспользование электрической энергии в июле - более 2%.

Согласно расчету, представленному истцом к исковому заявлению, истец начислил ответчику неустойку за сверхдоговорное потребление электрической энергии в сумме 24161 рубля 76 копеек, за недоиспользование договорной величины электропотребления в сумме 989 рублей 73 коп.

В связи с тем, что ответчик не погасил неустойку, начисленную за превышение и недоиспользование установленного договором потребления электроэнергии, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 25 151 рубля 49 копеек.

Исследовав материалы дела, заслушав устные выступления, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из договора энергоснабжения и регламентированы параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодека Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашениями сторон.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, исходя из исковых требований и подлежащих применению норм материального права, в предмет доказывания по настоящему делу входит следующее:

- наличие между сторонами заключенного договора энергоснабжения и соответствие условий договора закону;

- принятые абонентом обязательства и факт их нарушения;

- размер ответственности абонента за ненадлежащее исполнение обязательств.

Из искового заявления следует, что истец просит взыскать с ответчика неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за сверхдоговорное потребление в марте, мае, июне 2008 года электрической энергии более чем на 2%, за недоиспользование электрической энергии в июле 2008 года - более 2%.

Третий арбитражный апелляционный суд, проанализировав условия заключенного между сторонами договора от 02.10.2006 N 255, считает, что ответчик не принимал на себя обязательств по соблюдению (потреблению) договорного объема электрической энергии. Напротив, указанное обязательство согласно пункту 4.1.1 договора принято истцом, в частности гарантирующий поставщик обязуется отпускать электрическую энергию "Абоненту" и его субабонентам в количестве, установленном настоящим договором, согласно перечню объектов, перечисленных в Приложении N 3 к настоящему договору.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу указанной нормы условием наступления ответственности является неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств.

По условиям договора от 02.10.2006 N 255 ответчик не принимал на себя обязательств по принятию электрической энергии в количестве, строго установленном договором, следовательно, ответчик не может нести ответственность за нарушение обязательств, которые им не принимались.

Пункты 7.7, 7.8 содержатся в разделе "расчеты за пользование электрической энергии", следовательно, сторонами по договору в пунктах 7.7, 7.8 установлен порядок расчетов (размер платы) за превышение за расчетный период договорной величины потребления электрической энергии более чем на 2% и за отклонение фактического потребления за расчетный период от заявленной в Приложении N 1 договорной величины электропотребления в меньшую сторону более 2 %. Указанные обстоятельства нельзя отнести к обстоятельствам неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки), установленные или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Статьями 2 и 3 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" предусмотрено, что тарифы на электрическую и тепловую энергию подлежат государственному регулированию в целях защиты экономических интересов потребителей от монопольного повышения тарифов.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона "О защите конкуренции" запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона "Об электроэнергетике" общими принципами организации экономических отношений и основами государственной политики в сфере электроэнергетики являются в том числе:

соблюдение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической и тепловой энергии;

использование рыночных отношений и конкуренции в качестве одного из основных инструментов формирования устойчивой системы удовлетворения спроса на электрическую энергию при условии обеспечения надлежащего качества и минимизации стоимости электрической энергии;

обеспечение недискриминационных и стабильных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики, обеспечение государственного регулирования деятельности субъектов электроэнергетики, необходимого для реализации принципов, установленных настоящей статьей, при регламентации применения методов государственного регулирования, в том числе за счет установления их исчерпывающего перечня;

обеспечение экономически обоснованной доходности инвестированного капитала, используемого при осуществлении субъектами электроэнергетики видов деятельности, в которых применяется государственное регулирование цен (тарифов) на электрическую и тепловую энергию;

Таким образом, включение в договор от 02.10.2006 N 255 условия о применении неустойки за потребление сверхдоговорного объема электроэнергии либо за недопотребление энергии является нарушением антимонопольного законодательства в виде навязывания невыгодных для контрагента условий договора.

Кроме того, пунктом 62 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 (в редакции Постановления Правительства РФ от 31.08.2006 N 530) устанавливается порядок определения размера оплаты электрической энергии (мощности), потребленной (произведенной) свыше (ниже) количества, установленного договором. Размер оплаты производится в соответствии с правилами определения стоимости поставки электрической энергии (мощности) на розничном рынке, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам, с учетом расходов на приобретение соответствующего объема электрической энергии (мощности) на оптовом и (или) розничном рынках и (или) его производство.

В силу указанных правовых норм электроэнергия, в том числе потребленная в количестве, не предусмотренном в договоре, должна оплачиваться потребителем по цене, определенной в установленном законом порядке.

Также, в силу пункта 2 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации при изменении абонентом количества принимаемой им энергии он обязан возместить только расходы, понесенные энергоснабжающей организацией в связи с обеспечением подачи энергии не в обусловленном договором количестве, наличие и размер которых подлежат доказыванию.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств в обоснование расходов, понесенных энергоснабжающей организацией (истцом) в связи с потреблением ответчиком энергии не в обусловленном договором количестве, не представлено.

При наличии одностороннего изменения абонентом количества принимаемой им энергии подлежат применению правила, определенные в пункте 2 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Условия пунктов 7.7, 7.8 договора не соотносятся с условиями наступления ответственности, определенной в статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что поскольку у энергоснабжающей организации (истца) отсутствует право на самостоятельное установление платы за электрическую энергию, потребленную в количестве, отличном от указанного в договоре, положения пунктов 7.7, 7.8 договора от 02.10.2006 N 255 противоречат действующему законодательству.

Основания для взыскания неустойки за сверхдоговорное потребление абонентом (ответчиком) электрической энергии отсутствуют, в связи с чем суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку, не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 30 марта 2009 года по делу N А33-18132/2008 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 331.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы (истца).

Руководствуясь статьями 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 марта 2009 года по делу N А33-18132/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи

Т.С. Гурова И.А. Хасанова