Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 июля 2006 г. N КГ-А40/5816-06 Иск о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров не подлежит удовлетворению, так как созыв общего собрания акционеров был произведен в соответствии с законодательством (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 июля 2006 г. N КГ-А40/5816-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 августа 2006 г. N КГ-А40/6127-06

Т., Л. обратились в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Техмаш" (далее - ОАО "Техмаш") о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров от 25.01.05.

Иск заявлен на основании статьи 52 Федерального закона от 26.12.95 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" и мотивирован принятием оспариваемых решений с нарушением порядка созыва общего собрания акционеров, что выразилось, в том числе, в ненадлежащем уведомлении истцов как акционеров ответчика о проведении указанного общего собрания.

Кроме того, истцы ссылаются на нарушение оспариваемыми решениями их прав и законных интересов как акционеров ответчика, в том числе преимущественного права приобретения дополнительных акций общества.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.05 в удовлетворении исковых требований отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что истцы были в установленном законом порядке уведомлены о времени и месте проведения общего собрания акционеров ОАО "Техмаш" от 25.01.05, а также о предлагаемой повестке дня.

Кроме того, суд пришел к выводу об отсутствии нарушения оспариваемыми решениями преимущественного права истцов на приобретение дополнительных акций ОАО "Техмаш", поскольку непосредственно вопрос об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций по закрытой подписке был разрешен акционерами на другом общем собрании от 31.08.04, решения которого истцами по настоящему делу не оспариваются.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.06 принятое по делу решение оставлено без изменения с подтверждением содержащихся в нем выводов. ОАО "Техмаш" заменено в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на Общество с ограниченной ответственностью "Северный центр-7" (далее - ООО "Северный центр-7").

На принятые по делу судебные акты Т., Л. подана кассационная жалоба, в которой заявители просят решение и постановление апелляционной инстанции отменить в связи с неправильным применением судами норм материального и норм процессуального права, а также в связи с несоответствием выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства Т., Л. в судебное заседание не явились; явившийся представитель ООО "Северный центр-7" против удовлетворения кассационной жалобы возражал, полагая, что суды первой и апелляционной инстанций полностью выяснили и оценили фактические обстоятельства и приняли законные и обоснованные судебные акты.

С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции, совещаясь на месте, вынес определение о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие не явившихся истцов.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу решения и постановления апелляционной инстанции, изучив материалы дела, выслушав явившегося представителя ООО "Северный центр-7", обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 25.01.05 состоялось внеочередное общее собрание акционеров ОАО "Техмаш", на котором были приняты следующие решения: 1) избран председатель и секретарь собрания; 2) подведены итоги осуществления акционерами преимущественного права приобретения дополнительных обыкновенных именных акций ОАО "Техмаш" (государственный регистрационный номер 1-01-07789-A-001D): количество акций дополнительного выпуска, приобретенных акционерами, осуществившими свое преимущественное право - 1.218.772 шт., количество акций дополнительного выпуска, оставшихся после осуществления акционерами преимущественного права - 98.781.228 шт., количество акций дополнительного выпуска, которое имеет право приобрести Общество с ограниченной ответственностью "Финтехномонтаж" - 98.781.228 шт.; 3) утвержден отчет об итогах осуществления акционерами преимущественного права приобретения дополнительных обыкновенных именных акций ОАО "Техмаш"; 4) подтвержден Устав ОАО "Техмаш" в редакции N 7 и изменения к нему в той же редакции; 5) подтверждены полномочия генерального директора ОАО "Техмаш" Г.

В обоснование исковых требований о признании оспариваемых решений недействительными Т., Л. ссылаются на их принятие с нарушением порядка созыва общего собрания акционеров, выразившимся в ненадлежащем уведомлении истцов как акционеров ответчика о проведении указанного общего собрания. Истцы также полагают нарушенными свои права и охраняемые законом интересы, полагая, что в результате неправомерных действий организаторов собрания они были лишены права на участие в общем собрании акционеров, следствием чего явилась невозможность реализации истцами преимущественного права приобретения дополнительных акций общества.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что оспариваемые решения общего собрания акционеров ОАО "Техмаш" от 25.01.05 приняты с соблюдением установленного статьей 52 Федерального закона от 26.12.95 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" порядка созыва общего собрания акционеров.

Так, согласно указанной норме права сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 20 дней, а сообщение о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого содержит вопрос о реорганизации общества, - не позднее чем за 30 дней до даты его проведения. В указанные сроки сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом, если уставом общества не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому из указанных лиц под роспись либо, если это предусмотрено уставом общества, опубликовано в доступном для всех акционеров общества печатном издании, определенном уставом общества.

Судами обеих инстанций установлено, что 28.12.04 в адрес истцов заказными письмами были направлены уведомления о созыве внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Техмаш", назначенного на 25.01.05, что подтверждается представленным в материалы дела реестром почтовых отправлений (л. д. 56-62 том 1).

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Соблюдение установленного законом порядка созыва общего собрания акционеров должно быть подтверждено определенными доказательствами, предусмотренными в Федеральном законе от 26.12.95 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", в том числе документами, свидетельствующими об уведомлении от имени органа или лица, созывающих общее собрание участников общества, каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества.

Учитывая наличие в материалах дела реестра почтовых отправлений от 28.12.04 с сообщениями о проведении 25.01.05 внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Техмаш", суды обеих инстанций правомерно исходили из подтверждения представленными в материалы дела доказательствами факта надлежащего уведомления истцов о времени и месте проведения общего собрания акционеров ОАО "Техмаш" от 25.01.05.

У суда кассационной инстанции основания для иного вывода отсутствуют.

Кроме того, представленный истцами протокол по обеспечению доказательств правомерно не принят судами обеих инстанций в качестве надлежащего доказательства по делу в связи с его получением с нарушением действующего законодательства, в том числе статьи 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.93 N 4462-1, пункта 45 Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации (утв. приказом Минюста России от 15.03.00 N 91).

Кроме того, судами обеих инстанций правомерно указано на то, что на общем собрании акционеров ОАО "Техмаш" от 25.01.05 не принималось решения о внесении изменений в учредительные документы, в отношении которого в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 49 Федерального закона Федерального закона от 26.12.95 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" предусмотрено его принятие общим собранием акционеров большинством в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров.

Установив, что в повестку дня общего собрания акционеров ОАО "Техмаш" от 25.01.05 был включен вопрос не о внесении изменений в учредительные документы, а о подтверждении устава общества в редакции N 7 и изменений к нему в той же редакции, для принятия решения по которому требуется большинство голосов акционеров, принимающих участие в общем собрании, суд пришел к выводу о том, что голосование истцов по данному вопросу не могло повлиять на результаты общего голосования.

При таких обстоятельствах суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии нарушений установленного законом порядка проведения общего собрания акционеров ОАО "Техмаш" от 25.01.05.

Отказывая в удовлетворении иска, суды обеих инстанций также исходили из недоказанности факта нарушения оспариваемыми решениями преимущественного права истцов на приобретение дополнительных акций ОАО "Техмаш", поскольку непосредственно вопрос об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций по закрытой подписке был разрешен акционерами на другом общем собрании от 31.08.04, решения которого истцами по настоящему делу не оспариваются.

Кроме того, вступившими в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.05 по делу N А40-16750/05-119-141 отказано в удовлетворении иска о признании дополнительного выпуска ценных бумаг эмитента ОАО "Техмаш" и об аннулировании государственной регистрации дополнительного выпуска ценных бумаг путем внесения соответствующей записи в реестр.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда г. Москвы по делам N А40-41336/05-132-319, N А40-41610/05-134-351, А40-43019/05-19-270 другим акционерам ОАО "Техмаш" было отказано в иске о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров от 25.01.05. Таким образом, законность решений о подведении итогов преимущественного права акционеров на приобретение акций общества дополнительного выпуска и об утверждении отчета о выпуске ценных бумаг были предметом рассмотрения в арбитражном суде, им уже была дана правовая оценка.

При таких обстоятельствах, суды обеих инстанций пришли к выводу об отсутствии нарушения оспариваемыми решениями преимущественного права истцов на приобретение дополнительных акций ОАО "Техмаш".

Согласно пункту 7 статьи 49 Федерального закона от 26.12.95 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" акционер вправе обжаловать в суд решение общего собрания акционеров, принятое с нарушением требований закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.

Таким образом, для признания решения общего собрания акционеров общества недействительным истцам необходимо доказать, во-первых, факт его принятия с нарушением требований закона, а во-вторых, факт нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

В данном случае суды обеих инстанций, отказывая в иске, правомерно исходили из недоказанности обстоятельств, на которые истцы ссылались в обоснование своих требований.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и судебные акты приняты при правильном применении судами норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 274, 284, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 декабря 2005 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2006 г. N 09АП-1075/06-ГК по делу N А40-41334/05-19-256 оставить без изменения, а кассационную жалобу Л. и Т. - без удовлетворения.