Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2009 г. N 03АП-1231/2009

г. Красноярск

04 июня 2009 г.

Дело N А33-15795/2008-03АП-1231/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2009 года

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хасановой И.А.,

судей: Гуровой Т.С., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Скрипниковой И.П.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Штоф", г. Красноярск на решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 февраля 2009 года по делу N А33-15795/2008, принятое судьей Бычковой Л.К.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Иркутская Водочная Компания" (далее - истец, ООО "Иркутская Водочная Компания") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Штоф" (далее - ответчик, ООО "Штоф") о взыскании 3 008 617 рублей 76 копеек, в том числе: 2 808 678 рублей 02 копеек задолженность по договору поставки N 673 от 04 октября 2007 года, 199 939 рублей 74 копеек неустойки, а также 15 000 рублей судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 06 ноября 2008 года дело N А19-10446/08-16 передано в производство Арбитражного суда Красноярского края.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 392 642 рублей 52 копеек, в том числе 192 702 рублей 78 копеек основного долга по договору поставки N 673 от 04 октября 2007 года, 199 939 рублей 74 копеек неустойки.

Определением суда от 24 февраля 2009 года требования в части взыскания 199 939 рублей 74 копеек неустойки и в части взыскания 15 000 рублей судебных расходов прекращены в связи с отказом истца от данных требований.

Решением суда от 24 февраля 2009 года иск удовлетворен.

Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 февраля 2009 года отменить, направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции для разрешения вопроса по существу.

По мнению ответчика, решение суда первой инстанции необоснованно, незаконно, принято с нарушением норм материального и процессуального права, на основании того, что при рассмотрении спора по настоящему делу суд первой инстанции не выяснил следующие вопросы: Кем был принят товар? Какие документы подтверждают факт получения товара помимо печати организации? Имеются ли в деле доверенности? Кем подписан акт сверки взаимных расчетов?

Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, назначено рассмотрение жалобы с последующим отложением судебного разбирательства до 02 июня 2009 года.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. Явку своих представителей не обеспечили.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

ООО "Иркутская Водочная Компания" (поставщик) и ООО "Штоф" (покупатель) заключили договор поставки от 04 октября 2007 года N 673 (л.д.9-13, том N1).

Согласно пунктам 1.1, 1.2 договора поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить алкогольную продукцию. Ассортимент, количество и предполагаемая дата поставки товара определяется в заявках оформленных покупателем в соответствии с условиями настоящего договора и принятыми к исполнению поставщиком.

Пунктами 2.1., 2.3. договора сторонами оговорено, что цена на товар устанавливается поставщиком в соответствии с прайс-листом, действующим на дату принятия заявки поставщиком. Оплата товара покупателем производится по ценам, указанным в товарно-транспортных накладных. Оплата за поставленный товар производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. По согласованию сторон может применяться другая форма оплаты не запрещенная действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.4. договора оплата за поставленный товар производится на условиях отсрочки платежа в течение 45 календарных дней с даты отгрузки со склада поставщика, указанной в товарно-транспортной накладной.

Согласно пункту 3.1. поставка товара осуществляется на основании заявки покупателя, составленной на основании прайс-листа поставщика, действующего на дату принятия заявки и переданной последнему одним из перечисленных способов:

- путем вручения (передача) в письменном виде официальному представителю поставщика;

- по факсу;

- в электронном виде;

- телефонограммой (с указанием лиц передавших и принявших заказ). Заявка должна быть получена поставщиком в срок, не позднее 3 рабочих дней до предполагаемой даты отгрузки. При этом покупатель должен получить подтверждение получения своей заявки поставщиком.

Пунктом 3.4 договора сторонами оговорено, что поставщик обязуется приложить все усилия, чтобы товар был доставлен покупателю в срок не более 2/3 срока указанного в пункте 2.4 договора, с момента отгрузки со склада поставщика.

В соответствии с пунктом 3.7. договора доставка товара осуществляется одним из следующих способов, согласованных сторонами:

- самовывоз;

- через транспортно-экспедиционную организацию, привлеченную поставщиком;

- транспортом поставщика.

Согласно пункту 8.1 договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 31 декабря 2007 года, а в части взаиморасчетов - до момента их исполнения в полном объеме. При отсутствии письменного уведомления любой стороны о расторжении настоящего договора, полученного другой стороной, настоящий договор считается продленным на один календарный год на тех же условиях. После направления уведомления о расторжении договора и до окончания срока действия договора поставка товара может производиться только на условиях 100% предоплаты.

Во исполнение указанного выше договора истец произвел ответчику поставку товара на общую сумму 3 668 821 рубль 02 копеек, что подтверждается следующими товарно-транспортными накладными:

- N РНк-007124 от 19.03.2008 на сумму 2 008 678 рублей 02 копеек (л.д.16-18, том N1);

- N РНк-036545 от 29.11.2007 на сумму 1 660 143 рублей (л.д.20-22, том N1).

За поставленный по указанным выше накладным ответчик перечислил на расчетный счет истца денежную сумму в размере 860 143 рублей, что подтверждается следующими платежными поручениями:

- N 945 от 30.04.2008 на сумму 160 143 рублей (л.д.30, том N1);

- N 948 от 04.05.2008 на сумму 100 000 рублей (л.д.31, том N1);

- N 958 от 05.05.2008 на сумму 100 000 рублей (л.д.32, том N1);

- N 979 от 07.05.2008 на сумму 200 000 рублей (л.д.33, том N1);

- N 967 от 07.05.2008 на сумму 100 000 рублей (л.д.34, том N1);

- N 42 от 08.05.2008 на сумму 100 000 рублей (л.д.35, том N1);

- N 994 от 14.05.2008 на сумму 100 000 рублей (л.д.36, том N1).

Также в материалы дела представлены следующие накладные, подтверждающие факт частичного возврата ответчиком полученного от истца товара на общую сумму 2 615 975 рублей 24 копеек:

- N 34 от 02.07.2008 на сумму 1 769 034 рублей 27 копеек (л.д.48-49, том N2);

- N 35 от 08.07.2008 на сумму 474 994 рублей 85 копеек (л.д.46-47, том N2);

- N 36 от 08.07.2008 на сумму 371 946 рублей 12 копеек (л.д.43-45, том N2).

Согласно подписанному между истцом и ответчиком акту сверки взаимных расчетов от 23 октября 2008 года задолженность ответчика перед истцом по договору поставки от 04 октября 2007 года N 673 по состоянию на 31 октября 2008 года составила 192 702 рублей 78 копеек (л.д.50, том N2).

Поскольку ответчик оплатил за поставленный товар 860 143 рубля, тогда как товар был поставлен на сумму 3 668 821 рубль 02 копеек и возвращен на 2 615 975 рублей 24 копеек, истец обратился в арбитражный суд первой инстанции с иском о взыскании 392 642 рублей 52 копеек, в том числе 192 702 рублей 78 копеек основного долга по договору поставки N 673 от 04 октября 2007 года, 199 939 рублей 74 копеек неустойки.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалованном судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд не находит основания для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как предусмотрено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон. В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей. Они по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (часть 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Согласно статьям 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор поставки от 04 октября 2007 года N 673, являющийся разновидностью договора купли-продажи, отношения по которому регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Доказательства, подтверждающие осуществление поставки товаров на условиях иного договора, в материалы дела сторонами не представлены.

Статьей 510 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

В пункте 3.7 договора сторонами установлено, что доставка товара осуществляется одним из следующих способов, согласованных сторонами:

- самовывоз;

- через транспортно-экспедиционную организацию, привлеченную поставщиком;

- транспортом поставщика.

Факт передачи товара ответчику на общую сумму 3 668 821 рубль 02 копеек, подтверждается следующими товарно-транспортными накладными:

- N РНк-007124 от 19.03.2008 на сумму 2 008 678 рублей 02 копеек (л.д.16-18, том N1);

- N РНк-036545 от 29.11.2007 на сумму 1 660 143 рублей (л.д.20-22, том N1).

По товарно-транспортной накладной N РНк-007124 от 19.03.2008 груз принят к перевозке водителем Ларченко А.Н. на автомобиле УАЗ государственный номерной знак 186.

По товарно-транспортной накладной N РНк-036545 от 29.11.2007 груз принят к перевозке водителем Татариновым А.В. на автомобиле МАN государственный номерной знак Р242 СТ 24 RUS.

В соответствии с пунктом 3.6 договора в случае доставки товара через перевозчика датой поставки товара считается дата передачи товара перевозчику для доставки покупателю. Пунктом 3.8 договора предусмотрено, что в этом случае подтверждением факта передачи товара считается подписание уполномоченным представителем Покупателя соответствующей товарно-транспортной накладной или документ, подтверждающий передачу товара транспортной компании для перевозки Покупателю.

В соответствии с пунктом 2 статьи 458 Гражданского кодекса в случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, представленные товарно-транспортные накладные свидетельствуют об исполнении истцом обязанности по передаче товара ответчику.

В связи с получение товара, у ответчика в силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло обязательство по его оплате после передачи ему продавцом товара.

На основании пункта 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты поставленных товаров.

За поставленный по указанным выше накладным товар ответчик перечислил на расчетный счет истца денежную сумму в размере 860 143 рублей, что подтверждается следующими платежными поручениями:

- N 945 от 30.04.2008 на сумму 160 143 рублей (л.д.30, том N1);

- N 948 от 04.05.2008 на сумму 100 000 рублей (л.д.31, том N1);

- N 958 от 05.05.2008 на сумму 100 000 рублей (л.д.32, том N1);

- N 979 от 07.05.2008 на сумму 200 000 рублей (л.д.33, том N1);

- N 967 от 07.05.2008 на сумму 100 000 рублей (л.д.34, том N1);

- N 42 от 08.05.2008 на сумму 100 000 рублей (л.д.35, том N1);

- N 994 от 14.05.2008 на сумму 100 000 рублей (л.д.36, том N1).

Представленными в материалы дела накладными, подтверждается факт частичного возврата ответчиком полученного от истца товара на общую сумму 2 615 975 рублей 24 копеек (N 34 от 02.07.2008 на сумму 1 769 034 рублей 27 копеек (л.д.48-49, том N2); N 35 от 08.07.2008 на сумму 474 994 рублей 85 копеек (л.д.46-47, том N2); N 36 от 08.07.2008 на сумму 371 946 рублей 12 копеек (л.д.43-45, том N2)).

Согласно подписанному между истцом и ответчиком акту сверки взаимных расчетов от 23 октября 2008 года задолженность ответчика перед истцом по договору поставки от 04 октября 2007 года N 673 по состоянию на 31 октября 2008 года составила 192 702 рублей 78 копеек (л.д.50, том N2).

Таким образом, принимая во внимание частичную оплату товара платежными поручениями, частичный возврат товара, общая задолженность ответчика перед истцом по договору поставки от 04 октября 2007 года N 673 составила 192 702 рубля 78 копеек.

Доказательства, подтверждающие погашение ответчиком перед истцом образовавшейся по договору поставки от 04 октября 2007 года N 673 задолженности, в материалы дела ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика 192 702 рублей 78 копеек основного долга.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, однако ответчик не доказал наличие обстоятельств, подтверждающих доводы апелляционной жалобы.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 24 февраля 2009 года по делу N А33-15795/2008.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ответчика - общество с ограниченной ответственностью "Штоф", г. Красноярск.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 февраля 2009 года по делу N А33-15795/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А. Хасанова

Судьи

Т.С. Гурова О.В. Магда