Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2009 г. N 03АП-888/2009

г. Красноярск

"01" июня 2009 г.

Дело N А33-12265/2008-03АП-888/2009

Резолютивная часть постановления объявлена "01" июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен "01" июня 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хасановой И.А.,

судей: Гуровой Т.С., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от ООО "ОВК-Енисей" - Юрова В.Ю., представителя по доверенности от 30.12.2008,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Легенда", с.Тюхтет Красноярского края,

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "23" января 2009 года по делу N А33-12265/2008, принятое судьей Альтергот М.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ОКВ-Енисей" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Легенда" о взыскании 277 440 рублей 81 копейки долга, 21 131 рубля 43 копеек пеней по договору N 2878 от 28.03.2007.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "23" января 2009 года исковые требования ООО "ОКВ-Енисей" удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 31, 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, в связи с болезнью судьи Радзиховской В.В. дело N А33-12265/2008 из производства судьи Радзиховской В.В. передано в производство судьи Хасановой И.А.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие.

Как полагает заявитель апелляционной жалобы, решение арбитражного суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене, по следующим основаниям:

- договор поставки от 28.03.2007 не содержит существенных условий и не может быть признан заключенным;

- товар получен неуполномоченным лицом;

- заявки на спорный товар ответчиком не направлялись в адрес истца;

- директор ООО "Легенда" не подписывал представленные истцом в материалы дела акты сверок и гарантийные письма;

- представленные истцом платежные документы не являются свидетельством последующего одобрения сделки; платежные поручения вообще не содержат ссылки на то, какой именно товар (по какому договору, товарно-транспортным накладным) оплачен ответчиком; квитанции к приходному кассовому ордеру являются односторонними документами истца, составленными им без участия ответчика, подписи представителя ответчика вообще не содержат;

- в обоснование своих исковых требований истец представил документы, которые не относятся к предмету заявленных исковых требований (акт сверки за период с 01.02.2008 по 11.06.2008).

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит оставить в силе судебный акт, указывая на его законность и обоснованность.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 28.05.2009 объявлен перерыв до 15 час. 45 мин. 29.05.2009, а затем до 15 час. 45 мин. 01.06.2009. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе.

В судебное заседание, состоявшееся после перерыва, истец представил подробный расчет суммы иска.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

28.03.2007 между обществом с ограниченной ответственностью "ОКВ-Енисей" (продавцом) и обществом с ограниченной ответственностью "Легенда" (покупателем) подписан договор об общих условиях поставок алкогольной продукции на длительный срок N 2878, по условиям которого, продавец поставляет и передает в собственность покупателя алкогольную продукцию (товар) согласованными отдельными партиями в течение срока действия договора по накладным (товарным, товарно-транспортным, железнодорожным), а покупатель принимает товар и оплачивает. Накладная на определенную партию товара вместе с договором являются подтверждением совершения сторонами отдельных самостоятельных сделок (договоров). Накладная должна иметь ссылку на данный договор (пункт 1 договора).

Количество, ассортимент, срок поставки (выборов на складе продавца) и цена на товар указывается в накладных (пункт 2 договора).

Поставка (выборка на складе продавца) товара осуществляется в течение 5 дней со дня получения устной либо письменной заявки от покупателя, если иной срок не предусмотрен в накладной (пункт 3 договора).

Датой поставки товара считается дата приемки товара на склад покупателя (при выборе товара), либо дата отгрузки со склада продавца (пункт 4 договора).

При доставке товара покупателю, продавец обязуется выдать товар уполномоченному лицу покупателя. О смене уполномоченного лица покупатель обязан своевременно письменно поставить в известность продавца. В противном случае при несвоевременном уведомлении продавца все неблагоприятные последствия ложатся на покупателя (пункт 8 договора). Полномочия уполномоченного лица могут быть подтверждены: доверенностью, заверенной копией приказа руководителя покупателя о возложении на это лицо материальной ответственности за приемку товара (пункт 9 договора).

Приемка товара по количеству, ассортименту, качеству (внешний вид) осуществляется в присутствии представителя продавца в соответствии с накладной и справкой к товарно-транспортной накладной (пункт 10 договора). При получении товара покупатель обязан выдать продавцу, указанный в пункте 9 договора документ и подтвердить прием товара подписью и круглой печатью в накладной с расшифровкой подписи и указанием должности (пункт 11 договора). Подпись и печать покупателя в накладной свидетельствует об окончании приемки товара от продавца по количеству, ассортименту и качеству (за исключением скрытых недостатков) (пункт 12 договора).

По товарно-транспортным накладным N 6893 от 19.03.2008, N 6894 от 19.03.2008, N 6895 от 19.03.2008, N 6896 от 19.03.2008, N 6897 от 19.03.2008, N 6898 от 19.03.2008, N 6899 от 19.03.2008, N 10131 от 23.04.2008, N 10132 от 23.04.2008, N 10133 от 23.04.2008, N 10134 от 23.04.2008, N 10135 от 23.04.2008, N 10136 от 23.04.2008, N 10137 от 23.04.2008, на которых имеется ссылка на договор N 2878/1 от 28.03.2007, ООО "ОКВ-Енисей" отгрузило товар ООО "Легенда". На указанных накладных имеется оттиск печати ООО "Легенда", указано на принятие товара продавцами.

Пунктом 17 договора предусмотрено, что покупатель обязан рассчитаться с продавцом в полном объеме через 14 календарных дней после получения товара. В случае безналичного расчета датой оплаты считается дата перечисления платежа банком покупателя.

Для оплаты переданного товара "ОКВ-Енисей" выставило ООО "Легенда" счета-фактуры N 6893 от 19.03.2008, N 6894 от 19.03.2008, N 6895 от 19.03.2008, N 6896 от 19.03.2008, N 6897 от 19.03.2008, N 6898 от 19.03.2008, N 6899 от 19.03.2008, N 10131 от 23.04.2008, N 10132 от 23.04.2008, N 10133 от 23.04.2008, N 10134 от 23.04.2008, N 10135 от 23.04.2008, N 10136 от 23.04.2008, N 10137 от 23.04.2008.

Согласно акту сверки расчетов от 12.06.2008, задолженность ООО "Легенда" за полученный товар по товарно-транспортным накладным N 6893 от 19.03.2008, N 6894 от 19.03.2008, N 6895 от 19.03.2008, N 6896 от 19.03.2008, N 6897 от 19.03.2008, N 6898 от 19.03.2008, N 6899 от 19.03.2008, N 10131 от 23.04.2008, N 10132 от 23.04.2008, N 10133 от 23.04.2008, N 10134 от 23.04.2008, N 10135 от 23.04.2008, N 10136 от 23.04.2008, N 10137 от 23.04.2008 в пользу ООО "ОКВ-Енисей" составляет 777 440 рублей 81 копейка. Акт сверки от 12.06.2008 со стороны ООО "Легенда" подписан руководителем Е.Н. Вигуль и главным бухгалтером без замечаний, имеется оттиск круглой печати ООО "Легенда".

В гарантийных письмах от 02.07.2008, от 22.08.2008 ООО "Легенда" в лице директора Е.Н. Вигуль подтвердило получение от ООО "ОКВ-Енисей" алкогольной продукции по товарно-транспортным накладным N 6893 от 19.03.2008, N 6894 от 19.03.2008, N 6895 от 19.03.2008, N 6896 от 19.03.2008, N 6897 от 19.03.2008, N 6898 от 19.03.2008, N 6899 от 19.03.2008, N 10131 от 23.04.2008, N 10132 от 23.04.2008, N 10133 от 23.04.2008, N 10134 от 23.04.2008, N 10135 от 23.04.2008, N 10136 от 23.04.2008, N 10137 от 23.04.2008 в рамках договора N 2878/1 от 28.03.2007 и гарантировало их оплату.

Поступившие от ответчика в кассу истца денежные средства по приходным кассовым ордерам N 00016755 от 22.09.2008, N 00017494 от 03.10.2008, а также перечисленные на расчетный счет истца платежными поручениями N 00080 от 05.09.2008, N 00084 от 12.09.2008, N 00092 от 10.10.2008 зачтены истцом в счет оплаты товара по договору N 2878 от 28.03.2007 на общую сумму 240 000 руб. В приходных кассовых ордерах N 00016755 от 22.09.2008, N 00017494 от 03.10.2008 в графе "основание" указано: "ТТН 10131 (23.04.2008)".

Согласно расчету истца, сумма долга ответчика за переданный истцом товар составляет 277440 рублей 81 копейка.

В соответствии с пунктом 19 договора, в случае просрочки уплаты стоимости поставленного товара покупатель уплачивает поставщику штрафную неустойку в размере 0,8 % от суммы задолженности за каждый день просрочки уплаты.

В связи с просрочкой платежей, истец начислил ответчику неустойку в сумме 21 131 рублей 43 копейки по состоянию на 05.09.2008.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В качестве оснований возникновения обязательств статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации называет договоры и сделки.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что правоотношения между истцом и ответчиком возникли из договора поставки от 28.03.2007. Данные правоотношения регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Довод заявителя апелляционной жалобы о незаключенности спорного договора поставки отклоняется арбитражным апелляционным судом как несостоятельный, поскольку сторонами при подписании данного договора достигнуто соглашение по всем его существенным условиям.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует, что по договору поставки от 28.03.2007 продавец обязуется поставить и передать в собственность алкогольную продукцию (далее товар), а покупатель обязуется принять ее и оплатить (пункт 1 договора). В пункте 2 договора указано, что количество, ассортимент, срок поставки и цена на товар указываются в накладных. В материалы дела представлены товарно-транспортные накладные, которые содержат сведения о наименовании, количестве и стоимости полученного ответчиком товара. В товарных накладных имеется ссылка на договор N 2878/1 от 28.03.2007.

Ответчик оспаривает факт подписания договора, ссылаясь на то, что такой договор не подписывался сторонами, поскольку требования истца основаны на другом договоре 2878 от 28.03.2007.

Согласно пояснениям представителя истца, 28.03.2007 между сторонами был подписан один договор, а именно: договор об общих условиях поставок алкогольной продукции на длительный срок, в верхнем правом углу которого указано 2878, иные договоры между сторонами не заключались. Кроме того, подписанный сторонами договор N 2878/1 от 28.03.2007 ответчиком в материалы дела не представлен.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что условия о наименовании, количестве, ассортименте товара согласованы сторонами.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поставка продукции произведена продавцом в соответствии с условиями договора от 28.03.2007 по товарным накладным, представленным в материалы дела.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии полномочий у лиц, получивших товар, являются необоснованными, в связи со следующим.

Согласно статье 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

В силу статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочия представителя могут быть основаны на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления либо явствовать из обстановки, в которой он действует. Требования к форме доверенности, выдаваемой юридическим лицом, установлены статьей 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой доверенность должны быть оформлена в письменной форме, подписана руководителем или иным лицом, уполномоченным на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации.

Вместе с тем, статьей 183 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации", под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения. При этом, независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение. Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленное в материалы дела: акт сверки взаимных расчетов по состоянию от 12.06.2008, гарантийные письма от 02.07.2008, от 22.08.2008 за подписью директора ООО "Легенда" Е.Н. Вигуль, кассовые ордера N 00016755 от 22.09.2008, N 00017494 от 03.10.2008, платежные поручения N 00080 от 05.09.2008, N 00084 от 12.09.2008, N 00092 от 10.10.2008, суд первой инстанции обоснованно расценил действия ответчика как последующее одобрение сделки по получению его работниками, полномочия которых явствовали из обстановки, товара по товарным накладным, представленным в материалы дела.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что представленные истцом платежные документы не содержат сведений, позволяющих определить за какой товар произведена оплата, а также на то, что квитанции к приходному кассовому ордеру являются односторонними документами истца, отклоняются как несостоятельные.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что акт сверки и гарантийные письма от 02.07.2008, от 22.08.2008 подписаны неуполномоченным лицом, не генеральным директором ООО "Легенда" Е.Н. Вигуль, не нашли своего подтверждения материалами дела. При этом, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что ответчик при рассмотрении спора по существу судом первой инстанции не воспользовался своим процессуальным правом и не заявил ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы для установления достоверности подписи Е.Н. Вигуль, в том числе и не заявил о фальсификации указанных доказательств.

В соответствии с частью 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно акту сверки расчетов от 12.06.2008, задолженность ООО "Легенда" за полученный товар по товарно-транспортным накладным N 6893 от 19.03.2008, N 6894 от 19.03.2008, N 6895 от 19.03.2008, N 6896 от 19.03.2008, N 6897 от 19.03.2008, N 6898 от 19.03.2008, N 6899 от 19.03.2008, N 10131 от 23.04.2008, N 10132 от 23.04.2008, N 10133 от 23.04.2008, N 10134 от 23.04.2008, N 10135 от 23.04.2008, N 10136 от 23.04.2008, N 10137 от 23.04.2008 в пользу ООО "ОКВ-Енисей" составляет 777 440 рублей 81 копейка.

Как указывает истец в расчете суммы иска, представленном в суд апелляционной инстанции, ответчиком в течение с 08.07.2008 по 13.10.2008 оплачено платежными поручениями и приходными кассовыми ордерами 500 000 рублей.

При таких обстоятельствах, с учетом произведенной частичной оплаты, задолженность ответчика составляет 277 440 рублей 81 копейка.

Поскольку доказательств своевременной и в полном объеме оплаты поставленного истцом товара в материалы дела ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно признал требования истца о взыскании долга в размере 277 440 рублей 81 копейка обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 19 договора поставки стороны установили ответственность покупателя в случае просрочки оплаты поставленного товара в виде начисления неустойки в размере 0,8 % от суммы просроченного платежа за каждый день задержки исполнения денежного обязательства.

Таким образом, стороны фактически договорились о применении к ответчику (покупателю) штрафной санкции, являющейся мерой ответственности и представляющей собой однократно взыскиваемую сумму, которая выражается в виде процентов пропорционально заранее определенной величине.

На сумму задолженности истец начислил неустойку в размере 21 131 рубля 43 копейки, исходя из 0,03 % от стоимости неоплаченного товара по состоянию на 05.09.2008.

Проверив расчет истца, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что истец произвел расчет неустойки исходя из 0,03 % вместо 0,8 %, т.е. предъявил ко взысканию неустойку в меньшем размере, чем мог, при этом, период исчисления не противоречит условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

С учетом изложенного, суд правомерно признал исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от "23" января 2009 года по делу N А33-12265/2008.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ответчика - общество с ограниченной ответственностью "Легенда", с учетом произведенной ответчиком оплаты государственной пошлины в сумме 1000 рублей по платежному поручению N 1 от 12.02.2009.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "23" января 2009 года по делу N А33-12265/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи

Т.С. Гурова Л.Е. Споткай