Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2009 г. N 03АП-677/2009

А69-4202/08-8/03АП-779/2009

г. Красноярск

"10" июня 2009 г.

Дело N

Резолютивная часть постановления объявлена "04" июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен "10" июня 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей: Бычковой О.И., Первухиной Л.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П.

при участии:

индивидуального предпринимателя Кашникова Алексея Леонидовича, на основании паспорта,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Тыва

на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 11 декабря 2008 года по делу N А69-4202/08-8, принятое судьей Санчат Э.А.,

установил:

индивидуальный предприниматель Кашников А.Л. (далее - предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Тыва (далее - налоговый орган, ответчик) о признании недействительным решения от 12.09.2008 N 296 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 11.12.2008 заявленные требования удовлетворены, признано недействительным решение налогового органа от 12.09.2008 N 296.

Налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой с решением от 11.12.2008 не согласен по следующим основаниям:

- по эпизоду об отказе в предоставлении вычетов по НДС в сумме 354 151, 91руб.: счета-фактуры в строке "адрес покупателя" составлены с нарушением п. 5 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку сведения о месте осуществления деятельности предпринимателя в перечне сведений, содержащихся в ЕГРИП, отсутствуют;

- по эпизоду об отказе в предоставлении вычета по НДС в сумме 7 532,26 руб.: в нарушение п. 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации объекты недвижимого имущества, расположенные по указанным в счетах-фактурах на коммунальные услуги адресам, используются также для операций, не признаваемых объектами налогообложения НДС.

Налоговый орган в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением N 66013602311241. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие налогового органа.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Кашников Алексей Леонидович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 20.05.2004, о чем соответствующая запись внесена в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (свидетельство серии 17 N 000071998).

Налоговым органом 27.05.2007 проведена камеральная налоговая проверка корректирующей налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2007 года, представленной предпринимателем в налоговый орган 14.02.2008. В указанной декларации указана сумма НДС, исчисленная к уменьшению в бюджет, в размере 149 907 руб.

По результатам проверки составлен акт камеральной налоговой проверки от 27.05.2008 N 4956. 29 августа 2008 года налогоплательщику направлено уведомление N 11-15/1531 о рассмотрении 12 сентября 2008 года акта камеральной проверки N 4965 от 27 мая 2008 года в 10 часов по адресу г. Кызыл ул. Московская, 8 кабинет 19.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки вынесено решение от 12.09.2008 N 9909 о привлечении к налоговой ответственности, в котором отражены следующие нарушения:

- представленные предпринимателем счета-фактуры на общую сумму НДС 354 151,91 руб. оформлены с нарушением пунктов 5-6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно: неверно указан адрес покупателя, что послужило основанием для отказа в принятии вычета по НДС в сумме 354 151,91 руб.

- в нарушение пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации объекты недвижимого имущества, расположенные по указанным в счетах-фактурах на коммунальные услуги адресам, используются также для операций, не признаваемых объектами налогообложения НДС, в связи с чем предпринимателю отказано в принятии вычета по НДС в сумме 7 532,26 руб., в том числе 5 403,68 руб. в связи с нарушением п. 5 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации).

Указанным решением предприниматель Кашников А.Л привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в сумме 9 704,40 руб., начислены пени в сумме 4 006,96 руб. и предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 206 373 руб.

С учетом требований статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом также принято решение от 12.09.2008 N 296 об отказе в возмещении сумма налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в соответствии с которым предпринимателю отказано в возмещении НДС в сумме 149 907 руб.

Не согласившись с указанными решением от 12.09.2008 N 296, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое из лиц, участвующих в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предметом спора в настоящем деле является решение налогового органа 12.09.2008 N 296 об отказе в возмещении сумма налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в соответствии с которым предпринимателю отказано в возмещении НДС в сумме 149 907 руб.

Основанием для отказа в возмещении НДС в сумме 149 907 руб. послужили следующие обстоятельства:

- счета-фактуры составлены с нарушением п. 5 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации (в части адреса покупателя) - НДС в сумме 354 151,91 руб.;

- в нарушение пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации объекты недвижимого имущества, расположенные по указанным в счетах-фактурах на коммунальные услуги адресам, используются также для операций, не признаваемых объектами налогообложения НДС - НДС в сумме 7 532,26 руб. (в том числе 5 403, 68 руб. также в связи с нарушением п. 5 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации).

По эпизоду о нарушении пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (в части адреса покупателя).

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей вычеты.

Пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса), а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи. При этом, объектом налогообложения в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Условия применения налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость определены пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, из анализа положений статьей 169-172 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ), действующих с 01.01.2006, следует, что право на применение налогоплательщиком вычета налога на добавленную стоимость возникает при соблюдении им следующих условий:

- факт предъявления НДС (а в отдельных случаях факт уплаты НДС или оплаты товаров (работ, услуг),

- наличие надлежащим образом составленного счета-фактуры, в котором сумма налога выделена отдельной графой;

- приобретение товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения,

- принятие приобретенных товаров (работ, услуг) к учету;

При соблюдении указанных выше условий налогоплательщик вправе принять к вычету, то есть уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, подлежащую уплате в бюджет, на суммы налога, уплаченные поставщикам товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно подпункту 2 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в счете-фактуре должен быть указан адрес покупателя. Указанное требование относится также и к достоверности содержащихся в счете-фактуре сведений.

Отказывая в предоставлении вычета по НДС в сумме 354 151,91 руб., налоговый орган ссылается на то, что в нарушение указанной нормы права реквизит "адрес покупателя" в счетах-фактурах, перечисленных в решении налогового органа, является недостоверным, поскольку указанные в счетах-фактурах адреса (Правобережная, 38-19; Набережная, 1; Правобережная, 38; Правобережная, 28; Правобережная, 12; Правобережная, 28-15) не являются местом государственной регистрации (местом жительства) предпринимателя (г. Кызыл, ул. Правобережная, 28-12).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914 "Об утверждении Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость" в счете-фактуре в строке адрес покупателя указывается адрес покупателя в соответствии с его учредительными документами.

В соответствии с пунктом "д" части 2 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей содержатся сведения об индивидуальном предпринимателе, в том числе: место жительства в Российской Федерации (указывается адрес - наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры, - по которому индивидуальный предприниматель зарегистрирован по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации порядке (далее - адрес места жительства)).

Следовательно, довод налогового органа о том, что в реквизите счета-фактуры "адрес покупателя" следовало указывать место жительства предпринимателя - г. Кызыл, ул. Правобережная, 28-12, является правомерным. Вместе с тем, указание в счете-фактуре адреса места осуществления деятельности предпринимателем также не может служить основанием отказа в предоставлении вычета по НДС по данному основанию.

Как следует из пояснений предпринимателя и представленных им документов:

- по адресу ул. Набережная, 1 находится пекарня, которая передана предпринимателю в аренду на основании договора от 20.01.2004;

- по адресу ул. Правобережная, 38 предпринимателем по договору от 23.02.2000 N 12 (договор в установленном порядке не зарегистрирован) приобретено встроенное помещение. Согласно пояснениям предпринимателя данное помещение является нежилым и используется им под офис, что подтверждается справкой Управляющей компании "Жилсервис" от 02.06.2009;

- указание в счете-фактуре адресов: Правобережная, 28-15, Правобережная, 28, Правобережная, 12, является опечатками.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что предпринимателем в материалы дела представлены 17 переоформленных счетов-фактур в соответствии с требованиями п. 5 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что допущенные в оформлении спорных счетов-фактур недостатки являются несущественными и не могут служить основанием отказа в предоставлении спорного вычета по НДС в силу следующего.

Формальное применение норм статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации влечет вывод о неограниченном объеме нарушений, препятствующих налоговым вычетам.

Однако, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в пункте 2.2 Постановления от 14.07.2003 N 12-П, при рассмотрении дела необходимо исследование по существу фактических обстоятельств дела и недопустимо установление только формальных условий применения нормы права, иначе право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывается существенно ущемленным.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указание в спорных счетах-фактурах в реквизите "адрес покупателя" вместо адреса места жительства предпринимателя адреса места осуществления им предпринимательской деятельности, а также допущенные при указании данного адреса опечатки в отдельных счетах-фактурах, налоговый орган необоснованно расценил в качестве нарушения установленного порядка оформления счетов-фактур, являющегося основанием для отказа в возмещения уплаченного налога на добавленную стоимость из бюджета (при отсутствия спора между сторонами в отношении оплаты и оприходования товара). Подобное оформление счетов-фактур не является существенным нарушением в их оформлении, влекущим последствия, предусмотренные пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Данный вывод следует из телеологического (с точки зрения цели) толкования норм статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды". Так, цель названных норм усматривается в воспрепятствовании необоснованному возмещению налога на добавленную стоимость из бюджета, не поступившего предварительно в бюджет. Следовательно, отказ в возмещения уплаченного налога на добавленную стоимость из бюджета могут влечь только ошибки, препятствующие идентификации участников хозяйственных правоотношений, установлению фактических хозяйственных отношений, возможности проверки фактов перечисления налога на добавленную стоимость в бюджет.

В рассматриваемом случае указание в спорных счетах-фактурах вместо адреса места жительства предпринимателя адреса места осуществления им предпринимательской деятельности, а также опечатки в адресе, не препятствует его идентификации и возможности проверки реальности сделок, проверки фактического перечисления налога на добавленную стоимость в бюджет.

Как следует из Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" с учетом общих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, распределяющих бремя доказывания (статьи 198 - 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), представление в суд доказательств необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды возлагается на налоговый орган.

Поскольку налоговым органом не представлены доказательства возникновения у налогоплательщика необоснованной налоговой выгоды, несущественные нарушения в оформлении спорных счетов-фактур не влекут налоговые последствия в виде отказа в возмещения уплаченного налога на добавленную стоимость.

С учетом изложенного, представление налогоплательщиком исправленных счетов-фактур с более точным адресом является исправлением опечаток и не может быть расценено в качестве ненадлежащего исправления счетов-фактур.

Кроме того, из пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 N 65 следует, что при оценке документов, представленных налогоплательщиком в подтверждение налоговых вычетов, необходимо учитывать, что представление документов, имеющих незначительные дефекты формы или содержания, не может рассматриваться как непредставление этих документов. При возникновении спора значительность таких дефектов оценивается судом.

В настоящем случае суд апелляционной инстанции оценивает дефекты содержания спорных счетов-фактур как незначительные, не влекущие отказ в налоговых вычетах. Таким образом, спорные счета-фактуры являются основанием для предъявления к вычету сумм налога на добавленную стоимость в размере 354 191,91 руб.

При таких обстоятельствах, налоговым органом неправомерно отказано предпринимателю в предоставлении вычета по НДС в сумме 354 151,91 руб.

По эпизоду о нарушении пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно оспариваемому решению налогового органа объекты недвижимого имущества, расположенные по указанным в счетах-фактурах на коммунальные услуги адресам, используются также для операций, не признаваемых объектами налогообложения НДС, что послужило основанием для отказа в принятии вычета по НДС в сумме 7 532,26 руб., в том числе: 2 128,58 руб. по счету-фактуре N 283а, выставленному ОАО "Кызылская ТЭЦ"; 5 403,68 руб. по счету-фактуре от 31.10.2007 N 11725, выставленному ОАО "Тываэнергосбыт".

Обстоятельства и доказательства, послужившие основанием для указанного вывода налогового органа и, соответственно, отказа в предоставлении спорного вычета по НДС, в оспариваемом решении налогового органа в нарушение пункта 8 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации не отражены.

Из акта камеральной налоговой проверки от 27.05.2008 ( см. пункты. 2.2. и 2.3., т. 1, л.д. 46- 49) следует, что предпринимателем заключены договоры электроснабжения по объектам, указанным в приложении (ул. Интернациональная, 117, ул. Лопсанчапа, 29/1, ул. Правобережная, 2, 32а, 42, 38; Набережная, 1). На основании объяснений предпринимателя налоговый орган установил, что в спорном периоде заявителем предпринимательская деятельность осуществлялась только в Складе-Магазине "Хозторг" по ул. Интернациональная,117 и в пекарне "Каравай" по пер. Набережный,1, по иным адресам заявитель предпринимательскую деятельность не осуществлял. Аналогичный вывод содержится в пункте 2.3 акта ( по услугам теплоснабжения). Вместе с тем, из оспоренного решения налогового органа следует, что по результатам опроса индивидуального предпринимателя Кашниковой И.А. установлено, что по всем вышеназванным адресам на объектах недвижимости, принадлежащих заявителю, предпринимательская деятельность осуществляется Кашниковой И.А.

Таким образом, сведения, содержащиеся в опросах заявителя и предпринимателя Кашниковой, являются противоречивыми. Вместе с тем, при проведении проверки налоговым органом указанные противоречия не устранены и четко не установлено, в каких помещениях предпринимательская деятельность осуществлялась заявителем, в каких - иным лицом; осмотра соответствующих помещений не проведено; договоров аренды , заключенных между заявителем и Кашниковой И.А. ( на которые имеется ссылка в протоколе допроса Кашниковой И.А. ( т. 1., л.д. 82) в материалы дела не представлено; вопросы возмещения (компенсации) расходов по энерго и теплоснабжению между арендодателем и арендатором не выяснены. Указанные недостатки не устранены и в ходе рассмотрения дела в суде.

Кроме того, сделав в акте камеральной проверки вывод о том, что сумма НДС по счету-фактуре N 283а от 31.10.2007 подлежит вычету не в полном объеме, а пропорционально объектам, в которых осуществляется деятельность, облагаемая и не облагаемая НДС согласно п. 4 ст. 170 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган отказал предпринимателю в предоставлении вычета по указанным счетам-фактурам в полном объеме.

Кроме того, налоговым органом не учтено, что в силу ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации услуги по передаче имущества в аренду также являются объектом обложения НДС, что свидетельствует об использовании приобретенных услуг в деятельности, признаваемой объектом налогообложения.

Таким образом, налоговым органом, в нарушение части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказана законность решения от 12.09.2008 N 296 об отказе в возмещении сумма налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в соответствии с которым предпринимателю отказано в возмещении НДС в сумме 149 907 руб.

С учетом изложенных обстоятельств, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (вступившего в силу 30.01.2009) налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины (о чем разъяснено налоговому органу в определении от 06.03.2009), то государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы не подлежит уплате.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Тыва от 11 декабря 2008 года по делу N А69-4202/08-8 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи

О.И. Бычкова Л.Ф. Первухина