Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2009 г. N 03АП-1256/2009

г. Красноярск

08 июня 2009 г.

Дело N А33-10125/2008-03АП-1256/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Гуровой Т.С., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

без участия лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирская страховая компания "АСТРОВАС"

на решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 февраля 2009 года по делу N А33-10125/2008, принятое судьей Дьяченко С.П.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирская страховая компания "АСТРОВАС" (ООО ВССК "АСТРОВАС", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" (ООО "СК "Согласие", ответчик) о взыскании 103 725 рублей ущерба.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 22 сентября 2008 года у ОГИБДД УВД по г. Иркутску истребован административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 28 января 2006 года на трассе М-55, вследствие опрокидывания автомобиля TOYOTA LAND CRAUSER PRADO, государственный номер У558НР 38, под управлением Пушкарева Леонида Алексеевича (л.д.137).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 02 декабря 2008 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Пушкарев Леонид Алексеевич (л.д.214).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 февраля 2009 года в удовлетворении иска отказано; с общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирская страховая компания "АСТРОВАС" в доход федерального бюджета взыскано 3 574 рублей 50 копеек государственной пошлины.

Не согласившись с данным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 февраля 2009 года отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе истец указывает следующие доводы:

- событие - опрокидывание застрахованного автотранспортного средства 28.01.2006, подтвержденное соответствующими документами - необоснованно не признано судом первой инстанции, по мнению истца, страховым случаем по договору N 1240000-00007/05ТЮ от 18.04.2005, поскольку судом первой инстанции неправомерно принято простое уведомление, направленное ответчиком, в качестве доказательства о расторжении договора (истец считает, что данное уведомление является частью переписки по исполнению агентского договора N 24/23-1 от 11.04.2005, в связи с чем не может быть принято по настоящему делу в качестве доказательства прекращения договора N 1240000-00007/05ТЮ от 18.04.2005 по критерию относимости);

- кроме того, истец полагает, что денежные средства, перечисленные платежным поручением N 340 от 02.08.2005, являются платежом в счет страховой премии в соответствии с положениями договора N 1240000-00007/05ТЮ от 18.04.2005 (письмом от 23.08.2005 истец уточнил назначение платежа по указанному платежному поручению, просил читать его в следующей редакции: "страховой платеж по договору страхования транспортных средств N 1240000-00007/05ТЮ от 18.04.2005"), в связи с чем направление ответчиком уведомления о прекращении договора на основании неуплаты истцом очередного взноса в установленный договором срок не является надлежащим доказательством прекращения указанного договора;

- ответчик заявил о расторжении договора N 1240000-00007/05ТЮ от 18.04.2005 впервые в судебном заседании по настоящему делу.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дне судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы, назначенного на 04 июня 2009 года (уведомление о вручении N 66013602315331), отзыв на апелляционную жалобу и/или своего представителя для участия в настоящем судебном заседании не направил.

Суд апелляционной инстанции также располагает данными, позволяющими считать иных лиц, участвующих в деле (истец, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора), извещенными надлежащим образом, на основании части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанные лица своих представителей для участия в настоящем судебном заседании также не направили. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, отзыв на апелляционную жалобу не представило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

18.04.2005 между закрытым акционерным обществом "Восточно-Сибирская страховая компания "Астровас" (Страхователь) и обществом с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" (Страховщик) заключен договор страхования транспортных средств N 1240000-00007/05ТЮ в отношении транспортного средства TOYOTA LAND CRAUSER PRADO, государственный номер У558НР 38 (л.д.17-22 - с приложениями, кроме правил страхования транспортных средств, утвержденных Страховщиком 28.05.2003).

В соответствии с пунктом 1.1 договора Страховщик взял на себя обязательство за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страховых рисков возместить Страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) ущерб при эксплуатации застрахованного транспортного средства.

В соответствии пунктом 3.1 договора Страховщик несет ответственность по страховым рискам "АВТОКАСКО" - комплексный риск "Ущерб+Хищение" (утрата транспортного средства в результате его хищения, имущественный ущерб, нанесенный Страхователю вследствие повреждения или уничтожения ТС в результате столкновения, наезда, опрокидывания, падения, дорожно-транспортного происшествия (ДТП), угона ТС, пожара или взрыва). Выгодоприобретателем по настоящему договору является ЗАО ВССК "Астровас".

Страховая сумма по договору составляет - 800 000 рублей, страховая премия - 56 000 рублей. Страховая премия уплачивается безналичным платежом в рассрочку: 1 взнос - 28 000 рублей перечислением платежным поручением в срок до 18.04.2005, 2 взнос - 28 000 рублей перечислением платежным поручением в срок до 18.07.2005.

Согласно пункту 5.2 договора действие страховой защиты начинается в полном объеме с 24 час. 00 мин дня уплаты Страхователем страховой премии или ее первого взноса, и действует в течение 365 календарных дней. Днем уплаты страховой премии (страхового взноса) считается: при уплате наличными деньгами - день поступления денег в кассу Страховщика, при уплате безналичным расчетом - день зачисления денежных средств на расчетный счет Страховщика. В случае просрочки уплаты Страхователем очередного страхового взноса, Страховщик имеет право в одностороннем порядке приостановить действие договора, уведомив письменно об этом Страхователя. С момента получения уведомления действие страховой защиты приостанавливается на срок до внесения Страхователем очередного страхового взноса, при этом общий срок действия договора остается без изменений.

В соответствии со страховым полисом от 18.04.2005 страхователь при заключении договора страхования получил правила страхования транспортных средств, утвержденные страховщиком 28.05.2003 (л.д.25-41). В соответствии с пунктом 6.8 правил страхования транспортных средств в случае неуплаты очередного взноса в установленный договором срок, договор прекращается, уплаченные страховые взносы страхователю не возвращаются, кроме случая, когда страховщик предоставил страхователю отсрочку по уплате страхового взноса, с условием уплаты страхователем очередного взноса в указанный страховщиком новый срок и предъявления транспортного средства страховщику для повторного осмотра (страховщик при этом освобождается от выплаты страхового возмещения на период до уплаты очередного страхового взноса, если уплачиваемый с отсрочкой взнос не уплачен в новый (установленный с отсрочкой) срок. При неуплате взноса в новый срок действие договора прекращается.

Кроме указанного договора страхования транспортных средств N 1240000-00007/05ТЮ от 18.04.2005, между истцом и ответчиком с 11.04.2005 действовал агентский договор N 24/23-1 (л.д.87-100), согласно которому закрытое акционерное общество "Восточно-Сибирская страховая компания "Астровас" (Агент) обязалось от имени и за счет общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" (Принципала) заключать договоры страхования, а Принципал обязался уплачивать Агенту комиссионное вознаграждение.

Также в материалы дела ответчиком представлен агентский договор 24/194-1 от 01.11.2004 (л.д.101-110), заключенный между сторонами, согласно которому истец обязывался от имени и за счет ответчика заключать договоры обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (договоры ОСАГО).

Из условий агентского договора N 24/23-1 от 11.04.2005 следует, что на расчетный счет ответчика от истца периодически поступали денежные средства, являющиеся страховыми премиями, по заключенным истцом для ответчика договорам страхования.

При этом в качестве доказательств внесения страховой премии по договору страхования N 1240000-00007/05ТЮ от 18.04.2005 истцом в материалы дела представлены два платежных поручения: N 127 от 15.04.2005 (л.д.23 - копия; л.д.123 - подлинник) и N 340 от 02.08.2005 (л.д.24 - копия; л.д.124 - подлинник).

Платежное поручение N 127 от 15.04.2005 подтверждает перечисление истцом на расчетный счет ответчика 28 000 рублей с указанием в назначении платежа: "оплата согласно договору КАСКО. Страховая премия, НДС не облагается".

Платежное поручение N 340 от 02.08.2005 подтверждает перечисление истцом на расчетный счет ответчика 28 000 рублей с указанием в назначении платежа: "оплата согласно агентскому договору от 11.04.2005, страховая премия, без налога (НДС).

С учетом выписки из лицевого счета N 40701810931280126013 ответчика, выданной Красноярским городским отделением N 161 Восточно-Сибирского банка Сберегательного Банка Российской Федерации письмом N 250-3468 от 01.10.2008 (л.д.119-122), денежные средства истца в сумме 28 000 рублей, перечисленные платежным поручением N 340 от 02.08.2005, зачислены на счет N 40701810931280126013 в качестве оплаты по агентскому договору от 11.04.2005.

Согласно справке ООО "СК "Согласие" N 24/1619 от 22.09.2008 (л.д.125-128) по договору страхования N 1240000-00007/05ТЮ от 18.04.2005 была получена страховая премия в размере 28 000 рублей только 15.04.2005. Другие поступления денежных средств по указанному договору отсутствовали.

В связи с неполучением второго взноса страховой премии (срок внесения по договору до 18.07.2005) ответчик письмом N 24/719 от 03.08.2005 (л.д.130) уведомил истца о прекращении действия договора страхования транспортных средств N 1240000-00007/05ТЮ от 18.04.2005, в соответствии с пунктом 6.8 правил страхования транспортных средств. Указанное уведомление получено истцом 09.08.2005, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 66000055521488 (л.д.129).

Письмом без номера от 23.08.2005 (л.д.131) истец просил ответчика изменить назначение платежа в платежном поручении N 340 от 02.08.2005 на "страховой платеж по договору страхования транспортных средств N 1240000-00007/05ТЮ от 18.04.2005". Указанное уточняющее письмо, согласно уведомлению о вручении почтового отправления (л.д.132), получено ответчиком 09.09.2005.

Доказательств согласования сторонами изменения назначения платежа и возобновления действия договора страхования транспортных средств N 1240000-00007/05ТЮ от 18.04.2005 (последующее согласование отсрочки уплаты очередного страхового взноса, в соответствии с пунктом 6.8 правил страхования транспортных средств) в материалы дела во время рассмотрения дела судом первой инстанции не представлено.

Согласно протоколу об административном правонарушении N 03 АА 447320 от 02.11.2006 (л.д.251 - копия; во вложенном в дело административном материале лист 1 - подлинник) суд первой инстанции установил, что 28.01.2006 в 02 час. 00 мин. на автодороге Иркутск - Чита (трасса М-55), произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства TOYOTA LAND CRAUSER PRADO, государственный номер У558НР 38. Участником ДТП являлся Пушкарев Леонид Алексеевич, управлявший автомобилем LAND CRAUSER PRADO, государственный номер У558НР 38.

В соответствии с объяснениями водителя и пассажира (во вложенном в дело административном материале листы 5, 6) на повороте трассы М-55 в сторону г. Иркутска в условиях мелкой пороши водитель не справился с управлением и совершил опрокидывание автомобиля. В результате происшествия повреждено транспортное средство TOYOTA LAND CRAUSER PRADO, государственный номер У558НР 38, принадлежащее истцу, которому причинены механические повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении N 03 ПА 336359 от 13.11.2006 (л.д.252 - копия; во вложенном в дело административном материале лист 2 - подлинник) производство по делу в отношении Пушкарева Л.А. прекращено, на основании части 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ООО "Экспертсервис Плюс" по договору N 16/6-2 от 01.02.2006 (л.д.45-48) произвело оценку рыночной стоимости восстановительного ремонта и размера компенсации за восстановление, аварийного/поврежденного транспортного средства марки TOYOTA LAND CRAUSER PRADO, государственный номер У558НР 38, для определения суммы выплаты в связи с наступлением страхового случая. В соответствии с отчетом ООО "Экспертсервис Плюс" N 16/6-2 от 02.02.2006 (л.д.49-64, 67-80 - копии; во вложенном в дело административном материале лист 10-25 - подлинник), составленным на основании указанного договора, наиболее вероятная рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 79 078 рублей, размер компенсаций за восстановление автомобиля составил 56 942 рублей.

В соответствии со свидетельством N 002457962 о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д.192) 23.01.2007 внесена запись о прекращении деятельности юридического лица закрытого акционерного общества "Восточно-Сибирская страховая компания "Астровас" путем реорганизации в форме преобразования. С учетом свидетельства N 002457961 о государственной регистрации юридического лица (л.д.193) в Единый государственный реестр юридических лиц 23.01.2007 внесена запись о создании юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирская страховая компания "АСТРОВАС" путем реорганизации в форме преобразования.

Истец, основывая на правопреемстве от ЗАО ВССК "Астровас" свое право требования страхового возмещения по договору N 1240000-00007/05ТЮ от 18.04.2005, обратился с иском о взыскании суммы страхового ущерба в размере 103 725 рублей в порядке статей 947, 961 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между сторонами при заключении договора страхования транспортных средств N 1240000-00007/05ТЮ от 18.04.2005 сложились гражданско-правовые отношения, которые регулируются главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (из договора имущественного страхования).

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

С учетом статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Пунктом 1 статьи 957 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

В соответствии с пунктом 5.1 договора страхования транспортных средств N 1240000-00007/05ТЮ от 18.04.2005 договор вступает в силу после его подписания сторонами. Вместе с тем, с учетом пункта 5.2 договора, действие страховой защиты начинается в полном объеме с 24 часов 00 минут дня уплаты страховой премии или ее первого взноса.

С учетом указанных норм и условий договора суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что договор страхования транспортных средств N 1240000-00007/05ТЮ от 18.04.2005 вступил в силу с 18.04.2005, а действие страховой защиты распространил на страховые случаи с 24 часов 00 минут 15.04.2005 (уплата первого взноса).

Согласно статье 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства прекращаются полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

С учетом статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования. Если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, то, на основании пункта 3 указанной статьи, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов предусмотрены пунктом 6.8 Правил страхования транспортных средств, являющихся обязательными для страхователя, как правильно указал суд первой инстанции, поскольку на них имеется ссылка в договоре страхования N 1240000-00007/05ТЮ от 18.04.2005 в разделе 12 и они получены страхователем под роспись. Правила страхования являются приложением к договору страхования.

Учитывая положения указанного выше пункта правил, в случае неуплаты очередного взноса в установленный договором срок, договор прекращается, уплаченные страховые взносы страхователю не возвращаются, кроме случая, когда страховщик предоставил страхователю отсрочку по уплате страхового взноса, с условием уплаты страхователем очередного взноса в указанный страховщиком новый срок и предъявления транспортного средства Страховщику для повторного осмотра.

Материалами дела подтверждено, что истец произвел платеж только первого взноса страховой премии по договору страхования транспортных средств N 1240000-00007/05ТЮ от 18.04.2005. Второй платеж не был произведен истцом в срок, установленный договором и приложениями к нему.

Представленное истцом платежное поручение N 340 от 02.08.2005 обоснованно не принято судом первой инстанции в качестве доказательства внесения второго взноса страховой премии, поскольку в нем указано другое назначение платежа - страховая премия по агентскому договору от 11.04.2005. Сторонами в судебном заседании суда первой инстанции подтверждено наличие по состоянию на 02.08.2005 задолженности истца перед ответчиком по агентскому договору от 11.04.2008. Зачисление 02.08.2005 денежных средств на лицевой счет ответчика как платеж по агентскому договору от 11.04.2005 подтверждается и представленной ответчиком выпиской из лицевого счета. Доказательств согласования с ответчиком изменения основания платежа истцом не представлено, ответчиком не подтверждено.

При указанных обстоятельствах ссылка истца в апелляционной жалобе на то, что письмом от 23.08.2005 истец уточнил назначение платежа по указанному платежному поручению (просил читать его в следующей редакции: "страховой платеж по договору страхования транспортных средств N 1240000-00007/05ТЮ от 18.04.2005") не может быть принята судом апелляционной инстанции, в связи с тем, что истец не согласовал с ответчиком отсрочку уплаты очередного страхового взноса в порядке, предусмотренном пунктом 6.8 правил страхования транспортных средств, являющихся обязательными для страхователя (истца).

Ответчик, в соответствии с положениями договора страхования транспортных средств N 1240000-00007/05ТЮ от 18.04.2005 и приложениями к нему, воспользовался правом, предусмотренным пунктом 6.8 правил страхования, на прекращение действия договора, направив об этом истцу уведомление. Истец был извещен о прекращении действия договора 09.08.2005 до наступления страхового события. Доказательств возобновления действия договора при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции в материалы дела не представлено. Соответственно, на момент совершения дорожно-транспортного происшествия - 28.01.2006 - действие договора страхования транспортных средств N 1240000-00007/05ТЮ от 18.04.2005 было прекращено, как правильно установил суд первой инстанции.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что упомянутое уведомление, полученное истцом 09.08.2005, является надлежащим доказательством прекращения договора страхования транспортных средств N 1240000-00007/05ТЮ от 18.04.2005.

Таким образом, материалами дела не подтверждается довод истца, указанный в апелляционной жалобе, о том, что ответчик заявил о расторжении данного договора впервые в судебном заседании при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции.

Довод истца, заявленный во время рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции, о том, что пунктом 5.2. договора страхования транспортных средств N 1240000-00007/05ТЮ от 18.04.2005 предусмотрено право ответчика в случае просрочки уплаты очередного взноса в одностороннем порядке приостановить действие договора, и, соответственно, прекращение его действия противоречит указанному пункту договора, правомерно признан судом первой инстанции не обоснованным, в связи со следующим.

Пунктом 5.2. договора и пунктом 6.8. правил страхования действительно предусмотрены различные последствия нарушения страхователем своих обязательств по внесению страховой премии. При этом пункт 5.2. договора прямо указывает на право (но не обязанность) страховщика в одностороннем порядке приостановить действие договора, а пункт 6.8 правил предусматривает общее последствие неуплаты страхователем очередного взноса в установленный договором срок в виде прекращения действия договора. Учитывая соотношение данных положений, ответчик вправе самостоятельно решить воспользоваться ли ему правом на приостановление действия договора, в силу пункта 5.2. договора, или прекратить договор, в соответствии с пунктом 6.8. правил страхования. Иные последствия неуплаты страхователем очередного взноса в установленный договором срок договором не предусмотрены, соответственно, могли быть применены непосредственно правила страхования, являющиеся приложением к договору.

С учетом изложенного требование страхового возмещения по страховому случаю, произошедшему после прекращения действия договора страхования, не основано на нормах действующего законодательства, регулирующего отношения сторон, и положениях договора страхования транспортных средств N 1240000-00007/05ТЮ от 18.04.2005 до момента его прекращения, в связи с чем правомерно признано судом первой инстанции не подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

В связи с тем, что при подаче искового заявления истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, суд первой инстанции правильно указал, что по результатам рассмотрения дела государственная пошлина подлежит взысканию с истца, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца как заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 февраля 2009 года по делу N А33-10125/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение (определение) в первой инстанции.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи

Т.С. Гурова И.А. Хасанова