Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2009 г. N 03АП-1798/2009

г. Красноярск

05 июня 2009 г.

Дело N А33-18111/2008-03АП-1798/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Гуровой Т.С., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В.,

при участии:

от ОАО "Красноярскэнергосбыт" (истца): Головач Е.А. - представителя по доверенности от 01.08.2008 N 149;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "30" марта 2009 года по делу N А33-18111/2008, принятое судьей Путинцевой Е.И.,

установил:

открытое акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу "Сибстоун" о взыскании 15715 рублей 25 копеек неустойки за потребление электроэнергии в количестве, ниже установленной договорной величины энергопотребления.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 марта 2009 года в иске отказано.

Не согласившись с данным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить по следующим основаниям:

- по мнению истца, условие о применении неустойки согласовано сторонами в пункте 7.8. договора на электроснабжение, в связи с чем, требования о взыскании данной санкции заявлены обоснованно;

- судом первой инстанции неправильно применены нормы, регулирующие случаи взыскания неустойки наряду с убытками, в связи с чем пришел к ошибочному выводу о возможности применения в данном случае ограниченной ответственности;

- судом неправильно применен пункт 62 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации об определении размера оплаты электрической энергии, поскольку пункт 7.8. договора не предусматривает определение стоимости электрической энергии.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителя не направил, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Дело рассматривается в его отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

Между сторонами заключен договор на электроснабжение N 4645 от 03.12.2007.

Согласно пункту 1.1. договора N 4645 от 03.12.2007 Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путём заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а Абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Пунктом 2.1. договора N 4645 от 03.12.2007 предусмотрено, что Гарантирующий поставщик подаёт электроэнергию в точки поставки Абонента в количестве, определённом в соответствии с согласованными ежегодно договорными объёмами потребления электроэнергии (мощности) по настоящему договору с помесячной детализацией (приложение N 1) и категорией надёжности электроснабжения, соответствующей выполненному технологическому присоединению в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Согласно пункту 4.1.1. договора N 4645 от 03.12.2007 Гарантирующий поставщик обязуется отпускать электрическую энергию Абоненту в количестве, установленном настоящим договором, согласно перечню объектов, перечисленных в приложении N 3 к настоящему договору.

Согласно пункту 5.1.1 договора "Абонент" обязуется оплачивать электрическую энергию.

Учет отпущенной и потребленной электрической энергии осуществляется приборами учета и расчетными методами, указанными в Приложении N 3 к договору (пункт 6.2 договора).

Раздел 7 договора определяет порядок расчетов за пользование электрической энергией.

В соответствии с пунктом 7.8. договора N 4645 от 03.12.2007 в случае если отклонение фактического потребления за расчетный период от заявленной договорной величины электропотребления в меньшую сторону составляет более 2 %, Абонент несет ответственность в размере 20% стоимости невостребованной (непотребленной) энергии.

В соответствии с пунктом 3.1. договора N 4645 от 03.12.2007 объем электроэнергии оплачивается Абонентом по цене, установленной (рассчитанной) в соответствии с порядком определения цены на основании действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов.

Постановлением Региональной Энергетической комиссии Красноярского края N 272 от 04.12.2007 утверждены тарифы на электрическую энергию по группам потребителей с 01.01.2008 по 31.12.2008.

ОАО "Красноярскэнергосбыт" заявлены исковые требования о взыскании с ответчика неустойки за июнь, июль, август 2008 года в сумме 15 715 рублей 25 копеек на основании пункта 7.8 указанного договора N 4645 от 03.12.2007.

В соответствии с пунктом 5.1.10 Абонент обязуется предоставлять предварительную заявку электропотребления на очередной год с помесячной детализацией не позднее 01 мая текущего года.

Согласно п. 5.2.1. договора N 4645 от 03.12.2007, Абонент имеет право по согласованию с гарантирующим поставщиком производить изменения договорной величины электропотребления при подаче заявки за месяц до начала месяца намечаемого изменения.

В соответствии с Приложением N 1 к договору N 4645 от 03.12.2007 (л.д. 17) сторонами была согласована договорная величина потребления электрической энергии в июне 2008 года - 44,0 тыс.кВт.ч., в июле 2008 года - 44,0 кВт.ч., в августе 2008 года - 44,0 тыс.кВт.ч.

В соответствии с пунктом 12.1. договора N 4645 от 03.12.2007 стороны договорились до подписания новых приложений к настоящему договору руководствоваться ранее согласованными приложениями к прежнему договору.

Соглашением от 24.05.2007 о внесении дополнения в договор N 4645 на электроснабжение от 31.12.1999, дополнительным соглашением от 17.02.2003. о внесении дополнения в договор 4645 на электроснабжение от 31.12.1999, дополнительным соглашением от 04.07.2005 о внесении изменений в договор 4645 на электроснабжение от 31.12.1999 , дополнительным соглашением от 31.03.2003 о внесении изменений в договор 4645 на электроснабжение от 31.12.1999, дополнительным соглашением от 22.11.2005 о внесении дополнения в договор 4645 на электроснабжение от 31.12.1999 установлены коэффициенты потерь в сетях.

Согласно сведениям о расходе электроэнергии за июнь, июль, август 2008 года, счетов-фактур N 11-068-1000044645 от 30.06.2008, N 11-078-1000044645 от 31.07.2008, N 11-088-1000044645 31.08.2008, на основании Приложения N 3 к договору N 4645 на электроснабжение от 31.12.1999 ответчиком потреблено электрической энергии в июне 2008 года 13 601 кВт.ч., в июле 2008 года - 13 098 кВт.ч, в августе 2008 года - 15 581кВт.ч.

В представленном в материалы дела истцом расчете неустойки объем недоиспользованной электрической энергии составляет в июне 2008 года - 30 399 кВт.ч., в июле 2008 года - 30 902 кВт.ч, в августе 2008 года - 28 419 кВт.ч.

По расчетам истца недоиспользование ответчиком в июне, июле, августе 2008 года электрической энергии составило более чем 2 %.

Согласно расчету, представленному истцом к исковому заявлению, истец начислил ответчику неустойку за июнь 2008 года - в размере 6 982 рублей 16 копеек (30 999 *1,14842*0,2=6 982 руб. 16 коп.), за июль 2008 года - 6 530 рублей 95 копеек (13 098* 1,05672*0,2=6 530 руб. 95 коп.), за август 2008 года - 6 943 руб. 73 коп. (28 419 *1,22167*0,2=6 943 рублей 73 копейки).

Таким образом, недоиспользование ответчиком в спорном периоде электрической энергии от установленной сторонами величины, составило более чем 2 % в июне, июле, августе 2008 года.

26.08.2008 ОАО "Красноярскэнергосбыт" направило закрытому акционерному обществу "Сибстоун" претензию N 227-29-16625 о состоянии на 01.08.2008 задолженности за недоиспользование договорной величины потребления электрической энергии в размере 6 982 руб. 16 коп. (л.д. 35).

18.09.2008 ОАО "Красноярскэнергосбыт" письмом N 227-29-17165 информировало закрытое акционерное общество "Сибстоун" о наличии задолженности за недоиспользование договорной величины электроэнергии на сумму 13 513 рублей 11 копеек, а также об имеющейся кредиторской задолженности в размере 4 741 рублей 59 копеек с предложением о перераспределении кредиторской задолженности в счет оплаты задолженности за недоиспользование договорной величины электроэнергии (л.д. 34).

В связи с неуплатой ответчиком договорной неустойки за недоиспользование установленной величины электропотребления, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 15 715 рублей 25 копеек.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами заключен договор энергоснабжения, являющийся разновидностью договора купли-продажи, отношения по которому регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Третий арбитражный апелляционный суд, проанализировав условия заключенного между сторонами договора N 4645 считает, что ответчик не принимал на себя обязательств по соблюдению (потреблению) договорного объема электрической энергии. Напротив, указанное обязательство согласно пунктам 2.1, 4.1.1 договора принято истцом.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации условием наступления ответственности является неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств.

По условиям договора N 4645 ответчик не принимал на себя обязательств по принятию электрической энергии в количестве, строго установленном договором, следовательно, ответчик не может нести ответственность за нарушение обязательств, которые им не принимались.

Пункт 7.8 договора содержатся в разделе "расчеты за пользование электрической энергии", следовательно, сторонами по договору в пункте 7.8 установлен порядок расчетов (размер платы) за отклонение фактического потребления за расчетный период от заявленной в Приложении N 1 договорной величины электропотребления в меньшую сторону более 2 %. Указанные обстоятельства нельзя отнести к обстоятельствам неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 7.8. договора N 4645 от 03.12.2007 в случае если отклонение фактического потребления за расчетный период от заявленной договорной величины электропотребления в меньшую сторону составляет более 2 %, Абонент несет ответственность в размере 20% стоимости невостребованной (непотребленной) энергии.

При оценке данного условия суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки), установленные или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Статьями 2 и 3 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" предусмотрено, что тарифы на электрическую и тепловую энергию подлежат государственному регулированию в целях защиты экономических интересов потребителей от монопольного повышения тарифов.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона "О защите конкуренции" запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона "Об электроэнергетике" общими принципами организации экономических отношений и основами государственной политики в сфере электроэнергетики являются в том числе:

соблюдение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической и тепловой энергии;

использование рыночных отношений и конкуренции в качестве одного из основных инструментов формирования устойчивой системы удовлетворения спроса на электрическую энергию при условии обеспечения надлежащего качества и минимизации стоимости электрической энергии;

обеспечение недискриминационных и стабильных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики, обеспечение государственного регулирования деятельности субъектов электроэнергетики, необходимого для реализации принципов, установленных настоящей статьей, при регламентации применения методов государственного регулирования, в том числе за счет установления их исчерпывающего перечня;

обеспечение экономически обоснованной доходности инвестированного капитала, используемого при осуществлении субъектами электроэнергетики видов деятельности, в которых применяется государственное регулирование цен (тарифов) на электрическую и тепловую энергию.

Таким образом, включение в договор условия о применении неустойки за потребление сверхдоговорного объема электроэнергии либо за недопотребление энергии является нарушением антимонопольного законодательства в виде навязывания невыгодных для контрагента условий договора.

Кроме того, пунктом 62 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 устанавливается порядок определения размера оплаты электрической энергии (мощности), потребленной (произведенной) свыше (ниже) количества, установленного договором. Размер оплаты производится в соответствии с правилами определения стоимости поставки электрической энергии (мощности) на розничном рынке, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам, с учетом расходов на приобретение соответствующего объема электрической энергии (мощности) на оптовом и (или) розничном рынках и (или) его производство.

В силу указанных правовых норм электроэнергия, в том числе потребленная в количестве, не предусмотренном в договоре, должна оплачиваться потребителем по цене, определенной в установленном законом порядке.

Также, в силу пункта 2 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации при изменении абонентом количества принимаемой им энергии он обязан возместить только расходы, понесенные энергоснабжающей организацией в связи с обеспечением подачи энергии не в обусловленном договором количестве, наличие и размер которых подлежат доказыванию.

При наличии одностороннего изменения абонентом количества принимаемой им энергии подлежат применению указанные правила.

С учетом вышеизложенного, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что поскольку у энергоснабжающей организации (истца) отсутствует право на самостоятельное установление платы за электрическую энергию, потребленную в количестве, отличном от указанного в договоре, положения пункта 7.8 договора N 4645 от 03.12.2007 противоречат действующему законодательству.

Основания для взыскания неустойки за недопотребление абонентом (ответчиком) электрической энергии отсутствуют, в связи с чем суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 30 марта 2009 года по делу N А33-18111/2008 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца, которым государственная пошлина в размере 1000 рублей по платежному поручению N 4943 от 24.04.2009 уплачена в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "30" марта 2009 года по делу N А33-18111/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Магда

Судьи

Т.С. Гурова И.А. Хасанова