Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2009 г. N 03АП-1837/2009

г. Красноярск

"08" июня 2009 г.

Дело N А33-18178/2008-03АП-1837/2009

Резолютивная часть постановления объявлена "05" июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен "08" июня 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Споткай Л.Е., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии: от закрытого акционерного общества "Сибагропромстрой" (ответчика) - Касацкой Ю.В., представителя по доверенности от 3 июня 2009 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - закрытого акционерного общества "Сибагропромстрой" (г. Красноярск)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "30" марта 2009 года по делу N А33-18178/2008, принятое судьей Хорошевой Н.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Завод СтиропласТ" (далее по тексту также истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу "Сибагропромстрой" (далее также ответчик) о взыскании 936 996 рублей задолженности по договору поставки от 26 мая 2008 года N 17/08.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 марта 2009 года исковые требования удовлетворены. С закрытого акционерного общества "Сибагропромстрой" взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью "Завод СтиропласТ" 936 996 рублей долга и 15 869 рублей 96 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

При принятии решения суда первой инстанции исходил из того, что между истцом и ответчиком был заключен договор поставки, исполнение истцом возникшей у него в связи с заключением договора поставки обязанности по передаче товара подтверждено представленными доказательствами.

Не согласившись с данным судебным актом, закрытое акционерное общество "Сибагропромстрой" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 марта 2009 года по делу N А33-18178/2008 отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению ответчика, решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно.

Суд первой инстанции отказал ответчику в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, чем нарушил принцип равноправия сторон и право ответчика на судебную защиту. Болезнь представителя является уважительной причиной для неявки в судебное заседание. Доказательства болезни представителя имеются в наличии.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации для договора поставки является существенным условием условие о сроках поставки. В договоре поставки от 26 мая 2008 года N 17/08 стороны не согласовали условия о сроках поставки, в связи с чем данный договор является незаключенным.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2009 года апелляционная жалоба закрытого акционерного общества "Сибагропромстрой" принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 5 июня 2009 года.

В судебное заседание представитель общества с ограниченной ответственностью "Завод СтиропласТ", надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомления о вручении почтового отправления N 66013602323466, N 66013602323459), не прибыл. Отзыв на апелляционную жалобу от истца не поступал. В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие названного лица.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

26 мая 2008 года между обществом с ограниченной ответственностью "Завод СтиропласТ" (поставщик) и закрытым акционерным обществом "Сибагропромстрой" (покупатель) подписан договор поставки N 17/08 (л.д. 16), в соответствии с пунктами 1.1, 3.5 которого поставщик обязался передать в срок, установленный договором, в собственность покупателя продукцию - пенополистирольные плиты (пенопласт), а покупатель обязался принять продукцию и оплатить ее в течение 15 банковских дней со дня отгрузки продукции со склада поставщика.

Согласно пункту 1.2 договора наименование, количество поставляемой продукции определяются в предварительных заявках покупателя. Общий размер поставки по настоящему договору складывается из всех предварительных заявок покупателя.

Цена поставляемой продукции устанавливается в валюте Российской Федерации и указывается в спецификации, и включает в себя непосредственно стоимость самой продукции и стоимость упаковки (пункты 3.1, 3.3 договора).

В соответствии с пунктом 3.4 договора оплата продукции по настоящему договору производится путем внесения денежных средств на расчетный счет или в кассу предприятия.

Как следует из пункта 4.1 договора продукция отпускается со склада поставщика, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. аловская, 3, силами и средствами поставщикам в количестве и ассортименте в соответствии с заявками покупателя.

Согласно пункту 4.4 договора с момента подписания уполномоченными представителями покупателя товарной накладной обязанность поставщика по поставке продукции считается надлежаще исполненной. Подписание сторонами каких-либо дополнительных актов приемки-передачи продукции по настоящему договору не требуется.

В соответствии с пунктом 6.1 договора, он вступает в силу с момента его подписания и действует до 31 декабря 2008 года.

В приложении к договору поставки от 26 мая 2008 года N 17/08 стороны согласовали стоимость продукции за 1 м3 (л.д. 18).

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар (пенополистирольные плиты) на сумму 1 023 876 рублей, что подтверждается товарными накладными: от 25 мая 2008 года N 001111 на сумму 11 880 руб., от 27 июня 2008 года N 001156 на сумму 6 000 руб., от 1 июля 2008 года N 001178 на сумму 11 880 руб., N 001182 на сумму 13 500 руб., от 8 июля 2008 года N 001252 на сумму 11 880 руб., N 001256 на сумму 12 000 руб., от 9 июля 2008 года N 001260 на сумму 13 500 руб., N 001267 на сумму 6 240 руб., от 15 июля 2008 года N 001335 на сумму 11 880 руб., N 001337 на сумму 11 880 руб., от 29 июля 2008 года N 001502 на сумму 11 880 руб., N 001510 на сумму 12 000 руб., N 001512 на сумму 6 000 руб., от 6 августа 2008 года N 001583 на сумму 4 800 руб., от 7 августа 2008 года N 001592 на сумму 23 760 руб., N 001597 на сумму 24 000 руб., от 8 августа 2008 года N 001606 на сумму 12 000 руб., N 001617 на сумму 100 000 руб., от 11 августа 2008 года N 001629 на сумму 100 000 руб., от 12 августа 2008 года N 001641 на сумму 20 000 руб., от 13 августа 2008 года N 001649 на сумму 6 000 руб., N 001662 на сумму 20 000 руб., от 19 августа 2008 года N 001727 на сумму 24 000 руб., N 001743 на сумму 23 880 руб., от 27 августа 2008 года N 001841 на сумму 11 808 руб., от 1 сентября 2008 года N 001879 на сумму 6 240 руб., от 2 сентября 2008 года N 001901 на сумму 12 360 руб., от 4 сентября 2008 года N 001940 на сумму 8 640 руб., от 9 сентября 2008 года N 001989 на сумму 30 780 руб., N 001991 на сумму 50 976 руб., N 001996 на сумму 11040 руб., N 001999 на сумму 40 800 руб., от 11 сентября 2008 года N 002021 на сумму 12 000 руб., от 12 сентября 2008 года N 002031 на сумму 44 000 руб., N 002042 на сумму 44 000 руб., от 15 сентября 2008 года N 002048 на сумму 44 000 руб., N 002065 на сумму 44 000 руб., N 002072 на сумму 44 000 руб., N 002076 на сумму 44 000 руб., от 16 сентября 2008 года N 002095 на сумму 12 000 руб., N 002096 на сумму 3 744 руб., от 22 сентября 2008 года N 002163 на сумму 12 000 руб., от 24 сентября 2008 года N 002186 на сумму 18 168 руб., от 1 октября 2008 года N 002276 на сумму 12 360 руб., от 7 октября 2008 года N 002346 на сумму18 000 руб. (л.д. 20-110).

В подтверждение полномочий лиц, указанных в товарных накладных, на получение товаров от имени ответчика представлены доверенности N 3053 от 29 сентября 2008 года, N 2835 от 8 сентября 2008 года, N 2661 от 26 августа 2008 года, N 2479 от 12 августа 2008 года, N 2398 от 5 августа 2008 года, N 2294 от 28 июля 2008 года, N 2155 от 14 июля 2008 года, N 1963 от 25 июня 2008 года (л.д. 111-118).

К оплате поставленного товара истцом ответчику предъявлены к оплате счета-фактуры на общую сумму 1 023 876 рублей (л.д. 20-110).

По платежному поручению от 28 июля 2008 года N 423 ответчик перечислил истцу 86 880 рублей на основании договора от 26 мая 2008 года N 17/08 (л.д. 119).

Между истцом и ответчиком подписаны акты сверки расчетов по состоянию на 30 сентября 2008 года, согласно которому задолженность закрытого акционерного общества "Сибагропромстрой" перед обществом с ограниченной ответственностью "Завод СтиропласТ" составила 906 636 рублей, и по состоянию на 31 октября 2008 года, согласно которому задолженность закрытого акционерного общества "Сибагропромстрой" составила 936 996 рублей. (л.д. 120, 121). Данные акты подписаны от имени ответчика генеральным директором общества и имеют ссылки на спорные накладные, документы о частичной оплате ответчиком задолженности.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате задолженности на сумму 936 996 рублей (л.д. 122). Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указывая на названные выше обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, 26 мая 2008 года между обществом с ограниченной ответственностью "Завод СтиропласТ" (поставщик) и закрытым акционерным обществом "Сибагропромстрой" (покупатель) подписан договор поставки N 17/08, в соответствии с пунктами 1.1, 3.5 которого поставщик обязался передать в срок, установленный договором, в собственность покупателя продукцию - пенополистирольные плиты (пенопласт), а покупатель обязался принять продукцию и оплатить ее в течение 15 банковских дней со дня отгрузки продукции со склада поставщика.

Оценив условия представленного в материалы дела договора, суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика об отсутствии в тексте договора от 26 мая 2008 года N 17/08 существенных условий договора поставки..

Часть 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет договор как соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из части 1 статьи 158, пункта 1 части 1 статьи 161, части 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры между юридическими лицами заключаются в письменной форме. При этом в силу части 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, то есть путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии со статей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1.2 договора от 26 мая 2008 года N 17/08 наименование, количество поставляемой продукции определяются в предварительных заявках покупателя. Общий размер поставки по настоящему договору складывается из всех предварительных заявок покупателя.

Как следует из пункта 4.1 договора продукция отпускается со склада поставщика, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. аловская, 3, силами и средствами поставщикам в количестве и ассортименте в соответствии с заявками покупателя.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства и положения части 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что существенные условия договора поставки, такие как наименование и количество товара согласованы сторонами в товарных накладных, а стороны конклюдентными действиями - ответчик - поставкой товара и принятием оплаты, а истец - получением товара и проведением оплаты выразили свое согласие со сроком поставки. Фактически стороны совершили действия во исполнение договора поставки. Таким образом, существенные условия договора поставки сторонами согласованы.

В соответствии с частью 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В подтверждение исполнения обязанности по передаче товара истец представил суду товарные накладные на общую сумму 1 023 876 рублей.

В подтверждение полномочий лиц, указанных в товарных накладных, на получение товаров от имени ответчика представлены доверенности N 3053 от 29 сентября 2008 года, N 2835 от 8 сентября 2008 года, N 2661 от 26 августа 2008 года, N 2479 от 12 августа 2008 года, N 2398 от 5 августа 2008 года, N 2294 от 28 июля 2008 года, N 2155 от 14 июля 2008 года, N 1963 от 25 июня 2008 года.

Кроме того, представленные в материалы дела товарные накладные указаны также в подписанных между истцом и ответчиком подписаны актах сверки расчетов по состоянию на 30 сентября 2008 года и на 31 октября 2008 года. Согласно акту сверки расчетов по состоянию на 31 октября 2008 года задолженность закрытого акционерного общества "Сибагропромстрой" составила 936 996 рублей.

Данные акты подписаны от имени ответчика генеральным директором общества, что свидетельствует об одобрении ответчиком передачи товара по договору от 26 мая 2008 года. В силу части 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

По платежному поручению от 28 июля 2008 года N 423 ответчик перечислил истцу 86 880 рублей на основании договора от 26 мая 2008 года N 17/08. Доказательства оплаты оставшейся части стоимости поставленного товара ответчиком не представлены.

Таким образом, задолженность ответчика по оплате поставленного товара составила 936 996 рублей и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции отклоняет ссылку ответчика на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 20 февраля 2009 года судебное разбирательство по настоящему делу назначено на 23 марта 2009 года. Согласно уведомлению о вручении почтового отправления от 25 февраля 2009 года копия определения получена ответчиком 27 февраля 2009 года (л.д. 130, 131).

23 марта 2009 года в Арбитражный суд Красноярского края поступило ходатайство закрытого акционерного общества "Сибагропромстрой" об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью представителя ответчика (л.д. 134). Однако, какие-либо документы в подтверждение обстоятельств, названных в ходатайстве, ответчиком приложены не были.

Как следует из статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на арбитражный суд возложена обязанность отложить рассмотрение дела лишь в случае отсутствия у суда доказательств извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте рассмотрения дела. Во всех иных случаях это является правом суда. В отсутствие доказательств болезни представителя суд первой инстанции правомерно отказал ответчику в удовлетворении его ходатайства. Кроме того, в силу части 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд при удовлетворении ходатайств лиц, участвующих в деле, должен решить вопрос о добросовестности обратившегося с ходатайством лица. Ответчик, является юридическим лицом и заблаговременно надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в отсутствие доказательств болезни представителя ответчика и периода болезни, суд первой инстанции не имел оснований для вывода о невозможности для ответчика направить в судебное заседание иного представителя.

Ссылка ответчика на то, что в настоящее время он может представить доказательства болезни его представителя, отклоняется судом апелляционной инстанции. Согласно части 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства лиц, участвующих в деле, по вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, при их подаче. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, ответчик не представил суду апелляционной инстанции каких-либо дополнительных документов и не привел доводов, которые могли бы повлиять на решение по настоящему делу, в связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что неотложение судебного разбирательства судом первой инстанции не привело и не могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "30" марта 2009 года по делу N А33-18178/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи

Л.Е. Споткай И.А. Хасанова