Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2009 г. N 03АП-1744/2009

г. Красноярск

4 июня 2009 г.

Дело N А33-13427/08к237-03АП-1744/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 4 июня 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Споткай Л.Е.,

судей: Гуровой Т.С., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Станько О.П.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сибирская авиатранспортная компания"

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 1 апреля 2009 года по делу N А33-13427/2008к237, принятое судьей Трукшан Ж.П.,

установил:

открытое акционерное общество "Сибирская авиатранспортная компания" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя банкротом.

Определением от 15 октября 2008 года в отношении должника введена процедура наблюдения.

Определением от 4 декабря 2008 года временным управляющим должника утвержден Васильев Сергей Александрович.

В Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление Петрова М.А. о включении в реестр требований кредиторов 16 090 рублей.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 1 апреля 2009 года требование кредитора Петрова Михаила Анатольевича в размере 16 090 рублей включено в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Сибирская авиатранспортная компания" в третью очередь (основной долг).

Не согласившись с данным судебным актом, открытое акционерное общество "Сибавиатранс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 1 апреля 2009 года отменить и принять по делу новый судебный акт о прекращении производства по требованию.

Заявитель апелляционной жалобы, ссылаясь на статью 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пункт 3 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 15.12.2004, полагает, что судом первой инстанции при вынесении определения не выяснен момент возникновения денежного обязательства, а указаны лишь номер авиабилета, рейс и маршрут. Из чего невозможно определить, является ли денежное обязательство текущим.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовому договору и по иным основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, относится к денежным обязательствам.

Согласно пункту 1 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с момента принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования к должнику могут быть предъявлены в рамках конкурсного производства.

Вместе с тем денежные требования кредиторов по текущим обязательствам должника составляют текущую задолженность и предусмотрены пунктом 1 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" содержится разъяснение о том, что платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.

Как следует из содержания названного пункта, под обязательствами понимаются не гражданско-правовые обязательства в целом, а именно денежные обязательства.

Поэтому для целей квалификации платежа в качестве текущего по законодательству о банкротстве определяющим фактором служит момент возникновения денежного обязательства.

Как следует из материалов дела, требование кредитора к должнику основано на следующем. 22 октября 2008 года Петровым М.А. приобретен авиабилет N 6106693361 3 на рейс N 5М-416 по маршруту Уфа-Норильск стоимостью 16 090 рублей. Поскольку вылет не состоялся, кредитор просит включить задолженность в размере 16 090 рублей в реестр требований кредиторов.

Таким образом, денежное обязательство должника перед кредитором возникло 22.10.2008, после введения в отношении должника процедуры наблюдения - 15.10.2008, а потому оно относится к текущим платежам.

В соответствии с абзацем 2 пункта 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

С учетом изложенного вывод Арбитражного суда Красноярского края о том, что требование петрова М.А. в сумме 16 090 рублей подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов открытого акционерного общества "Сибирская авиатранспортная компания", сделан с неправильным применением норм материального права и противоречит разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

При таких обстоятельствах производство по заявлению Петрова М.А. о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 16 090 рублей, поданного в рамках дела о банкротстве, подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 1 апреля 2009 года по делу N А33-13427/08к237 отменить.

Производство по требованию Петрова Михаила Анатольевича, г. Дудинка, о включении 16 090 рублей 00 копеек задолженности в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Сибирская авиатранспортная компания" прекратить.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший определение в первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.Е. Споткай

Судьи

Т.С. Гурова И.А. Хасанова