Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2009 г. N 03АП-1819/2009

г. Красноярск

08 июня 2009 г.

Дело N А33-13874/2008-03АП-1819/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2009 года

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хасановой И.А.,

судей: Гуровой Т.С., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В.,

при участии:

от территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Красноярскому краю: Тимергалеевой О.С. - представителя по доверенности от 01 июля 2008 года N 04-5251,

от ГОУ ВПО "Сибирский государственный технологический университет": Ивановой Н.Ю. - представителя по доверенности от 10 марта 2009 года N 7-53,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Красноярскому краю, г. Красноярск

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 26 марта 2009 года по делу N А33-13874/2008, принятое судьей Ермаковой И.И.,

установил:

территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Красноярскому краю (далее - истец, территориальное управление) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Аксенову Аркадию Сергеевичу (далее - ИП Аксенов А.С.), к государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Сибирский государственный технологический университет" (далее - ГОУ ВПО "СибГТУ") о признании недействительным договора аренды от 16 апреля 2007 года N 17.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - Федеральное агентство по образованию, г. Москва (далее - третье лицо).

Решением суда от 26 марта 2009 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 марта 2009 года отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению истца, решение суда первой инстанции необоснованно, незаконно, принято с нарушением норм материального и процессуального права, на основании того, что представленная в материалы дела экспертная оценка последствий заключения договора аренды, согласована Федеральным агентством по образованию 13 февраля 2009 года, то есть после заключения договора N 17. Кроме того, срок аренды установлен договором N 17 с 16 апреля 2007 года по 31 декабря 2017 года, а в представленной экспертной оценке срок договора аренды установлен с 01 марта 2009 года по 31 декабря 2012 года. Данное обстоятельство свидетельствует, что Федеральное агентство по образованию не дает оценку последствий заключения договора N 17. Поскольку экспертная оценка последствий заключения договора аренды перед его заключением не проводилась, а получение такой экспертной оценки является обязательным условием сдачи в аренду закрепленного за образовательным учреждением имущества, договор аренды является недействительным (ничтожным), так как при заключении договора нарушена процедура его заключения.

Представитель ГОУ ВПО "СибГТУ" в судебном заседании представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просила отказать истцу в удовлетворении апелляционной жалобы и оставить в силе обжалуемый судебный акт, мотивируя тем, что отсутствие предварительной экспертной оценки последствий такого договора аренды само по себе не является основанием для признания спорного договора аренды ничтожным. Целью проведения экспертной оценки является защита прав и интересов детей, недопущение возможных неблагоприятных последствий в результате заключения договора. Деятельность арендатора по оспариваемому договору связана с обеспечением питанием обучающихся в ГОУ ВПО "СибГТУ" детей, то есть с осуществлением социальной защиты и социального обслуживания детей. Спорный договор не оказывает отрицательного влияния на права детей.

Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, назначено рассмотрение жалобы на 03 июня 2009 года.

ИП Аксенов А.С. и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. Явку своих представителей не обеспечили.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей ИП Аксенова А.С. и третьего лица.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Свидетельством о государственной регистрации права от 21 ноября 2005 года подтверждается регистрация права оперативного управления Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Сибирский государственный технологический университет" на нежилое здание учебного корпуса (Лит. Б, Б1 - Б6), расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Марковского, 57 (л.д.41).

Согласно сведениям о федеральном имуществе, содержащемся в территориальной государственной базе данных федерального имущества от 02.10.2008 N 06-8469 нежилое здание учебного корпуса (Лит. Б, Б1-Б6) по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Марковского,57 является собственностью Российской Федерации и закреплено за государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Сибирский государственный технологический университет" на праве оперативного управления (Приложение N 3) (л.д.14).

02 апреля 2007 года состоялся конкурс на сдачу в аренду федерального имущества, закрепленного за СибГТУ на праве оперативного управления, оформленный протоколом N 3, победителем торгов по помещению, площадью 14 кв.м. по адресу: ул. Марковского, 57, признана Аксенова Н.Н. (л.д.38-40).

ГОУ ВПО "СибГТУ" (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Аксеновой Натальей Николаевной (арендатор) заключили договор аренды от 16 апреля 2007 года N 17 (л.д.9-11).

Согласно пункту 1.1. договора арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование без права передачи в субаренду нежилое помещение общей площадью 14,0 кв.м. (часть коридора N 8 - 4,6 кв.м., комната 3 - 9,4 кв.м.) в нежилом здании учебного корпуса (Лит. Б, Б1 - Б6) (реестровый номер 0240092800008), расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Марковского, 57, под буфет.

Разделом 2 договора сторонами установлен срок договора аренды - с 16 апреля 2007 года по 31 декабря 2017 года и вступление договора в силу - с 16 апреля 2007 года.

Договор аренды от 16 апреля 2007 года N 17 зарегистрирован 02 мая 2007 года за N 24-24-01/083/2007-138, что подтверждается отметкой Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю (л.д.11, на оборотной стороне).

По акту приема передачи от 16 апреля 2005 года арендодатель передал, а арендатор принял в соответствии с договором аренды помещение общей площадью 14 кв.м., расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Марковского, 57 в неудовлетворительном техническом состоянии (л.д.12).

Согласно договору уступки права требования от 01 декабря 2007 года Аксенова Наталья Николаевна передала право аренды помещения по договору аренды от 16 апреля 2007 года N 17 Аксенову Аркадию Сергеевичу (л.д.42-43). Передача прав по договору новому арендатору согласована арендодателем и зарегистрирована в Управлении Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю за N 24-24-01/024/2008-741.

В материалах дела имеется экспертная оценка последствий договора аренды для обеспечения образования, воспитания, развития, социальной защиты и социального обслуживания детей, согласованная Федеральным агентством по образованию 13 февраля 2009 года (л.д.91). Согласно данной экспертной оценки сдача в аренду части помещения N 3, части коридора, ком.3 общей площадью 14 кв.м. в здании по адресу: ул. Марковского, 57, г. Красноярск, возможна.

Ссылаясь на то, что договор аренды от 16 апреля 2007 года N 17 между ГОУ ВПО "СибГТУ" и индивидуальным предпринимателем Аксеновым Аркадием Сергеевичем заключен с нарушением действующего законодательства - пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 24 июля 1998 года N124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации", истец обратился в арбитражный суд первой инстанции с иском о признании данной сделки недействительной в силу ничтожности.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалованном судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющим в деле доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Из материалов дела следует, что истцом заявлено требование о признании недействительным в силу ничтожности договора аренды от 16 апреля 2007 года N 17, заключенного между ГОУ ВПО "СибГТУ" и ИП Аксеновым А.С.

Как следует из материалов дела, часть нежилого помещения, переданного по оспариваемому договору, закреплено за ГОУ ВПО "СибГТУ" на праве оперативного управления, что подтверждается сведениями о федеральном имуществе.

Согласно части 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

В соответствии с частью 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации за учреждениями государственное имущество закрепляется на праве оперативного управления, учреждения владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Пунктом 2 статьи 298 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если в соответствии с учредительными документами учреждению предоставлено право, осуществлять приносящую доход деятельность, то доходы, полученное от такой деятельности, и приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение учреждения и учитываются на отдельном балансе.

Пункт 22 части 2 статьи 32 Федерального закона Российской Федерации от 10 июля 1992 года N 3266-1 "Об образовании" предоставляет образовательному учреждению право осуществлять деятельность, не запрещенную законодательством Российской Федерации и предусмотренную уставом образовательного учреждения.

Согласно статье 39 Федерального закона Российской Федерации от 10 июля 1992 года N 3266-1 "Об образовании" прямо закреплено право именно образовательного учреждения, выступать в качестве арендодателя имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления.

Аналогичное правомочие учебного заведения предусмотрено статьей 27 Федерального закона от 22 августа 1996 года N 125-ФЗ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании"

В соответствии с Положением о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю, утвержденном приказом Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 01 февраля 2005 года N 37 (далее - Положение), с учетом приказа Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 27 июня 2008 года N 117 "О территориальных органах Федерального агентства по управлению государственным имуществом", Территориальное управление является территориальным органом Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

В соответствии с пунктами 1, 2 Устава ГОУ ВПО "СибГТУ" является государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования, находится в ведении Федерального агентства по образованию, которое осуществляет полномочия учредителя.

Пределы осуществления Федеральным агентством по образованию полномочий собственника в отношении федерального имущества (в том числе находящегося на балансе образовательных учреждений) определяются и, соответственно, ограничиваются необходимостью использования такого имущества федеральными органами власти при осуществлении управленческих функций в сфере образования (пункты 1, 5.2 Положения о Федеральном агентстве по образованию, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.06.2004 N 288).

Имущество, переданное в аренду по договору N 17, является федеральным имуществом, закреплено на праве оперативного управления за ГОУ ВПО "СибГТУ", а полномочия собственника в отношении имущества, в том числе федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории Красноярского края, осуществляет Территориальное управление (пункт 1 Положения).

В соответствии с пунктом 25 Положения к функциям Территориального управления отнесено ведение реестра договоров использования федерального имущества и контроля их исполнения.

Согласно приказам Росимущества от 15 февраля 2007 года N 27 "О закреплении полномочий администратора доходов федерального бюджета и источников внутреннего финансирования дефицита федерального бюджета за территориальными управлениями Росимущества и Правительством Санкт-Петербурга в 2007 году", от 03 декабря 2007 года N 222 "О закреплении полномочий администратора доходов федерального бюджета и источников внутреннего финансирования дефицита федерального бюджета за территориальными управлениями Росимущества и Правительством Санкт-Петербурга в 2008 году", от 12 декабря 2008 года N 395 "О закреплении полномочий администратора доходов федерального бюджета и источников внутреннего финансирования дефицита федерального бюджета за территориальными управлениями Росимущества в 2009 году" за Территориальными управлениями Росимущества закреплены полномочия администратора доходов федерального бюджета и источников внутреннего финансирования дефицита федерального бюджета относительно закрепленных за ними видов доходов источников финансирования дефицита бюджета в соответствии с кодами бюджетной классификации Российской Федерации, в т.ч. доходов от сдачи в аренду имуществ находящегося в федеральной собственности и переданного в оперативное управление образовательным учреждениям, имеющим государственный статус.

Кроме того, к функциям Территориального управления относится также контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранность федерального имущества, находящегося на территории Красноярского края закрепленного в оперативном управлении федеральных государственных учреждений, при выявлении нарушений принятие в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимых мер по их устранению (пункт 3 Положения).

Федеральное агентство по образованию указанными полномочиями не наделено.

Учитывая изложенное, Территориальное управление является заинтересованным лицом в признании сделки недействительной (ничтожной).

Согласно пункту 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается.

Таким ограничением применительно к оспариваемому договору являются требования Федерального закона "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации".

В соответствии с частью 3 статьи 13 указанного Федерального закона имущество, которое является государственной собственностью (земельные участки, здания, строения и сооружения, оборудование и иное имущество), которое относится к объектам социальной инфраструктуры для детей и возникновение, обособление или приобретение которого предназначено для целей образования, воспитания, развития, отдыха и оздоровления детей, оказания медицинской, лечебно-профилактической помощи детям, социальной защиты и социального обслуживания детей, может использоваться только в данных целях.

Если государственное или муниципальное учреждение, являющееся объектом социальной инфраструктуры для детей, сдает в аренду закрепленные за ним объекты собственности, а также земельные участки, заключению договора об аренде должна предшествовать проводимая учредителем экспертная оценка последствий такого договора для обеспечения образования, воспитания, развития детей, оказания им медицинской, лечебно - профилактической помощи, социальной защиты и социального обслуживания детей. Договор аренды не может заключаться, если в результате экспертной оценки установлена возможность ухудшения указанных условий. Договор аренды может быть признан недействительным по основаниям, установленным гражданским законодательством (часть 4 статьи 13 Федерального закона "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации").

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как следует из материалов дела, истец просит признать договор аренды от 16 апреля 2007 года N 17 недействительным, поскольку передача недвижимого имущества в аренду осуществлена ГОУ ВПО "СибГТУ" без проведения экспертной оценки последствий заключения договора аренды учредителем - Федеральным агентством по образованию.

Из предмета договора аренды от 16 апреля 2007 года N 17 следует, что арендуемое помещение используется для буфета, что связано с обеспечением социальной защиты и социального обслуживания обучающихся.

В материалах дела имеется экспертная оценка последствий договора аренды для обеспечения образования, воспитания, развития, социальной защиты и социального обслуживания детей по части помещения N 3, части коридора, ком.3 общей площадью 14 кв.м. в здании по адресу: ул. Марковского, 57 г. Красноярск, ГОУ ВПО "СибГТУ". По результатам оценки комиссия установила: деятельность арендатора не будет оказывать отрицательного влияния на учебно-воспитательный процесс и безопасность обучающихся.

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, что проведенная оценка последствий спорного договора для обеспечения образования, воспитания и развития детей, а также вид деятельности арендатора - буфет для питания студентов, позволяет сделать вывод, что передача в аренду спорного помещения не привела к нарушению интересов детей, ограничению их учебного процесса.

Согласно статье 4 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" целями государственной политики в интересах детей, в том числе, являются: осуществление прав детей, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, недопущение их дискриминации, упрочение основных гарантий прав и законных интересов детей, а также восстановление их прав в случаях нарушений; формирование правовых основ гарантий прав ребенка.

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, что истец, заявив иск о признании договора аренды недействительным по основанию отсутствия экспертной оценки последствий заключения такой сделки, не привел доказательств, свидетельствующих, что факт передачи в аренду части помещения площадью 14 кв.м. для организации буфета для студентов препятствует обеспечению образования, воспитания, развития детей, оказания им медицинских, лечебно-профилактической помощи, социальной защиты и социального обслуживания детей.

Довод истца в апелляционной жалобе о согласовании с Федеральным агентством по образованию экспертной оценки после заключения договора (13 февраля 2009 года), суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку данная сделка не привела к нарушению интересов детей.

Учитывая изложенные выше обстоятельства и приведенные выше нормы права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что передача в аренду спорного помещения не привела к нарушению интересов детей, а также ограничению их учебного процесса.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска, что не противоречит как материалам дела, так и действующему законодательству Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, однако истец не доказал наличие обстоятельств, подтверждающих доводы апелляционной жалобы.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу суд апелляционной инстанции считает, что доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 26 марта 2009 года по делу N А33-13874/2008.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 марта 2009 года по делу N А33-13874/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А. Хасанова

Судьи

Т.С. Гурова О.В. Магда