Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2009 г. N 03АП-1860/2009

А33-1568/2009-03АП-1860, 2045/2009

г. Красноярск

"22" июня 2009 г.

Дело N

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борисова Г.Н.,

судей: Колесниковой Г.А., Первухиной Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Станько О.П.,

при участии представителей:

от закрытого акционерного общества "Красноярская транспортная компания" - Кочерженко Ю.Г., по доверенности от 05.02.2009 N 2429;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска -Проводко О.В., по доверенности от 02.03.2009;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска и закрытого акционерного общества "Красноярская транспортная компания" на решение Арбитражного суда Красноярского края от "2" апреля 2009 года по делу N А33-1568/2009, принятое судьей Куликовской Е.В.,

установил:

закрытое акционерное общество "Красноярская Транспортная Компания" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска (далее - инспекция, налоговый орган) о взыскании процентов в размере 270 158 рублей 74 копеек за нарушение срока возврата налога на добавленную стоимость.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 2 апреля 2009 года заявленное обществом требование удовлетворено частично, на инспекцию возложена обязанность возвратить обществу 141 787 рублей 56 копеек процентов за нарушение срока возврата из бюджета 5 638 610 рублей налога на добавленную стоимость за период с 21.03.2008 по 15.06.2008. В остальной части заявленного требования отказано.

Инспекция и общество обратились в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просят отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Из апелляционной жалобы инспекции следует, что срок возврата налога на добавленную стоимость должен исчисляться с момента вынесения решения суда, которым признано недействительным решение налогового органа в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость, так как только судебным актом установлено его несоответствие налоговому законодательству.

Также налоговый орган считает, что сумма процентов должна исчисляться с учетом всех процессуальных сроков, установленных статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), и составляет 117 520 рублей 42 копейки.

Налоговый орган полагает, что расчет процентов должен быть осуществлен с 12-го для после завершения камеральной проверки последней уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость, представленной 04.03.2008, поскольку только по последней декларации сделать вывод о правомерности возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость.

По мнению инспекции, с нее в пользу заявителя необоснованно взыскана государственная пошлина в размере 3 622 рублей 99 копеек, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 Кодекса налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины. Кроме того, сметой расходов и доходов инспекции не предусмотрена статья расходов на возмещение государственной пошлины.

Из апелляционной жалобы общества следует, что во второй корректирующей декларации дополнительные налоговые вычеты не заявлены, сумма налога, подлежащая возмещению из бюджета, не увеличилась. Срок возврата налога исчисляется с 12-го дня от даты окончания камеральной налоговой проверки по первой корректирующей декларации до даты возврата денежных средств на счет налогоплательщика. Сумма процентов, подлежащая взысканию за период с 19.12.2007 по 15.06.2008, составляет 270 158 рублей 74 копейки. Суд первой инстанции необоснованно посчитал началом течения срока 21.03.2008 - 12-й день после истечения срока для завершения камеральной проверки по второй корректирующей декларации.

Также общество указывает, что заявление на возврат налога было подано во время проведения проверки по первой корректирующей декларации, налог на добавленную стоимость по 3 разделу декларации в размере 548 809 рублей был возмещен (путем зачета на имеющуюся недоимку) после окончания камеральной проверки первой, а не второй корректирующей декларации (25.12.2007).

Общество в представленном отзыве на апелляционную жалобу инспекции не согласилось с изложенными в ней доводами, считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании 11 июня 2009 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10 часов 55 минут 15 июня 2009 года.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Обществом 20.07.2007 представлена в налоговый орган налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за июнь 2007 года, согласно которой сумма налога к возмещению из бюджета составила 5 331 712 рубля. Решением инспекции от 26.11.2007 в возмещении указанной суммы налога отказано.

Уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за июнь 2007 года представлена 01.09.2007, сумма налога к возмещению из бюджета составила 5 917 419 рублей. Решением инспекции от 25.12.2007 N 1572/209 обществу отказано в возмещении 5 368 610 рублей налога на добавленную стоимость.

Обществом 04.12.2007 представлена вторая уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за июнь 2007 года, согласно которой сумма налога к возмещению из бюджета составила 5 914 433 рубля. Решением инспекции от 18.04.2007 N 128/85 обществу отказано в возмещении из бюджета 5 638 610 рублей налога на добавленную стоимость.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-1618/2008 от 16.05.2008 признано недействительным решение инспекции от 18.04.2008 N 128/85 в части отказа в возмещении 5 638 610 рублей налога на добавленную стоимость за июнь 2007 года.

Общество 23.10.2007 обратилось в налоговый орган с заявлением на возврат налога на добавленную стоимость, подлежащего возмещению, в сумме 5 917 419 рублей.

Платежным поручением от 10.06.2008 N 741 налоговый орган перечислил на счет налогоплательщика 5 638 610 рублей налога на добавленную стоимость за июнь 2007 года. Дата списания денежных средств 16.06.2008.

Общество, посчитав, что инспекцией нарушен срок возврата налога на добавленную стоимость, предусмотренный пунктом 10 статьи 176 Кодекса, обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о взыскании с инспекции процентов за нарушение срока возврата налога на добавленную стоимость в размере 270 158 рублей 74 копеек.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 176 Кодекса в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 Кодекса.

По окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

Согласно пункту 6 статьи 176 Кодекса при отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу на добавленную стоимость, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет.

В соответствии с пунктами 7, 8 указанной статьи решение о зачете (возврате) суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога (полностью или частично).

Поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после дня принятия налоговым органом этого решения.

Территориальный орган Федерального казначейства в течение пяти дней со дня получения указанного поручения осуществляет возврат налогоплательщику суммы налога в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и в тот же срок уведомляет налоговый орган о дате возврата и сумме возвращенных налогоплательщику денежных средств.

В силу пункта 10 статьи 176 Кодекса при нарушении сроков возврата суммы налога считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возмещения.

Таким образом, проценты являются компенсацией потерь налогоплательщика в связи с несвоевременным возвратом из бюджета причитающихся ему денежных средств в случае, если налоговым органом нарушается срок возврата налога, предусмотренный статьей 176 Кодекса.

Общество просит взыскать с налогового органа проценты в размере 270 158 рублей 74 копейки за нарушение срока возврата налога на добавленную стоимость, и считает, что расчет процентов должен быть произведен с 08.02.2008 по 15.06.2008, поскольку камеральная проверка первой уточненной декларации должна быть завершена до 01.12.2007, заявление на возврат суммы налога на добавленную стоимость подано в инспекцию 23.10.2007, согласно пункту 10 статьи 176 Кодекса 12-й день после завершения камеральной налоговой проверки приходится на 19.12.2007. Сумма налога на добавленную стоимость возмещена 16.06.2008.

Налоговый орган не оспаривая факт нарушения срока возврата обществу налога на добавленную стоимость, считает, что проценты должны начисляться с момента вынесения решения суда, которым признано недействительным решение налогового органа в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость.

Также инспекция указывает, что налогоплательщиком обязательства по налогу на добавленную стоимость за июнь 2007 года откорректированы двумя уточненными декларациями, представленными 01.09.2007 и 04.12.2007 соответственно, поэтому срок возврата налога следует исчислять со дня завершения камеральной проверки последней из представленных уточненных налоговых деклараций за этот налоговый период, то есть с 04.03.2008. При этом должны учитываться семидневный срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 176 Кодекса для вынесения решения, пятидневный срок, предусмотренный абзацем вторым пункта 8 указанной статьи для осуществления возврата территориальным органом Федерального казначейства. Окончанием периода начисления процентов является 06.06.2008, поскольку 07.06.2008 инспекция уведомила налогоплательщика о принятом решении о возврате налога. По мнению инспекции, сумма процентов составляет 117 520 рублей 42 копейки.

Суд первой инстанции правомерно указал, что подав 23.10.2007 года заявление о перечислении на расчетный счет общества суммы налога на добавленную стоимость, налогоплательщик надлежащим образом исполнил обязанность, предусмотренную пунктом 6 статьи 176 Кодекса, по подаче соответствующего заявления и уведомления инспекции о банковских реквизитах получателя платежа.

Вместе с тем, вывод суда о том, что проценты за нарушение срока возврата налога на добавленную стоимость за июнь 2007 года должны начисляться с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки представленной второй уточненной декларации (21.03.2008) противоречит вышеприведенным положениям налогового законодательства.

В соответствии со статьей 176 Кодекса проценты начисляются на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, и с того момента, когда она должна быть возвращена в силу закона, если бы налоговый орган своевременно принял надлежащее решение, а также при наличии письменного заявления налогоплательщика о возврате налога.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что по результатам камеральных проверок представленных налогоплательщиком налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за июнь 2007 года инспекцией согласно принятым решениям было отказано обществу в возмещении налога по одному и тому же основанию (в связи с неподтверждением обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.05.2008 по делу N А33-1618/2008 решение инспекции от 18.04.2008 N128/85, принятое по результатам камеральной проверки последней уточненной декларации об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость за июнь 2007 года в размере 5 368 610 рублей, признано недействительным.

В связи с этим суд апелляционной инстанции считает, что в пределах заявленного требования и с учетом даты обращения с заявлением о возврате налога проценты за несвоевременный возврат подлежащего возмещению налога на добавленную стоимость за июнь 2007 года подлежат начислению с 12-го дня после истечения срока окончания камеральной проверки первой уточненной декларации (19.12.2007) по день фактического возврата налога по платежному поручению N 741 от 10.06.2008 (16.06.2008).

Таким образом, заявитель обосновано произвел расчет процентов в размере 270 158 рублей 74 копеек за период с 19.12.2007 по 16.06.2008 с суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей возмещению в размере 5 638 610 рублей.

Представленный заявителем расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции, признан арифметически верным. Оснований не согласиться с указанным расчетом у суда апелляционной инстанции не имеется.

Не может быть принят во внимание довод инспекции о том, что в связи с уведомлением налогоплательщика о принятом решении о возврате налога извещением от 07.06.2008 N 2494 окончанием периода начисления процентов является 06.06.2008. Суд апелляционной инстанции считает, что с учетом положений пункта 11 статьи 176 Кодекса проценты должны начисляться по день фактического возврата налога.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что Арбитражным судом Красноярского края при принятии решения неправильно применены нормы материального права, поэтому в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда подлежит изменению с принятием решения об удовлетворении заявленного обществом требования в полном объеме.

Инспекция указывает на неправомерное взыскание с нее государственной пошлины, ссылаясь на то, что налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины.

По смыслу пункта 2 статьи 126 и части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 333.16 и 333.17 Кодекса уплата государственной пошлины является условием обращения в арбитражный суд. Уплаченная государственная пошлина поступает в бюджет. Следовательно, отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обратившимся в суд, и государством.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Кодекса обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора. Поэтому после уплаты истцом государственной пошлины при обращении в арбитражный суд отношения между плательщиком и государством по поводу уплаты государственной пошлины прекращаются.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет судебные расходы, как состоящие из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося спора - истцом и ответчиком.

При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

Поэтому, то обстоятельство, что ответчиком по данному делу является налоговый орган, освобожденный от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Кодекса, не может повлечь отказ обществу в возмещении его судебных расходов.

Действующим законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. Напротив, в части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны. Отсутствие бюджетного финансирования на соответствующие цели не может являться основанием для возмещения в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебных расходов.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно взыскал с инспекции в пользу заявителя 3 622 рубля 99 копеек в возмещение понесенных судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины.

С учетом отмены решения суда в части отказа в удовлетворении заявленного требования с инспекции в пользу заявителя подлежит взысканию 3 280 рублей 21 копейка в возмещение понесенных судебных расходов.

За рассмотрение апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции с инспекции в пользу общества следует взыскать 1000 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Всего с инспекции в пользу общества следует взыскать 7903 рубля 20 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "2" апреля 2009 года по делу N А33-1568/2009 изменить. Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска возвратить закрытому акционерному обществу "Красноярская транспортная компания" 270 158 рублей 74 копейки процентов за нарушение сроков возврата из бюджета 5 638 610 рублей налога на добавленную стоимость за период с 19.12.2007 по 15.06.2008.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска в пользу закрытого акционерного общества "Красноярская транспортная компания" 7903 рубля 21 копейку в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи

Г.А. Колесникова Л.Ф. Первухина