Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2009 г. N 03АП-1881/2009

г. Красноярск

09 июня 2009 г.

Дело N А74-294/2009-03АП-1881/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2009 года

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хасановой И.А.,

судей: Магда О.В., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - закрытого акционерного общества "Алтайское", с. Белый Яр Алтайского района Республики Хакасия

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 30 марта 2009 года по делу N А74-294/2009, принятое судьей Лиходиенко А.В.,

установил:

Горошникова Елена Васильевна (далее - истец, Горошникова Е.В.) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к закрытому акционерному обществу "Алтайское" (далее - ответчик, ЗАО "Алтайское") о признании права собственности на земельный участок площадью 78 927 кв.м., расположенный по адресу: Республика Хакасия, Алтайский район, отделение N 3, секция IV, остров Лохматый, участок N 3/1, кадастровый номер 19:04:010401:5, земельный участок площадью 46 112 кв.м., расположенный по адресу: Республика Хакасия, Алтайский район, отделение N3, секция IV, остров Лохматый, участок N 3/2, кадастровый номер 19:04:010401:2.

Решением суда от 30 марта 2009 года иск удовлетворен.

Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 30 марта 2009 года отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению ответчика, решение суда первой инстанции необоснованно, незаконно, принято с нарушением норм материального и процессуального права, на основании следующего:

- истцом не было проведено досудебных согласительных процедур по причине наличия возражений Карачакова М.М., Азаракова В.Н., Банникова В.П.;

- спор по настоящему делу не является экономическим и не вытекает из какой-либо предпринимательской деятельности, а является спором между гражданами дольщиками спорного земельного участка, поэтому настоящее дело не подлежит рассмотрению в Арбитражном суде и должно быть прекращено;

- в решении суд первой инстанции указывает на то, что доказательств внесения доли в уставный капитал ЗАО "Алтайское" истцом не представлены, при этом, суд приходит к выводу о вытекании данного спора из деятельности акционерного общества;

- судом первой инстанции не ставился вопрос о представлении ответчиком доказательства принадлежности возражавшим лицам земельных участков на праве долевой собственности. При этом, суд не запрашивал и не истребовал у возражавших лиц данных документов.

- согласно протоколу общего собрания участников долевой собственности ЗАО "Алтайское" от 07 сентября 2008 года место выдела было определено как земельный массив, прилегающий к границам ЗАО "Краснопольское" и ОАО "Россия", контуры IX, XIV, XVII, а участок, право на который признано за истцом находится в ином месте, что противоречит пункту 2 статьи 13 Федерального Закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения";

- факт внесения имущественных и земельных паев в уставный капитал создаваемого акционерного общества подтверждается положениями Устава сельскохозяйственного АОЗТ "Алтайское", учредительным договором и списком учредителей акционерного общества "Алтайское", в котором учредители общества (в том числе Горошникова Е.В.) собственноручно расписались против графы с указанием размера земельного пая и стоимостного выражения имущественного пая вносимого в уставный капитал АОЗТ "Алтайское";

- производство по настоящему делу должно быть приостановлено до разрешения дела N А74-2458/2009 по иску ЗАО "Алтайское" о признании права собственности на земельный участок площадью 246 130 000 кв.м., расположенный по адресу: Республика Хакасия, Алтайский район, кадастровый номер 19:04:990101:0166.

Истец представил возражения на апелляционную жалобу, в которых просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, мотивируя следующим:

- возражения Карачакова М.М., Азаракова В.Н. и Банникова В.П. не должны приниматься во внимание по причине их необоснованности, поскольку в возражениях данные лица ссылаются на протокол общего собрания участников долевой собственности ЗАО "Алтайское" от 07 сентября 2008 года, но решением от 07 сентября 2008 года было решено определить место выдела участниками долевой собственности ЗАО "Алтайское", чьи интересы представляет инициативная группа. Интересы истца инициативная группа не представляет;

- обжалуемый судебный акт не нарушает права лиц, не привлеченных к участию в деле, поскольку все возражения заявлены в интересах ответчика, а не указанных ответчиком третьих лиц;

- истец свои права на земельную долю основывает на недействительности сделки по внесению доли в уставный капитал ЗАО "Алтайское", в связи с чем, спор по настоящему делу вытекает из деятельности акционерного общества. Таким образом, спор по настоящему делу подведомственен арбитражному суду, так как требует применения корпоративного законодательства;

- Карачаков М.М., Азараков В.Н., Банников В.П. не являются участниками долевой собственности ЗАО "Алтайское", а также у них нет полномочий от имени участников долевой собственности подавать возражения относительно местоположения выделяемого земельного участка. Таким образом, права третьих лиц принятым судебным актом никак не затрагиваются и не нарушаются.

Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, назначено рассмотрение жалобы с последующим отложением судебного разбирательства до 09 июня 2009 года.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. Явку своих представителей не обеспечили.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что истец претендует на земельный участок, общей площадью 78 927 кв.м. (кадастровый номер 19:04:010401:5), расположенный по адресу: Республика Хакасия, Алтайский район, отделение N 3, секция IV, остров Лохматый, участок N 3/1, и земельный участок площадью 46 112 кв.м. (кадастровый номер 19:04:010401:2), расположенный по адресу: Республика Хакасия, Алтайский район, отделение N3, секция IV, остров Лохматый, участок N 3/2.

Постановлением администрации Алтайского района N 386 от 30.12.1994 "О внесении изменений в постановление администрации Алтайского района N 120 от 30.04.1993 "О предоставлении земель АОЗТ "Алтайское" обществу предоставлено в собственность бесплатно 24 613 га земли, в том числе, в коллективно-долевую собственность 17 183 га сельхозугодий, в коллективно-совместную собственность 7 430 га сельхозугодий; утверждён размер земельного пая в размере 12,5 га сельхозугодий на каждого члена акционерного общества закрытого типа "Алтайское" (л.д.15).

Согласно свидетельству от 16.01.1995 АОЗТ "Алтайское" приобрело право общей совместной и общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 24 613 га (л.д.26-27).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц акционерное общество закрытого типа "Алтайское" зарегистрировано в качестве юридического лица 12 ноября 1992 года (л.д.98-102).

Истец является учредителем акционерного общества "Алтайское" с земельным паем в 12,5 га, что подтверждается списком учредителей представленный в материалы дела.

Истец и ЗАО "Алтайское" заключили договор передачи земельной доли в качестве вклада в уставный капитал ЗАО "Алтайское" от 25 ноября 2004 года (л.д.72, том N 1).

Согласно пункту 1 договора Горошникова Е.В. передаёт в качестве вклада в уставный капитал общества право на земельную долю общей площадью 12,5 гектаров, оценка которой составляет 41 акцию на сумму 41 492 рублей; в обмен на внесённую земельную долю Горошникова Е.В. приобретает долю участия в уставном капитале и все права и обязанности, определённые Уставом общества и действующим законодательством.

Из писем Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе от 04.06.2007, 06.11.2007 следует, что Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам не осуществляло государственную регистрацию выпуска ценных бумаг закрытого акционерного общества "Алтайское", как при создании общества, так и при дополнительном выпуске акций общества (л.д.19, 23-24).

На момент создания и регистрации ЗАО "Алтайское" (апрель 1992 года) размещение выпускаемых акционерными обществами ценных бумаг, включая акции, регламентировалось Инструкцией Министерства финансов Российской Федерации N 2 от 03.03.1992 "О правилах выпуска и регистрации ценных бумаг на территории Российской Федерации". Данным документом была предусмотрена государственная регистрация ценных бумаг соответствующим финансовым органом (пункты 1, 2, 5).

До реорганизации ЗАО "Алтайское" не произвело государственную регистрацию первичной эмиссии акций.

В результате реорганизации путём слияния с другим юридическим лицом в ОАО "Агрофирма Алтайская" закрытое акционерное общество "Алтайское" прекратило существование в качестве юридического лица, о чём в Едином государственном реестре юридических лиц сделана запись 01.11.2007.

Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе своим уведомлением N МС-2416/03 от 06.11.2007 сообщило ЗАО "Алтайское" об отказе в государственной регистрации дополнительного выпуска акций общества, размещаемых по закрытой подписке, сославшись, в частности, на то обстоятельство, что общество не имеет зарегистрированных выпусков эмиссионных ценных бумаг, в том числе, зарегистрированного выпуска акций, размещённых при создании общества до вступления в силу Федерального закона N 39-ФЗ от 22.04.1996 "О рынке ценных бумаг" (л.д.20-22).

Из материалов дела следует, что в газетах "Сельская правда" от 27.09.2008 и "Хакасия" от 25.09.2008 были опубликованы объявления участников долевой собственности в соответствии со статьёй 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" о проведении общего собрания участников долевой собственности закрытого акционерного общества "Алтайское" по вопросу определения части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой выделяются земельные участки в счёт земельных долей.

На общем собрании участников долевой собственности принято решение о выделении земельных участков в натуре.

В вышеназванных изданиях опубликовано уведомление, в том числе Горошниковой Е.В., о намерении выделить земельный участок согласно публикуемой выкопировке.

В соответствии с выпиской из государственного кадастра недвижимости от 26.12.2008 N /N 04/08-2-1179, 04/08-2-1176, выделенные земельные участки имеют кадастровые номера 19:04:010401:5, 19:04:010401:2.

Указывая на то, что является учредителем ЗАО "Алтайское" и участником общей долевой собственности на земельный участок, принадлежащий акционерному обществу, земельная доля выделена в установленном законом порядке, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Истцом заявлен иск о признании права. Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление оснований возникновения права собственности истца, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Удовлетворяя такой иск, суд лишь подтверждает ранее возникшее по установленным законом основаниям право собственности истца на индивидуально-определенную вещь. Само по себе удовлетворение иска о признании права собственности, основанием для приобретения права собственности в данном случае не является.

В соответствии со статьей 244 Гражданского кодекса имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность).

Согласно статье 252 Гражданского кодекса имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как указывает истец, он является учредителем ЗАО "Алтайское" и участником общей долевой собственности на землю АО "Алтайское". Ему принадлежит земельная доля в размере 12,5 га. Земельные участки выделены в натуре в счет его земельной доли по адресу: Республика Хакасия, Алтайский район, отделение N 3, секция IV, остров Лохматый, участки N 3/1 и N3/2, поставлены на кадастровый учет, каждый из которых с кадастровым номером 19:04:010401:5 и 19:04:010401:2 соответственно.

Выделение земельных участков в счет долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения урегулировано статьями 13, 14 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"

В соответствии со статьей 13 названного Федерального закона участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей для создания либо расширения личного подсобного хозяйства или крестьянского (фермерского) хозяйства, а также для передачи земельного участка в аренду или распоряжения им иным образом, если это не нарушает требований статьи 4 настоящего Федерального закона.

Местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности при утверждении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Образование земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, осуществляется на основании этого решения общего собрания участников долевой собственности.

В случае, если общее собрание участников долевой собственности не утвердило местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме о своем намерении выделить земельный участок в счет своей земельной доли остальных участников долевой собственности или опубликовать сообщение в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, с указанием предполагаемого местоположения выделяемого в счет своей земельной доли земельного участка (пункт 3 статьи 13).

Указанные извещение или сообщение должны содержать описание местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка, которое позволяет определить его местоположение на местности, а также указание на необходимость направления в письменной форме возражений остальных участников долевой собственности относительно местоположения этого земельного участка требующему выделения земельного участка в счет его земельной доли участнику долевой собственности или указанному в извещении представителю участника долевой собственности.

В силу пункта 4статьи 13 Закона, в случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего уведомления участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи не поступят возражения относительно местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка от участников долевой собственности, предложение о местоположении такого земельного участка считается согласованным. Данные возражения должны быть обоснованными.

Споры о местоположении выделяемого земельного участка разрешаются участниками долевой собственности с использованием согласительных процедур, порядок проведения которых устанавливается субъектом Российской Федерации.

В случае недостижения согласованного решения споры о местоположении выделяемого земельного участка рассматриваются в суде.

Внеочередным общим собранием участников долевой собственности ОАО "Агрофирма Алтайская" от 27.04.2008г. на котором присутствовало 12 человек (или 1,16% от общего количества участников долевой собственности) в том числе истец, определено месторасположение земельных участков, выделяемых в счет земельных долей. Истцу выделен земельный участок: Республика Хакасия, Алтайский район, отделение N 3, секция IV, остров Лохматый.

В газете "Сельская правда" от 27.09.2008 N 148-149 и в газете "Хакасия" от 25.09.2008 N 182 истцом опубликовано извещение о намерении выделить земельную долю в собственность в виде данного земельного участка. К извещению приложена выкопировка земельного участка с обозначением выделяемого истцу участка N 3.

На указанные публикации заявлены возражения Карачакова М.М. (представитель 62 участников долевой собственности), Азаракова В.Н. (представитель 21 участника долевой собственности), Банникова В.П. (представитель 42 участников долевой собственности). Данные возражения опубликованы в газете "Хакасия" N 192 от 09.10.2008 (л.д.10, том N2). Возражавшие указывали, что в соответствии со статьей 14 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" решением общего собрания участников долевой собственности ЗАО "Алтайское" от 07.09.2008г. было определено место расположения для выделения участниками долевой собственности земельных участков в счет земельных долей: земельный массив, прилегающий к границам ЗАО "Краснопольское" и ОАО "Россия" контуры IX, XIV, XVII. В этой связи они возражают против выделения земельного участка в счет земельной доли по указанному истцом адресу, поскольку он не соответствует указанному решению общего собрания участников долевой собственности и противоречит статьям 13, 14 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 4.2 постановления от 30.01.2009г. N 1-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 2,3 и 4 статьи 13 и абзаца второго пункта 1.1 статьи 14 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в связи с жалобой гражданки Л.Г. Погодиной" указал на следующее: " Для случая, когда общее собрание участников долевой собственности не утвердило местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей, закон, защищая частный интерес сособственника, изъявившего желание выделиться, предоставляет ему возможность определить местоположение выделяемого в счет земельной доли земельного участка через публикацию в средствах массовой информации сообщения, которое должно содержать описание местоположения выделяемого земельного участка и указание на необходимость направления в письменной форме возражений других сособственников относительно этого местоположения. Соответственно, такая возможность - в силу правовой логики реализации конституционного принципа пропорциональности - не может не признаваться и для случая, когда общее собрание вообще не проводилось, при условии, что заинтересованным сособственником были предприняты все необходимые действия по созыву общего собрания, подтвержденные документально.

В указанных случаях согласование частного и общего интересов участников долевой собственности возможно на основе умолчания. Если же имеется хотя бы одно возражение относительно местоположения выделяемого земельного участка, то соответствующий спор подлежит разрешению с использованием согласительных процедур, установление порядка проведения которых федеральный законодатель возложил на субъекты Российской Федерации, с тем чтобы наилучшим образом обеспечить учет сложившихся в федеративном государстве исторических и местных традиций, национальных и природных особенностей.

В качестве согласительной процедуры - в силу вытекающего из Конституции Российской Федерации, ее статей 8, 19, 34 и 35, основополагающего принципа, согласно которому граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, - участники долевой собственности на земельный участок могут использовать и проведение общего собрания для определения местоположения выделяемых земельных участков. В таком случае решение о выделении участнику долевой собственности конкретного земельного участка в счет принадлежащей ему земельной доли, принятое с соблюдением требований абзаца второго пункта 1.1 статьи 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", будет носить персональный характер, а не согласные с ним сособственники вправе оспорить его в судебном порядке, так же как это предусмотрено для случаев недостижения согласованного решения в рамках других согласительных процедур.

Учитывая данную позицию Конституционного суда, суд апелляционной инстанции полагает, что рассмотрение требований истца и удовлетворение заявленных требований, привело к нарушению прав иных участников долевой собственности, общее собрание которых в количестве 306 человек 07.09.2008 решило определить иное месторасположение земельного участка для выделения земельных участков в счет земельной доли.

В соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является: принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Как следует из материалы дела Банников В.П. является представителем Гладченко В.А. на основании нотариально заверенной доверенности от 14.08.2008 (л.д.13, том N 2) и Чаус Г.Е. на основании нотариально заверенной доверенности от 03.08.2008, Азараков В.Н. - представителем Бугаевой Г.И. на основании нотариально заверенной доверенности от 12.08.2008 (л.д.12, том N 2) и Мартыновой Г.Н. на основании нотариально заверенной доверенности от 12.08.2008, Карачаков М.М. - представитель Бершатских Н.В. на основании нотариально заверенной доверенности от 11.08.2008 (л.д.11, том N 2) и Дроздовой Н.С. на основании нотариально заверенной доверенности от 11.08.2008.

Согласно протокола общего собрания участников долевой собственности ЗАО "Алтайское" от 07.09.2008 граждане Карачаков М.М., Азараков В.Н. и Банников В.П. участвовали в собрании как представители участников долевой собственности (л.д.9, том N 2).

В этой связи судом первой инстанции неправомерно рассмотрено требование истца без привлечения к участию в деле граждан Гладченко В.А., Бугаевой Г.И., Бершатских Н.В., Чаус Г.Е., Мартыновой Г.Н. и Дроздовой Н.С. в лице их представителей. Принятое судом решение подлежит отмене, дело подлежит рассмотрению по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом для рассмотрения дела в первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с доводом истца о том, что заявленные возражения иных участников долевой собственности являются необоснованными в нарушение пункта 4 статьи 13 ФЗ N 101-ФЗ от 24.07.2002. Возражения заявлены в связи с принятием 07.09.2008 участниками долевой собственности в количестве 306 человек решения об ином месте расположения для выделения земельных участков в счет земельных долей. Поскольку истец и иные акционеры ЗАО "Алтайское" являются участники долевой собственности на одно имущество - земельный участок, ранее переданный в коллективную собственность коллективу акционерного общества "Алтайское", решение о месте расположения выделяемого земельного участка затрагивает интересы не только истца, но и иных участников долевой собственности.

Довод истца об отсутствии в доверенностях полномочий на заявление возражений неправомерен. Граждане Гладченко В.А., Бугаева Г.И., Бершатских Н.В., Чаус Г.Е., Мартынова Г.Н. и Дроздова Н.С. уполномочили представлять их интересы по всем вопросам, касающихся их как акционеров ЗАО "Алтайское" со всеми правами, предоставленным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269, пунктом 4 статьи 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 30 марта 2009 года по делу N А74-294/2009 отменить. Перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А. Хасанова

Судьи

О.В. Магда Л.Е. Споткай