Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2009 г. N 03АП-1445/2009

г. Красноярск

10 июня 2009 г.

Дело N А69-172/2009-03АП-1445/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2009 года

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хасановой И.А.,

судей: Магда О.В., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Станько О.П.,

при участии:

от ООО "Сервис-плюс": Нурзет А.А. - директора общества на основании протокола N 1 общего собрания учредителей общества от 29 октября 2007 года, Язев А.А. - представителя по доверенности от 01 июня 2009 года,

от ООО "Управдом": Дамба-Хуурак Е.В. - генерального директора ООО "Управдом", Сухановой М.И. - представителя по доверенности от 12 марта 2009 года,

от ТСЖ "Семерка": Дамба-Хуурак Е.В. - председателя правления ТСЖ "Семерка",

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управдом", г. Кызыл

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от 19 марта 2009 года по делу N А69-172/2009, принятое судьей Маады Л.К-Б.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сервис плюс" (далее - истец, ООО "Сервис плюс") обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с иском к товариществу собственников жилья "Семерка" (далее - ТСЖ "Семерка") и к обществу с ограниченной ответственностью "Управдом" (далее - ООО "Управдом"), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании незаконными действий по управлению домом и об обязании передать техническую документацию и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, находящимся по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, улица Кечил-оола, 7Е, в том числе: документы технического учета жилищного фонда; кадастровый план (карту) земельного участка; проектную документацию на дом, в соответствии с которой осуществлено строительство многоквартирного дома.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец в части иска о признании незаконными действий по управлению домом ТСЖ "Семерка" и ООО "Управдом" отказался и просил производство по делу в этой части прекратить.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена:

- Мэрия города Кызыла Республики Тыва, г. Кызыл (далее - третье лицо).

Решением суда от 19 марта 2009 года иск удовлетворен в части. Арбитражный суд Республики Тыва обязал ответчиков передать истцу техническую документацию и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, находящимся по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, улица Кечил-оола, 7Е, в том числе: документы технического учета жилищного фонда; кадастровый план (карту) земельного участка; проектную документацию на дом, в соответствии с которой осуществлено строительство многоквартирного дома. С ООО "Управдом" в пользу ООО "Сервис плюс" взыскано 1000 рублей. С ТСЖ "Семерка" в пользу ООО "Сервис плюс" взыскано 1000 рублей. Производство по делу N А69-172/2009 в части признания незаконными действий ответчиков по управлению домом прекращено.

Не согласившись с судебным актом, ООО "Управдом" обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Тыва от 19 марта 2009 года отменить.

По мнению ООО "Управдом", решение суда первой инстанции необоснованно, незаконно, принято с нарушением норм материального и процессуального права, на основании следующего:

- решением большинства собственников ТСЖ "Семерка" заключило с ООО "Управдом" договор об обслуживании, действуя в рамках своих полномочий;

- суд первой инстанции не обоснованно пришел к выводу, что жильцы дома 7Е по ул. Кечил-ола (жильцов всего 28,7% от общего количества членов ТСЖ) могут при невыполнении договорных обязательств по ранее утвержденному договору, в любое время избрать другую управляющую компанию;

- суд первой инстанции не принял во внимание порядок расторжения договоров, предусмотренный Гражданским кодексом Российской Федерации;

- суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отказе в удовлетворении иска по причине ненадлежащего истца, поскольку с требованием о признании незаконными действий по управлению домом может обратиться любой собственник помещения в многоквартирном доме, но не ООО "Сервис плюс";

- ТСЖ "Семерка" состоит из двух жилых многоквартирных домов, расположенных по адресу: г. Кызыл, ул. Кечил-оола, 7"Е" и 7"А". Общая площадь жилых помещений на основании актов передачи о состоянии общего имущества КУМИ г. Кызыла составляет 14 359, 25 кв.м. Таким образом, при определении кворума суд первой инстанции неправомерно исходил из общей площади помещений только дома 7 "Е", тогда как необходимо учитывать площадь двух домов;

- суд первой инстанции неправомерно обязал передать техническую документацию ООО "Сервис плюс", поскольку ООО "Сервис плюс" отказался от исковых требований в части признания незаконными действия ТСЖ "Семерка" и ООО "Управдом";

- действия ответчиков по управлению жилым домом позволяют им пользоваться на законном основании технической документацией и не предоставлять ее ООО "Сервис плюс".

Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, назначено рассмотрение жалобы на 03 июня 2009 года.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

21 марта 2008 года собственниками помещений дома N 7Е по улице Кечил-оола города Кызыла проведено общее собрание в форме заочного голосования, на котором принято решение об определении способа управления многоквартирным домом и поручено содержание, и ремонт дома товариществу собственников жилья "Семерка" (л.д.95, том N1). Согласно протоколу общего собрания собственников в заочном голосовании приняли участие, представив свои письменные решения, собственники, обладающие 65 голосами, что составляет 52 % от общего числа собственников дома. Решение принято единогласно и председателем товарищества назначена Дамба-Хуурак Елена Викторовна, в качестве лица, ответственного за хранение материалов общего собрания собственников назначен Дамба-Хуурак Остап Дамбарович.

Согласно протоколу (подведения итогов голосования) подсчета голосов собственников помещений дома N 7Е по улице Кечил-оола города Кызыла по вопросу выбора способа управления проголосовало 65 человек, что составляет 52% от общего числа собственников дома. К протоколу собрания прилагаются 56 бюллетеней голосования по вопросу создания ТСЖ в многоквартирном доме, подписанныхIсобственниками помещений и один бюллетень, подписанный представителем по доверенности Комитета по управлению муниципальным имуществом Мэрии города Кызыла по 10 квартирам, общей площадью 423,1 кв.м. согласно реестру, приложенному к бюллетеню.

Согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица серии 17 N 000417222 (л.д.105, том N1) и выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 18 апреля 2008 года N 633 (л.д.44-48, том N1) товарищество собственников жилья "Семерка" зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Тыва 18 апреля 2008 года за номером 1081701000644.

Постановлением мэра города Кызыла от 24 апреля 2008 года N 626 управление многоквартирным домом N 7Е по улице Кечил-оола передано ТСЖ "Семерка" (л.д.115-116, том N1).

Согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица серии 17 N 000417183 общество с ограниченной ответственностью "Управдом" зарегистрировано межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Тыва 08 апреля 2008 года за номером 1081701000589 (л.д.102, том N1).

ТСЖ "Семерка" и ООО "Управдом" заключили договор управления от 01 июня 2008 года (л.д.97-101, том N 1).

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что предметом договора является выполнение "управляющим" работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимися на законном основании помещениями в этом доме лицам, осуществление иной, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом, деятельности.

01 июня 2008 года ООО "Управдом" заключило с собственниками помещений дома 7Е по улице Кечил-оола города Кызыла 58 договоров о взаимной ответственности, которые содержат обязательства сторон и ответственность в случае их неисполнения (л.д. 56-164 том N 4).

В соответствии с протоколом от 11 июня 2008 года общее собрание собственников помещений жилого дома N 7Е по улице Кечил-оола, на котором присутствовали - 80 человек, проголосовали о недоверии ТСЖ "Семерка" и приняли решение обратиться в Мэрию города Кызыла об отмене постановления N 626 от 24 апреля 2008 года, к протоколу приложен список собственников жилья с их подписями и указанием на родственные отношения. 25 ноября 2008 года на общем собрании собственники помещений многоквартирного дома N 7Е по улице Кечил-оола решили выразить недоверие руководству ТСЖ "Семерка" в связи с низким качеством предоставляемых услуг и выбрали другой способ управления в форме управляющей организации, в качестве управляющей организации выбрано ООО "Сервис плюс" (л.д.22-23, том N4).

Протоколом общего собрания собственников от 25 ноября 2008 года подтверждается, что на собрании присутствовало 90 собственников, обладающих 90 количеством голосов, что составляет 70 процентов от общего числа голосов собственников помещений, проголосовали за другой способ управления в форме управляющей организации 89 человек (л.д.31, том N 1). Из пояснений истца следует, что в протоколе допущена ошибка, в голосовании участвовало 95 собственников из 90 квартир, что подтверждается протоколом итогов голосования, подписанным членами инициативной группы.

Мэрией города Кызыла 23 декабря 2008 года вынесено заключение по проверке обращения жителей дома 7Е по улице Кечил-оола города Кызыла о смене управляющей компании, согласно которому решение собственников жилья не может быть признано законным на том основании, что 5 из 80 человек, принявших участие в голосовании не являются собственниками жилья (л.д.37, том N 4). В 38 бланках для заочного голосования обнаружены существенные нарушения - не указаны правоустанавливающие документы на жилое помещение, либо не указаны реквизиты таковых. Таким образом, по мнению Управления правового обеспечения Мэрии города Кызыла 43 собственника жилых помещений не могут быть признаны принявшими участие в заочном голосовании, то есть в заочном голосовании приняли участие 37 собственников, что составляет 28,7 % от общего количества, что составляет менее половины собственников жилых помещений.

Как следует из материалов надзорного производства N 427ж/08, Прокуратурой города Кызыла проведена проверка по заявлениям жителей дома N 7Е по улице Кечил-оола по поводу создания и осуществления деятельности ТСЖ "Семерка". В представлении прокурора города Кызыла от 23 января 2009 года указано на то, что полномочия органов местного самоуправления в области жилищных отношений определены статьями 14 и 165 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым орган местного самоуправления не имеет такого полномочия как передача управления многоквартирными домами, однако в нарушение указанных норм Закона постановлением и.о. мэра города Кызыла от 24.04.2008 года N 626 управление многоквартирными домами N7Е и N7А по улице Кечил-оола передано товариществу собственников жилья "Семерка".

В ответ на данное представление Мэрией города Кызыла собственникам помещений дома N 7Е по улице Кечил-оола предложено переизбрать председателя ТСЖ, оформить протокол внеочередного собрания, провести государственную регистрацию в налоговом органе и заключить договор с любой другой управляющей компанией.

Поскольку, у управляющей компании ООО "Сервис плюс" обязанность по управлению данным домом наступила с 01.01.2009, однако ТСЖ "Семерка" и управляющая компания ООО "Управдом" отказываются передать техническую документацию на многоквартирный дом, истец обратился в арбитражный суд первой инстанции с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, согласно указанной норме полномочия по определению порядка управления многоквартирным жилым домом находится в сфере ведения собственников помещений в этом доме.

Пунктом 3 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).

В пункте 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе, путем проведения заочного голосования, установлен статьями 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Из данной нормы Кодекса следует, что кворум определяется исходя из участия в голосовании собственников как жилых, так и нежилых помещений многоквартирного дома.

Учитывая приведенные выше нормы права и в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что истец должен доказать, как выбор собственниками в качестве способа управления - управление управляющей организацией, а именно: ООО "Сервис плюс", так и нахождение у ответчиков истребуемой документации в полном объеме.

Из материалов дела следует, что инициативной группой собственников помещений, дома 7Е по улице Кечил-оола города Кызыла было дано объявление о проведении общего собрания собственников помещений дома в форме заочного голосования с 1 октября 2008 года по 25 ноября 2008 года по следующим вопросам:

1.Выражение доверия или недоверия руководству ТСЖ "Семерка".

2.Выбор другого способа управления многоквартирным домом.

3.Выбор управляющей компании.

4.Утверждение текста договора с управляющей компанией.

5.Уведомление собственников помещений.

Согласно протоколу итогов голосования собственников помещений в многоквартирном доме по ул. Кечил-оола, 7Е города Кызыла от 25.11.2008, на котором решался вопрос о выборе способа управления жилым домом - управляющая организация, в голосовании приняли участие 95 собственников помещений из 90 квартир общей площадью 4402,8 кв.м. (согласно реестру - приложение N 3 к протоколу), что составляет 63,9 % общей полезной площади многоквартирного дома. В протоколе указано, что по второму вопросу о выборе способа управления домом - в форме управляющей организации проголосовало: "за" - 94 человек, "против" - 1, воздержалось -0; по третьему вопросу о выборе в качестве управляющей организации ООО "Сервис плюс" проголосовало: "за" - 95 человек, что подтверждается решениями собственников помещений.

При определении кворума и результатов голосования собрания инициативная группа исключила площадь муниципальных квартир, по которым необоснованно проголосовали проживающие в них лица, а не представитель муниципального образования.

К указанному протоколу составлен реестр собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Кызыл, ул. Кечил-оола, 7Е. Из реестра собственников помещений (приложение N 3 к протоколу итогов голосования) усматривается, что 8590,9 кв.м. общая полезная площадь дома, 6890,9 кв.м. жилая площадь многоквартирного дома.

Из материалов дела усматривается, что судом первой инстанции установлен круг собственников жилых и нежилых помещений, ими являются 163 собственника, в том числе муниципальное образование (8 квартир) и Управление Федеральной службы государственной безопасности России по Республике Тыва (1 квартира).

На основании Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним уточнен размер площадей, приходящихся на долю каждого собственника, принявшего участие в голосовании по квартирам, которые находятся в общей долевой собственности проживающих в них лиц.

Справкой Департамента земельных и имущественных отношений Мэрии города Кызыла, Перечнем муниципального жилищного фонда, утвержденным постановлением мэра города Кызыла от 28 декабря 2007 года N 2701 подтверждается, что объект, расположенный по адресу: Республика Тыва, город Кызыл, улица Кечил-оола, дом 7Е является муниципальной собственностью городского округа "Город Кызыл Республики Тыва".

Из содержания технического паспорта усматривается, что общая полезная площадь дома составляет 8590,9 кв.м., в акте приема-передачи дома Комитетом по управлению муниципальным имуществом Мэрии города Кызыла товариществу собственников жилья "Семерка" указана общая площадь 6985,7 кв.м.

При исследовании вопроса об общей площади дома, судом первой инстанции правомерно принят в качестве доказательства технический паспорт на дом по состоянию на 27 ноября 1979 года, поскольку справкой Государственного унитарного предприятия "Бюро технической инвентаризации" Республики Тыва подтверждается, что собственник жилого дома N 7Е по улице Кечил-оола Муниципальное образование город Кызыл не обращался с заявкой на изготовление технического паспорта на этот дом.

Как следует из материалов дела, при определении кворума суд первой инстанции исходил из общей полезной площади, указанной в техническом паспорте 8590,9 кв.м., учитывая то, что общая площадь помещений собственников, принявших участие в голосовании составила 4402,8 кв.м., число принявших участие в голосовании составило 63,9 % от общей полезной площади.

Учитывая изложенные выше обстоятельства и приведенные выше нормы права суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции о правомочности решения собрания собственников от 25 ноября 2008 года, на котором был избран способ управления - управляющая организация, в качестве управляющей организации выбрано ООО "Сервис плюс" исходя из того, что в нем приняли участие собственники помещений, обладающих 63,9 % голосами от общей полезной площади в доме N 7Е по улице Кечил-оола города Кызыла.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела документы, в том числе договоры управления, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что на момент обращения с иском истец принял меры к реализации избранного способа управления, о чем свидетельствует заключение собственниками помещений с ООО "Сервис плюс" 29.12.2008 года договоров управления многоквартирным домом, расположенным по адресу; город Кызыл, улица Кечил-оола 7Е, а также обращение к ТСЖ "Семерка" и ООО "Управдом" с просьбой передать техническую документацию на дом.

Частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Суд апелляционной инстанции признал установленным, что ООО "Сервис плюс" заключило с собственниками жилых помещений соответствующие договоры, но не может приступить к их исполнению в связи с тем, что ответчики не передают техническую документацию и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом.

Поскольку у истца имеется полномочие на управление домом, что имеет существенное значение для разрешения спора, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что требования истца о передачи технической документации на многоквартирный дом, расположенный по адресу: город Кызыл, улица Кечил-оола, 7 "Е", обоснованны.

При рассмотрении апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции представитель истца представил уточнение иска об отказе от исковых требований в части истребования кадастрового плана (карту) земельного участка и проектной документации на жилой дом, в соответствии с которой осуществлено строительство многоквартирного дома.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что отказ от иска в части истребования кадастрового плана (карту) земельного участка и проектной документации на жилой дом, в соответствии с которой осуществлено строительство многоквартирного дома не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд апелляционной инстанции в соответствии со статьями 49, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает частичный отказ от иска и прекращает производство по делу в указанной части.

Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу суд апелляционной инстанции считает, что доводы ООО "Управдом", изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Республики Тыва от 19 марта 2009 года по делу N А69-172/2009.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ответчика - общество с ограниченной ответственностью "Управдом", г. Кызыл.

Руководствуясь статьями 150, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от 19 марта 2009 года по делу N А69-172/2009 в части обязания товарищества собственником жилья "Семерка" и общества с ограниченной ответственностью "Управдом" передать обществу с ограниченной ответственностью "Сервис плюс" кадастровый план (карту) земельного участка, проектную документацию на дом, в соответствии с которой осуществлено строительство многоквартирного дома, отменить.

Производство по делу в данной части требований прекратить.

В остальной части решение оставить без изменения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А. Хасанова

Судьи

О.В. Магда Л.Е. Споткай