Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2009 г. N 03АП-1020/2009

г. Красноярск

12 августа 2009 г.

Дело N А69-1872/08-12-03АП-1020/2009

Резолютивная часть постановления объявлена "13" июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен "12" августа 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.,

судей: Магда О.В., Хасановой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахметшиной Г.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Тываэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от "09" февраля 2009 года по делу N А69-1872/08-12, принятое судьей Хертек А.В.,

установил:

открытое акционерное общество "Тываэнергосбыт" (далее - ОАО "Тываэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с иском к индивидуальному предпринимателю Монгуш Сергею Кара-ооловичу о взыскании 20 513 рублей 04 копеек, в том числе 18 571 рублей 83 копейки задолженности по оплате электрической энергии и 1 941 рублей 21 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 12 декабря 2008 года к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Тываэнерго" (далее - ОАО "Тываэнерго").

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 09 февраля 2009 года исковые требования удовлетворены частично, в сумме 5 556 рублей 91 копейка, в том числе 5 026 рублей 90 копеек основного долга и 530 рублей 01 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Не согласившись с данным решением, ОАО "Тываэнергосбыт" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований. По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции необоснованно принят в качестве доказательства количества электрической энергии, потребленной ответчиком за период с 01.04.2007 по 30.06.2007, расчет ОАО "Тываэнерго", поскольку ОАО "Тываэнерго" в спорный период энергоснабжающей организацией не являлось, права и обязанности энергоснабжающей организации с 01.04.2007 перешли к ОАО "Тываэнергосбыт" на основании соглашения о замене стороны к договору от 05.03.2007 N 1423.

Стороны и третье лицо, ОАО "Тываэнерго", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

От ОАО "Тываэнергосбыт" поступили пояснения, в которых истец указал, что расчет количества потребленной ответчиком электроэнергии в апреле и мае 2007 года произведен по среднесуточному потреблению в связи с отсутствием показаний приборов учета за март 2007 года и непредставлением ответчиком показаний приборов учета в мае 2007 года. Показания приборов учета за май 2007 года представлены ответчиком в июне 2007 года, после чего истцом была произведена корректировка расхода электроэнергии по приборам учета за май 2007 года. Истец также указал, что договор энергоснабжения N 1423 между сторонами не заключался, указанный номер является абонентским номером ответчика. В материалы дела истцом представлена справка Службы по тарифам Республики Тыва от 28.02.2007 о присвоении ОАО "Тываэнергосбыт" статуса гарантирующего поставщика.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

Согласно справке Службы по тарифам Республики Тыва от 28.02.2007 в связи с отказом ОАО "Тываэнерго" от статуса гарантирующего поставщика с 01.02.2007, функции гарантирующего поставщика с 01.04.2007 возложены на ОАО "Тываэнергосбыт" на основании пункта 42 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики.

Между ОАО "Тываэнерго", индивидуальным предпринимателем Монгуш С.К. и ОАО "Тываэнергосбыт" подписано соглашение о замене стороны к договору N 1423, в соответствии с условиями которого, начиная с 00 час. 00 мин. 01.04.2007, все права и обязанности энергоснабжающей организации по договору N 1423 передаются от ОАО "Тываэнерго" к ОАО "Тываэнергосбыт". Стороны также согласовали, что с данного момента абонент оплачивает принятую электрическую энергию путем перечисления денежных средств на расчетный счет ОАО "Тываэнергосбыт", указанный в договоре.

Истец указывает, что в период с 01.04.2007 по 30.06.2007 ответчику была отпущена электрическая энергия в количестве 17 405 кВт.ч., в том числе в апреле 2007 года - 11 206 кВт.ч., в мае 2007 года - 5 002 кВт.ч., в июне 2007 года - 1 197 кВт.ч. При этом расчет количества отпущенной ответчику электроэнергии в апреле и мае 2007 года произведен по среднесуточному потреблению в связи с отсутствием показаний приборов учета за март 2007 года и непредставлением ответчиком показаний приборов учета в мае 2007 года. Показания приборов учета за май 2007 года представлены ответчиком в июне 2007 года, после чего истцом была произведена корректировка расхода электроэнергии по приборам учета за май 2007 года.

Согласно имеющимся в материалах дела актам снятия показаний приборов учета электрической энергии, подписанными ответчиком и ОАО "Тываэнерго", являющейся сетевой организацией, индивидуальным предпринимателем Монгуш С.К. потреблена электрическая энергия в следующем количестве:

N счетчика

показания приборов учета за май 2007 года, кВт.ч.

показания приборов учета за июнь 2007 года, кВт.ч.

начальные

конечные

расход

начальные

конечные

расход

2

4 (3-2)

6

7 (6-5)

44 994

46 111

1 117

46 111

47 621

1 510

70 266

71 020

71 020

72 560

045014

11 159

11 284

11 284

11 463

Итого

1 996

3 229

Для оплаты потребленной электрической энергии истец выставил ответчику счета-фактуры на общую сумму 24 155 рублей 03 копейки, в том числе от 30.04.2007 N 8032/700 на сумму 15 471 рубль, от 31.05.2007 N 2104 на сумму 6 965 рублей 23 копейки, от 29.06.2007 N 3926 на сумму 1 718 рублей.

Согласно расчету истца ответчик оплатил потребленную электрическую энергию в сумме 5 583 рубля, в связи с чем задолженность ответчика составила 18 571 рубль 83 копейки.

Непогашение указанной задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно справке Службы по тарифам Республики Тыва от 28.02.2007 в связи с отказом ОАО "Тываэнерго" от статуса гарантирующего поставщика с 01.02.2007 функции гарантирующего поставщика с 01.04.2007 возложены на ОАО "Тываэнергосбыт" на основании пункта 42 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 26.07.2007 N 189-э ОАО "Тываэнергосбыт" включено в Федеральный информационный реестр гарантирующих поставщиков по Республике Тыва.

ОАО "Тываэнергосбыт" полагает, что с 01.04.2007 к нему перешли обязательства по поставке электрической энергии индивидуальному предпринимателю Монгуш С.К. и, соответственно, требования по оплате поставленной электрической энергии на основании соглашения о замене стороны от 05.03.2007 к договору N 1423 между ОАО "Тываэнерго", являющимся гарантирующим поставщиком до 01.04.2007, и индивидуальным предпринимателем Монгуш С.К. Имеющееся в материалах дела соглашение N 149 о порядке расчетов за потребляемую электрическую энергию (т.1, л.д. 149) договором энергоснабжения не является, поскольку в нем отсутствуют существенные условия для данного вида договора - о количестве и качестве электроэнергии. Соглашение о замене стороны от 05.03.2007 по договору N 1423 к соглашению N 149 не относится. Как следует из пояснений ОАО "Тываэнергосбыт", договор N 1423 между ОАО "Тываэнерго" и Монгуш С.К. не заключался, номер договора соответствует номеру абонента. При таких обстоятельствах, соглашение от 05.03.2007 к договору N 1423 не порождает у его сторон прав и обязанностей.

Поскольку в силу пункта 6 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила), продажа электрической энергии осуществляется гарантирующим поставщиком, с 01.04.2007 выполнение функций гарантирующего поставщика возложено на ОАО "Тываэнергосбыт", суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что между ОАО "Тываэнергосбыт" и индивидуальным предпринимателем Монгуш С.К. с 01.04.2007 фактически сложились обязательственные правоотношения из договора энергоснабжения. К отношениям сторон подлежат применению положения параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Как усматривается из материалов дела, показания приборов учета на начало апреля 2007 года ответчиком в энергоснабжающую организацию представлены не были, истцом не зафиксированы. Количество потребленной электрической энергии в апреле 2007 года определено ответчиком как разность показаний приборов учета на конец апреля и конец января 2007 года за вычетом расхода электроэнергии в феврале-марте 2007 года, рассчитанному по среднесуточному потреблению. Так, согласно расчету истца общий расход электроэнергии за период с февраля по апрель 2007 года по всем приборам учета составил 15 161 кВт.ч., расход электроэнергии за февраль - март 2007 года, рассчитанный исходя из среднесуточного потребления, составил 3 955 кВт.ч., расход электроэнергии в апреле 2007 года составил 11 206 кВт.ч. (15 161кВт.ч. - 3 955 кВт.ч.).

Договором оказания услуг по передаче электрической энергии от 20.02.2007 б/н, заключенным между ОАО "Тываэнергосбыт" (гарантирующим поставщиком) и ОАО "Тываэнерго" (сетевой организацией, допускается возможность применения расчетного способа определения объема потребления электрической энергии потребителями ОАО "Тываэнергосбыт" по среднесуточному расходу в случае непредставления потребителями показаний приборов учета. Установление расчетного способа определения объема потребления электрической энергии не противоречит пункту 148 Правил. Поскольку ответчиком не были предоставлены показания приборов учета за март 2007 года, истец правомерно при определении объема потребления электрической энергии исходил из среднесуточного потребления.

Расчет объема потребленной электроэнергии в апреле 2007 года проверен судом, составлен правильно.

При проверке расчета потребления электрической энергии за май и июнь 2007 года, судом апелляционной инстанции выявлено несоответствие между объемом электроэнергии, предъявленным истцом к оплате, и объемом потребленной электрической энергии по показаниям приборов учета.

Так, истцом к оплате за май и июнь 2007 года предъявлено 6 199 кВт.ч., в том числе за май 2007 года - 5 002 кВт.ч. и за июнь 2007 года - 1 197 кВт.ч. Согласно актам снятия показаний приборов учета, подписанным индивидуальным и ОАО "Тываэнерго" являющимся сетевой организацией, ответчиком потреблено 5 225 кВт.ч., в том числе в мае 2007 года 1 996 кВт.ч., в июне 2007 года - 3 229 кВт.ч.

Поскольку в материалах дела имеются показания приборов учета за май и июнь 2007 года, предъявление к оплате объема электрической энергии, рассчитанного по среднесуточному расходу за указанный период является неправомерным.

Таким образом, истцом необоснованно предъявлено к оплате 974 кВт.ч. (6 199кВт.ч. - 5 225 кВт.ч.).

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом отсутствие письменного договора энергоснабжения не освобождает ответчика от обязанности оплатить фактически потребленную электрическую энергию.

Пунктом 106 Правил предусмотрено, что оплата электрической энергии по регулируемым ценам (тарифам) осуществляется в объеме, приобретаемом гарантирующими поставщиками, энергоснабжающими и энергосбытовыми организациями по регулируемым ценам (тарифам) на оптовом и розничных рынках. В соответствии с пунктом 109 Правил электрическая энергия (мощность) сверх объемов, поставляемых покупателям по регулируемым ценам (тарифам), оплачивается по свободным (нерегулируемым) ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен на розничных рынках.

Согласно расчету фактической доли поставки электроэнергии ОАО "Тываэнергосбыт" на розничном рынке, опубликованному в сети Интернет на официальном сайте ОАО "Тываэнергосбыт" www.tuvaensb.ru, доли продажи электроэнергии составили:

- в мае 2007 года: 97,2% - по регулируемым ценам, 2,8% - по нерегулируемым ценам;

- в июне 2007 года: 92,3% - по регулируемым ценам, 7,7% - по нерегулируемым ценам.

С учетом указанного распределения долей, количество фактически потребленной ответчиком электрической энергии, подлежащей оплате по регулируемым ценам, в мае 2007 года составит 1 940 кВт.ч. (1 996 кВт.ч * 97,2%), в июне 2007 года - 2 980 кВт.ч. (3 229 кВт.ч.*92,3%); количество электрической энергии, подлежащей оплате по нерегулируемым ценам в мае 2007 года составит 56 кВт.ч. (1 996кВт.ч.*2,8%), в июне 2007 года - 249 кВт.ч. (3 229 кВт.ч.*7,7%).

Стоимость электроэнергии, потребленной ответчиком в апреле 2007 года, предъявлена к оплате по регулируемому тарифу 1,17 рублей/1 кВт.ч., утвержденный Постановлением Службы по тарифам Республики Тыва от 28.12.2006 N 47.

Следовательно, стоимость потребленной энергии составит 22 887 рублей 65 копеек:

- в апреле 2007 года - 15 471 рубль (11 206 кВт.ч.*1,17руб.*1,18 НДС);

- в мае 2007 года - 2 779 рублей 46 копеек, в том числе по регулируемым ценам - 2 678 рублей 36 копеек (1940кВт.ч.*1,17руб.*1,18 НДС), по нерегулируемым ценам 101 рубль 10 копеек (56кВт.ч.*1,53руб.*1,18 НДС);

- в июне 2007 года - 4 637 рублей 19 копеек, в том числе по регулируемым ценам - 4 114 рублей 19 копеек (2 980 кВт.ч.*1,17руб.*1,18 НДС), по нерегулируемым ценам - 523 рубля (249 кВт.ч.*1,78руб.*1,18 НДС).

Согласно расчету истца ответчик оплатил потребленную электроэнергию в сумме 5 583 рубля 20 копеек.

Учитывая, что соглашение о замене стороны от 05.03.2007 по договору N 1423 не порождает возникновение у сторон каких-либо прав и обязанностей, основания для зачета 4 361 рубля переплаты ответчика за электрическую энергию, поставленную ОАО "Тываэнерго", в счет оплаты стоимости электрической энергии, поставленной ОАО "Тываэнергосбыт", отсутствуют.

Квитанции об оплате ответчиком электроэнергии от 23.04.2007 на сумму 1 505 рублей и 2 649 рублей (т.1, л.д. 108,109) не могут быть приняты в качестве надлежащего доказательства оплаты потребленной электроэнергии, поскольку оплата произведена третьему лицу, ОАО "Тываэнерго". Какие-либо соглашения о зачете указанных сумм в материалах дела отсутствуют.

Следовательно, задолженность ответчика составила 17 304 рубля 45 копеек.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты в полном объеме потребленной электрической энергии, исковые требования о взыскании долга являются обоснованными в сумме 17 304 рубля 45 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2007 по 15.04.2008.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 70 Правил, если иное не установлено договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии), покупатели (за исключением граждан-потребителей и организаций, приобретающих электрическую энергию для целей оказания коммунальных услуг) оплачивают гарантирующему поставщику по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации для данной категории потребителей, половину договорного объема потребления электрической энергии и мощности в срок до 15-го числа месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии.

Поскольку договор энергоснабжения в спорный период между сторонами заключен не был, электроэнергия подлежала оплате ответчиком как полученная по разовой сделке купли-продажи в срок непосредственно до или после передачи товара.

При этом в соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

В силу статьи 80 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" общий срок осуществления платежей по безналичным расчетам не должен превышать два операционных дня, если указанный платеж осуществляется в пределах территории субъекта Российской Федерации.

Таким образом, просрочка исполнения обязательств по оплате потребленной электроэнергии (с учетом выходных дней) у ответчика возникла за апрель 2007 года - с 05.05.2007, за май 2007 года - с 05.06.2007, за июнь 2007 года - с 03.07.2007.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанная на сумму долга за период с 25.05.2007 по 18.07.2007 исходя из учетной ставки 10,5% годовых (действующей на дату предъявления иска) с учетом частичной оплаты составит 1 693 рубля 87 копеек, в том числе:

- за период с 05.05.2007 по 31.05.2007: 15 471 рубль*10,5%/360дн.* 26 дн. = 117 рублей 32 копеек;

- за период с 01.06.2007 по 04.06.2007: (15 471руб.-2 252руб.)*10,5%/360дн. *4 дн = 15 рублей 42 копейки;

- за период с 05.06.2007 по 29.06.2007: (13 219руб.+2 779,46руб.)*10,5%/360дн.*25 дн. = 116 рублей 66 копеек;

- за период с 30.06.2007 по 02.07.2007: (15 998,46руб.-3 331,2руб.)*10,5%/360дн. * 3 дн. = 11 рублей 08 копеек;

- за период с 03.07.2007 по 15.04.2008: (12 667,26руб.+4 637,19руб.)*10,5%/360дн.*284 дн. = 1 433 рублей 39 копеек.

С учетом изложенного, исковые требования являются обоснованными в размере 18 998 рублей 32 копеек, в том числе 17 304 рубля 45 копеек основного долга и 1 693 рубля 87 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления и апелляционной жалобы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от "09" февраля 2009 года по делу N А69-1872/08-12 изменить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Монгуш Сергея Кара-ооловича в пользу открытого акционерного общества "Тываэнергосбыт" 17 304 рубля 45 копеек основного долга, 1 693 рубля 87 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 1 686 рублей 12 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Кириллова

Судьи

О.В. Магда И.А. Хасанова