Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2009 г. N 03АП-775/2009

А74-2495/2008-03АП-1393/2009

г. Красноярск

01 июля 2009 г.

Дело N

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2009 года

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хасановой И.А.,

судей: Гуровой Т.С., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ахметшиной Г.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Липко Ирины Александровны, п. Шушенское Красноярского края

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 19 января 2009 года по делу N А74-2495/2008, принятое судьей Ципляковым В.В.,

установил:

департамент архитектуры, градостроительства и недвижимости города Саяногорска (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к индивидуальному предпринимателю Липко Ирине Александровне (далее - ответчик, ИП Липко И.А.) о взыскании 105 254 рублей 47 копеек, в том числе: 98 167 рублей 82 копеек основного долга по договору аренды земельного участка от 27 июля 2005 года N 1807/05 за период с 01 января 2007 года по 30 сентября 2008 года, 7 086 рублей 65 копеек неустойки за период с 26 сентября 2007 года по 30 сентября 2008 года.

Решением суда от 19 января 2009 года иск удовлетворен.

Не согласившись с судебным актом, ИП Липко И.А. обратилась с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 января 2009 года отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению ответчика, решение суда первой инстанции необоснованно, незаконно, принято с нарушением норм материального и процессуального права, на основании следующего:

- истцом не представлен подробный расчет, в связи с чем не возможно определить каким образом истцом посчитана сумма задолженности и за какой период;

- суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство ответчика об истребовании документов, поскольку установив период возникновения задолженности, суд не установил, в каком размере была произведена оплата за спорный период (с 01.01.2007 по 30.09.2008).

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, мотивируя тем, что истцом направлялись в адрес ответчика уведомления о погашении задолженности по договору аренды земельного участка, к которым были приложены расчеты по задолженности. В данных расчетах указан период, и в какие сроки вносились арендные платежи ответчиком. Задолженность за 2005-2006 г.г. в размере 88 275 рублей 43 копеек были оплачены ответчиком частями в 2006-2007 г.г. в размере 94 500 рублей.

Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, назначено рассмотрение жалобы на 16 июня 2009 года.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. Явку своих представителей не обеспечили.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

На основании распоряжения от 25 июля 2005 года N 974 комитет по управлению имуществом города Саяногорска предоставил ответчику в аренду сроком на 11 месяцев земельный участок на землях поселений г. Саяногорска с кадастровым номером 19:03:04 02 02:001, площадью 1625,1 кв.м., находящийся по адресу: Республика Хакасия, г. Саяногорск, ул. Ленина, 10, для размещения временного объекта - автостоянки в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка.

Комитет по управлению имуществом города Саяногорска (арендодатель) и индивидуальный предприниматель Липко Ирина Александровна (арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 27 июля 2005 года N 1807/05 (л.д.11-12).

Согласно пунктам 1.1, 1.2 договора арендодатель во исполнение распоряжения комитета по управлению имуществом города Саяногорска от 25 июля 2005 года N 974 передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок на землях поселений города Саяногорска, находящийся по адресу: Республика Хакасия, город Саяногорск, ул. Ленина, 10. Характеристика сдаваемого в аренду земельного участка: земельный участок площадью 1625,1 кв.м., кадастровый номер 19:03:04 02 02:0001, категории земель - земли поселений города Саяногорска, для размещения временного объекта - автостоянки, в границах, указанных на прилагаемом к договору акте приёма - передачи.

Пунктами 3.1-3.3 договора аренды установлены размер арендной платы и порядок его изменения.

Согласно пункту 3.4 договора при нарушении срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пеня перечисляется на счет, указанный арендодателем.

В соответствии с пунктом 4.1 договора земельный участок передается в аренду на 11 месяцев, срок аренды устанавливается с 27 июля 2005 года по 27 июня 2006 года.

Согласно пункту 4.1.1 договора стороны договорились распространить действие договора на отношения, фактически возникшие с 01 января 2005 года.

По акту приёма - передачи от 27 июля 2005 года указанный выше земельный участок передан Комитетом по управлению имуществом города Саяногорска ответчику (л.д.15).

Как следует из постановления администрации города Саяногорска от 01.11.2006 N 1813, наименование Комитета по управлению имуществом города Саяногорска изменено на Департамент архитектуры, градостроительства и недвижимости города Саяногорска, с утверждением соответствующего положения о департаменте (л.д.22-23).

В материалы дела представлено уведомление от 04 июля 2008 года (л.д.16) адресованное в адрес ответчика с просьбой внесения арендной платы за земельный участок в двух недельный срок со дня получения настоящего уведомления путем перечисления суммы 95 471 рубля 33 копеек на указанный расчетный счет. К указанному уведомлению, в качестве приложения, истцом приложен расчет оплаты за фактическое пользование земельным участком и квитанции на оплату. Данное уведомление ответчиком получено 29 июля 2008 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д.17).

Поскольку ответчик не погасил образовавшуюся перед истцом задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 27 июля 2005 года N 1807/05, истец обратился в арбитражный суд первой инстанции с иском о взыскании 105 254 рублей 47 копеек, в том числе: 98 167 рублей 82 копеек основного долга за период с 01 января 2007 года по 30 сентября 2008 года, 7 086 рублей 65 копеек договорной неустойки за период с 26 сентября 2007 года по 30 сентября 2008 года.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалованном судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд не находит основания для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как предусмотрено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон. В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей. Они по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (часть 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В качестве основания возникновения обязательств статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации называет договоры и сделки.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из материалов дела следует, что требованием истца является взыскание с ответчика задолженности по арендной плате за пользование земельным участком по договору от 27 июля 2005 года N 1807/05.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, а арендатор обязуется своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" N 137-ФЗ от 25.10.2001, статьёй 1 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" N 131-ФЗ от 06.10.2003, статьёй 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункту 6 пункта 2.1, подпункту 4 пункта 2.4 Положения о Департаменте архитектуры, градостроительства и недвижимости города Саяногорска истцу принадлежит право передавать земельный участок в аренду и взимать арендную плату за его использование.

В порядке статей 614, 654 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, что договор аренды земельного участка от 27 июля 2005 года N 1807/05 является заключенным, поскольку между сторонами урегулированы все существенные условия договора, в том числе о сроке, размере арендной платы и порядке его изменения.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиям на неопределенный срок (статья 610).

Поскольку со стороны арендатора продолжалось пользование земельным участком по окончании срока действия договора, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что действие договора продлено на неопределенный срок.

Как видно из искового заявления, материально-правовым требованием указано требование о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 98 167 рублей 82 копеек за период с 01 января 2007 года по 30 сентября 2008 года и договорной неустойки за указанный период.

Основанием иска указано невыполнение ответчиком обязательств по оплате арендной платы.

В материалы дела представлено уведомление от 04 июля 2008 года (л.д.16) адресованное в адрес ответчика с просьбой внесения арендной платы за земельный участок в двух недельный срок со дня получения настоящего уведомления. К указанному уведомлению, в качестве приложения, истцом приложен расчет оплаты за фактическое пользование земельным участком и квитанции на оплату. Данное уведомление ответчиком получено 29 июля 2008 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д.17).

Ответчиком не представлены в материалы дела доказательства надлежащего исполнения денежного обязательства в обозначенный истцом период действия договора аренды земельного участка от 27 июля 2005 года N 1807/05.

Исходя из представленного истцом расчета, задолженность ответчика за 2005-2006 года составила 6 224, 57 рублей, в том числе 4 198,92 рубля долга и 2 025 рублей 65 копеек неустойки. Приложенные к апелляционной жалобе квитанции банка о внесении ответчиком арендной платы по договору N 1807 от 27.07.2005г. за период с февраля по август 2007 г. учтены истцом в счет внесения арендной платы за период 2005-2006 годов.

Размер арендной платы за 2007 г. определен истцом исходя из площади земельного участка 1 625 кв.м., кадастровой стоимости земельного участка 1 773,54 рубля, коэффициента вида разрешенного использования 2,319% и составил 66 833рубля 64 копеек (1 625 кв.м х 1 773,54 х 2,319%).

Размер арендной платы за 2008 г. (период с 01.01.2008г. по 19.03.2008г. (79 дней) соответственно составляет 14 425 рублей 84 копейки.

В связи с изменением коэффициента вида разрешенного использования земельного участка, изменилась его кадастровая стоимость. За период с 20.03.2008г. по 30.09.2008г. (195 дней) исходя из площади земельного участка 1 625 кв.м., кадастровой стоимости земельного участка 1 625,10 рублей, коэффициента вида разрешенного использования 1,500% размер арендной платы составил 21 104,65рублей.

С учетом произведенных ответчиком платежей по расчету истца долг ответчика за период с 01.01.2007г. по 30.09.2008г. составляет 98 167, 82 рубля.

Учитывая изложенные выше обстоятельства и приведенные выше нормы права, суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции, что у истца возникло право требования с ответчика суммы арендной платы по договору аренды земельного участка от 27 июля 2005 года N 1807/05.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе произведенный истцом расчет задолженности, суд апелляционной инстанции пришел выводу, что материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком, принятых по договору аренды обязательств и образования задолженности по арендным платежам.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требование истца в части взыскания долга в сумме 98 167 рублей 82 копеек за период с 01 января 2007 года по 30 сентября 2008 года подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истец просит взыскать с ответчика 7 086 рублей 65 копеек неустойки за период с 26 сентября 2007 года по 30 сентября 2008 года.

Пунктом 3.4 договора предусмотрена ответственность арендатора за неуплату арендных платежей в установленный срок в размере 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая факт ненадлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика по заключенному договору аренды земельного участка от 27 июля 2005 года N 1807/05, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности требования истца о применении в отношении ответчика мер имущественной ответственности за нарушение сроков исполнения обязательства по внесению арендной платы в виде неустойки.

В соответствии с пунктом 3.2 договора арендная плата вносится ежегодно в размере годовой арендной платы, в срок до 25 сентября текущего года. Следовательно, арендная плата за 2007 год должна быть внесена не позднее 25 сентября 2007 года, а период просрочки следует исчислять с 26 сентября 2007 года. Арендная плата за 2008 год должна быть внесена не позднее 25 сентября 2008 года, период просрочки следует исчислять с 26 сентября 2008 года.

Проверив произведенный истцом расчет неустойки, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что данный расчет произведен верно.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что требование истца в части взыскании с ответчика неустойки в размере 7 086 рублей 65 копеек за период с 26 сентября 2007 года по 30 сентября 2008 года подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, однако ответчик не доказал наличие обстоятельств, подтверждающих доводы апелляционной жалобы.

Поэтому, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 января 2009 года по делу N А74-2495/2008.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ответчика - индивидуального предпринимателя Липко Ирину Александровну, пос. Шушенское Красноярского края.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 января 2009 года по делу N А74-2495/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А. Хасанова

Судьи

Т.С. Гурова О.В. Магда