Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2009 г. N 03АП-1352/2009

г. Красноярск

22 июня 2009 г.

Дело N А33-17228/2008-03АП-1352/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2009 года

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хасановой И.А.,

судей: Гуровой Т.С., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ахметшиной Г.Н.,

при участии:

от ОАО "Красноярскэнергосбыт": Дашковой О.Б. - представителя по доверенности от 02 октября 2008 года N 196,

от ООО "Курорт Озеро Учум": Акопян В.К. - представителя по доверенности от 16 октября 2007 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт", г. Красноярск

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 25 февраля 2009 года по делу N А33-17228/2008, принятое судьей Дьяченко С.П.,

установил:

открытое акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" в лице Шарыповского межрайонного отделения (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Курорт Озеро Учум" (далее - ответчик) о взыскании 1556 рублей 78 копеек неустойки за недоиспользование электрической энергии за сентябрь 2008 года.

Решением суда от 25 февраля 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 февраля 2009 года отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению истца, решение суда первой инстанции необоснованно, незаконно, принято с нарушением норм материального и процессуального права, на основании следующего:

- пунктом 7.8 договора сторонами предусмотрена неустойка в качестве способа обеспечения обязательств в соответствии с главой 23 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- нормы Гражданского кодекса Российской Федерации не ограничивают права сторон в применении к правоотношениям сторон по поставке электрической энергии мер по обеспечению обязательства, в частности, обеспечение исполнения обязательства неустойкой;

- вывод суда первой инстанции о несоответствии пункта 7.8 договора Постановлению Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2004 года N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации" не может быть принят во внимание, поскольку суд не указал какой именно норме (пункту закона) не соответствует пункт 7.8 договора N 877;

- пункт 7.7 договора не предусматривает определение стоимости электрической энергии, в данном пункте договора стороны пришли к соглашению о неустойке, как о способе обеспечения обязательства.

Представитель ответчика в судебном заседании представил отзыв на апелляционную жалобу со следующими пояснениями:

- установленная в пункте 7.8 договора N 877 мера ответственности противоречит действующему законодательству;

- взыскание стоимости потребленной ниже обусловленного договорного количества энергии как санкции носит штрафной характер и, по существу, вступает в противоречие с закрепленной гражданским законодательством природой неустойки, определяющей ее компенсационный характер по отношению к убыткам;

- установление повышенной ответственности по соглашению сторон противоречит требованиям статей 400, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации и законодательству Российской Федерации в сфере электроэнергетики;

- доводы истца о неосновательном применении судом первой инстанции пункта 62 постановления Правительства Российской Федерации N 109 от 26 февраля 2004 года "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации" подлежат отклонению в силу их несостоятельности и ошибочности толкования норм права.

Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, назначено рассмотрение жалобы с последующим отложением судебного заседания до 16 июня 2009 года.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Истец (гарантирующий поставщик) и ответчик (абонент) заключили договор на электроснабжение от 02 октября 2006 года N 877 (л.д.23-27).

Согласно пункту 1.1 договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что гарантирующий поставщик подает электроэнергию в точки поставки абонента в количестве, определенном в соответствии с согласованными ежегодно договорными объемами потребления электроэнергии (мощности) по настоящему договору с помесячной детализацией (приложение N 1) и категорией надежности электроснабжения, соответствующей выполненному технологическому присоединению в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

В соответствии с пунктом 3.1. договора объем электроэнергии, поставленной по настоящему договору, оплачивается Абонентом по цене, установленной (рассчитанной) в соответствии с порядком определения цены на основании действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов.

В пункте 4.1.1 договора сторонами оговорено, что гарантирующий поставщик обязуется отпускать электрическую энергию абоненту и его субабонентам в количестве, установленном настоящим договором, согласно перечню объектов, перечисленных в приложении N 3 к настоящему договору.

В соответствии с разделов 5 договора абонент обязуется соблюдать договорные величины электропотребления, а также предоставлять предварительную заявку электропотребления на очередной год с помесячной детализацией не позднее 01 мая текущего года.

Пунктом 5.2.1 договора предусмотрено, что абонент имеет право по согласованию с гарантирующим поставщиком производить изменения договорной величины электропотребления при подаче заявки за месяц до начала месяца намечаемого изменения.

Раздел 7 договора посвящен расчетам за пользование электрической энергией.

Согласно пункту 7.1 договора (с учетом соглашения от 03 декабря 2007 года к договору (л.д.28)) расчетным периодом является месяц. Оплата текущего электропотребления производится абонентом в следующие сроки:

Предварительный платеж - до 5 числа текущего месяца производится абонентом ежемесячно самостоятельно платежным поручением на расчетный счет гарантирующего поставщика. При непоступлении платежа в течение трех дней со срока, указанного в договоре, гарантирующий поставщик выставляет платежное требование на неоплаченную сумму в банк абонента безакцептно.

Окончательный расчет - до 7 числа месяца, следующего за расчетным, - за фактическое потребление, определенное на основании показаний приборов учета предоставленных сетевой организацией либо организацией, к сетям которой подключен абонент или согласованным в данном договоре расчетным способом (п.п. 7.3-7.6) производится абонентом в безакцептном порядке на основании платежного требования, выставляемого гарантирующим поставщиком в банк, или самостоятельно платежным поручением на расчетный счет гарантирующего поставщика, или наличными средствами в кассу.

Пунктом 7.1 договора (в редакции соглашения от 03 декабря 2007 года (л.д.28)) также предусмотрено, что стоимость фактически потребленной электроэнергии определяется в соответствии с "Правилами определения стоимости электрической энергии (мощности) поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), оплаты отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии".

Абзацем 7 пункта 7.1 договора предусмотрено, что "Абонент" в случае несоблюдения им договорных величин потребления электроэнергии обязан компенсировать "Гарантирующему поставщику" стоимость отклонений фактического объема потребления электрической энергии от договорного объема потребления, а также возместить расходы, в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии в соответствии с Правилами определения стоимости поставки электрической энергии (мощности) на розничном рынке.

Пунктом 7.8 договора сторонами оговорено, что в случае, если отклонение фактического потребления электрической энергии за расчетный период от заявленной договорной величины электропотребления в меньшую сторону составляет более 2%, абонент несет ответственность в размере 20% стоимости невостребованной (непотребленной) энергии.

В соответствии с пунктом 10.2 договор заключается на срок по 31 декабря 2007 года, вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения и считается ежегодно продленным, если ни от одной из сторон не последует заявления об отказе от договора на новый срок (прекращении действия договора), об изменении договора или о заключении нового договора.

В приложении N 1 к договору от 02 октября 2006 года N 877 определены договорные объемы потребления электрической энергии (мощности) с помесячной детализацией в 2008 году (тыс. кВтч), в том числе: за сентябрь - 60 000 кВтч (л.д.29).

Согласно сведениям о расходе электрической энергии в спорный период, представленным абонентом, им потреблено электрической энергии в сентябре 2008 года - 54740 кВтч, т.е. потреблено электроэнергии ниже установленного договором количества.

Поскольку ответчик допустил в сентябре 2008 года недоиспользование электрической энергии, истец обратился в арбитражный суд первой инстанции с иском о взыскании договорной неустойки за допущенное нарушение.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалованном судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Из материалов дела видно, что между сторонами заключен договор энергоснабжения, отношения по которому регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Частями 3, 4 статьи 539 указанного Кодекса предусмотрено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В силу пункта 1 статьи 424 указанного Кодекса в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки), установленные или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

По смыслу статей 2 и 3 Федерального закона от 14 апреля 1995 года N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", тарифы на электрическую и тепловую энергию подлежат государственному регулированию в целях защиты экономических интересов потребителей от монопольного повышения тарифов.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, а также основные права, обязанности субъектов электроэнергетики и потребителей электрической энергии регулируются Федеральным законом от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Согласно статье 20 названного Закона государственное регулирование цен (тарифов) на отдельные виды продукции (услуг), перечень которых определен федеральными законами, относится к функции государственного регулирования и контроля в электроэнергетике, что соответствует положению пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2006 года N 530 (далее - Правила), которыми стороны обязаны руководствоваться при исполнении договора энергоснабжения (пункт 1.2 договора), предусмотрено, что стоимость отклонений фактического объема потребления электрической энергии от договорного объема потребления компенсируется в соответствии с Правилами определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), компенсации стоимости отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов (пункт 68 Правил).

Аналогичная норма содержится в пункте 7.1 договора N 877 от 02 октября 2006 года.

Органом, устанавливающим указанные Правила определения стоимости поставки электроэнергии, является Федеральная служба по тарифам (пункт 62 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2004 года N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации").

Следовательно, размер оплаты электрической энергии (мощности), потребленной свыше (ниже) количества, предусмотренного договором, определяется на основании установленных Правил.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу указанных правовых норм электроэнергия, в том числе потребленная свыше (ниже) установленного договором количества, должна оплачиваться потребителем по цене, определенной в установленном Правилами порядке, а стороны договора не вправе самостоятельно устанавливать повышенную плату за электрическую энергию, потребленную в количестве, отличном от указанного в договоре.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает, возмещение энергоснабжающей организации 20% стоимости невостребованной электрической энергии от заявленной договорной величины электропотребления.

Пункт 7.8 договора предусматривающий установление 20% стоимости невостребованной (непотребленной) энергии от заявленной договорной величины электропотребления, свидетельствует об установлении платы за принятую электроэнергию в ином размере, нежели установлено Правилами.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что пункт 7.8 договора энергоснабжения от 02 октября 2006 года N 877 противоречит статьям 421, 422, 424, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральному закону от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", постановлению Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2004 года N 109. В связи с чем, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм Гражданского кодекса Российской Федерации опровергаются материалами дела и основаны на неправильном толковании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 66, 68 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2006 года N 530.

Довод заявителя о том, что в пункте 7.8 договора стороны предусмотрели неустойку, как способ обеспечения обязательств не принимается судом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 541 Гражданского кодекса предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.(в ред. Федерального закона от 26.03.2003 N 37-ФЗ)

Пунктом 2 указанной нормы права предусмотрено, что договором энергоснабжения может быть предусмотрено право абонента изменять количество принимаемой им энергии, определенное договором, при условии возмещения им расходов, понесенных энергоснабжающей организацией в связи с обеспечением подачи энергии не в обусловленном договором количестве.

В соответствии с пунктом 5.2.1 договора Абонент вправе по согласованию с поставщиком производить изменение договорной величины электропотребления при подаче заявки за месяц до начала месяца намечаемого изменения.

Абзацем 7 пункта 7.1 договора предусмотрено, что "Абонент" в случае несоблюдения им договорных величин потребления электроэнергии обязан компенсировать "Гарантирующему поставщику" стоимость отклонений фактического объема потребления электрической энергии от договорного объема потребления.

Таким образом, использование абонентом электроэнергии в меньшем количестве, нежели первоначально было согласовано сторонами в договоре, свидетельствует о подаче энергии в меньшем количестве энергоснабжающей организацией. В данном случае на стороне Абонента существует обязанность оплатить фактически принятую энергию. При наличии в договоре от 02 октября 2006 года N 877 условия о праве абонента на излишнее потребление или меньшее потребление энергии, говорить о ненадлежащем исполнении Абонентом своих обязательств по договору, как и о применении к нему мер ответственности не приходится.

Поскольку право абонента по договору энергоснабжения изменять количество принимаемой им энергии, определенное договором, предусмотрено договором от 02 октября 2006 года N 877, в этой связи в соответствии с пунктом 2 статьи 541 Гражданского кодекса ответчик обязан возместить расходы, понесенные энергоснабжающей организацией, в связи с обеспечением подачи энергии не в обусловленном договором количестве. Истец не доказал, что понес какие-либо расходы, связанные с потреблением ответчиком энергии в меньшем количестве, нежели предусмотрено договором. При таких обстоятельствах, основания для применения меры ответственности в виде неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства, отсутствуют.

Кроме того, в соответствии с ФЗ "Об энергосбережении" от 13.03.1996г. к основным принципам энергосберегающей политики государства относятся: приоритет эффективного использования энергетических ресурсов; осуществление государственного надзора за эффективным использованием энергетических ресурсов; сочетание интересов потребителей, поставщиков и производителей энергетических ресурсов; заинтересованность юридических лиц - производителей и поставщиков энергетических ресурсов в эффективном использовании энергетических ресурсов. Понятие "энергосбережение" включает реализацию правовых, организационных, научных, производственных, технических и экономических мер, направленных на эффективное использование энергетических ресурсов и на вовлечение в хозяйственный оборот возобновляемых источников энергии.

Согласно статье 14 названного Федерального закона потребители энергетических ресурсов - юридические лица в случае использования энергетических ресурсов не в том объеме, который предусмотрен договорами с энергоснабжающими организациями, освобождаются от возмещения расходов, понесенных указанными энергоснабжающими организациями, если недоиспользование энергетических ресурсов является следствием осуществления мероприятий по энергосбережению.

Учитывая изложенное, в удовлетворении иска правомерно отказано судом первой инстанции.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, однако истец не доказал наличие обстоятельств, подтверждающих доводы апелляционной жалобы.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу суд апелляционной инстанции считает, что доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 25 февраля 2009 года по делу N А33-17228/2008.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на истца - открытое акционерное общество "Красноярскэнергосбыт", г. Красноярск.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 февраля 2009 года по делу N А33-17228/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А. Хасанова

Судьи

Т.С. Гурова О.В. Магда