Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2009 г. N 03АП-1344/2009

г. Красноярск

10 июля 2009 г.

Дело N А33-14300/2008-03АП-1344/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2009 года

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хасановой И.А.,

судей: Магда О.В., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ахметшиной Г.Н.,

при участии:

индивидуального предпринимателя Ливилун В.М.,

от ООО "Ачинская Школа бокса": Софьина С.А. - представителя по доверенности от 26 февраля 2008 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Ачинская Школа бокса", г. Ачинск

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 27 февраля 2009 года по делу N А33-14300/2008, принятое судьей Альтергот М.А.,

установил:

индивидуальный предприниматель Ливилун Валентина Михайловна (далее - истец, ИП Ливилун В.М.) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Школа бокса" об обязании устранить нарушения прав и интересов путем сноса самовольно возведенного капитального нежилого здания, расположенного по адресу: г. Ачинск, ул. Щетинкина, предварительный номер 7 Г, литер Б.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Администрация города Ачинска (далее - третье лицо).

На основании статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ненадлежащего ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Школа бокса" - надлежащим ответчиком - обществом с ограниченной ответственностью "Ачинская Школа бокса" (далее - ответчик, ООО "Ачинская Школа бокса").

Решением суда от 27 февраля 2009 года иск удовлетворен.

Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 февраля 2009 года отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в первой инстанции.

По мнению ответчика, решение суда первой инстанции необоснованно, незаконно, принято с нарушением норм материального и процессуального права, на основании следующего:

- суд первой инстанции вынес решение в отсутствие ответчика и данных о его надлежащем извещении;

- ИП Ливилун В.М. является ненадлежащим истцом по требованию о сносе спорной самовольной постройки;

- в материалах дела отсутствуют доказательства того, что постройка представляет собой угрозу земельному участку, либо АЗС расположенной на смежном участке;

- истцом не представлены доказательства, подтверждающие нарушение прав пользования и распоряжения собственностью. Также истец не указал, в чем возведение спорной постройки нарушает права пользования и распоряжения истца как собственника имущества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

- возведенное ответчиком строение фактически не эксплуатируется и не представляет опасности ни для истца, ни для каких-либо третьих лиц. В настоящее время ответчиком проводятся работы по реконструкции возведенного строения с целью его приведения в соответствии с существующими строительными нормами;

- опасность причинения вреда в будущем и соответствующие последствия регулируются положениями статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации путем запрещения соответствующей деятельности (в данном случае эксплуатации спорного сооружения), а не положениями статей 222, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку каких-либо нарушений прав собственника земельного участка и АЗС ИП Ливилун В.М. со стороны ООО "Ачинская Школа бокса" не допущено;

- в настоящее время решением Ачинского городского суда (не вступившим в законную силу) ИП Ливилун В.М. запрещено эксплуатировать АЗС по ее прямому назначению. В случае вступления решения Ачинского городского суда в силу, основания для удовлетворения требований заявленных истцом будут отсутствовать.

Третье лицо представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, мотивируя следующим:

- сохранение спорного объекта создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается материалами дела;

- ответчик был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения иска по настоящему делу. Поскольку суд первой инстанции рассмотрел иск в отсутствие ответчика надлежаще извещенного, но не явившегося в судебное заседание, этим самым, суд не нарушил законные права ответчика.

Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, назначено рассмотрение жалобы на 11 июня 2009 года.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явилось. Явку своего представителя не обеспечило. В отзыве на апелляционную жалобу третье лицо просило рассмотреть апелляционную жалобу без участия его представителя.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя третьего лица.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 23.06.2003 серии 24ВЩ N 004399 здание операторской АЗС (лит.В) условный номер: 24:43:0109001:0009:8214 общей площадью 17,40 кв.м. по адрес: Красноярский край, г. Ачинск, ул. Щетинкина, 7 принадлежит на праве собственности Ливилун Валентине Михайловне (л.д.67, том N1).

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 23.06.2003 серии 24 ВЩ N 004579 земельный участок с кадастровым номером 24:43:0109001:0009 для использования автозаправочной станции и автостоянки из земель поселений площадью 725,70 кв.м. по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ул. Щетинкина, 7 является собственностью Ливилун Валентины Михайловны (л.д.68, том N1).

Границы указанного земельного участка для использования автозаправочной станции и автостоянки определены в кадастровом плане земельного участка - выписке из государственного земельного кадастра от 09.04.2003 N 43/03-1274 (л.д.69-70, том N1), земельный участок с кадастровым номером 24:43:0109001:0009 имел предыдущий номер 24:43:01 09001:0004.

Распоряжением Главы города Ачинска от 05.07.2006 N 1396-р утвержден протокол N 9 от 07.06.2006 заседания градостроительного совета при администрации города Ачинска о предварительном согласовании размещения строительства торговых рядов на территории авторынка по ул. Щетинкина в г. Ачинске (л.д.2, том N2).

Согласно акту выбора и обследования земельного участка под строительство от 07.07.2006 ООО "Ачинская школа бокса" избраны для строительства нежилого здания - торговые ряды земельные участки на территории авторынка по ул. Щетинкина площадью 270,0 кв.м. и 450,0 кв.м. В пункте 5 акта выбора и обследования земельного участка под строительство от 07.07.2006 имеется отметка о наличии резерва земельной площади для возможного расширения объектов (л.д.113, том N 1). При описании места нахождения земельных участков в данном акте указано, что с западной стороны находится АЗС. Акт выбора и обследования земельного участка под строительство от 07.07.2006 подписан комиссией, председателем которой является Семененко А.В. - начальник отдела архитектуры и градостроительства администрации города Ачинска, одним из членов комиссии является Раменский А.А. - начальник отдела государственного пожарного надзора по г. Ачинску и Ачинскому району ГУ по делам ГО и ЧС при администрации Красноярского края.

ООО "Елена" (лицензия Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 16.02.2004 N ГС-6-24-02-26-0-2443021998-002150-1 (л.д.41-42, том N2)) изготовлен рабочий проект здания - "Торговые ряды" по адресу: г. Ачинск, Красноярского края, улица Щетинкина, "Авторынок" (шифр 06-06-63). Размещение участка по отношению к окружающей территории: с северной стороны на расстоянии 20 метров располагается автозаправочная станция; с южной и восточной стороны граничит с территорией "Авторынка", с западной стороны на расстоянии 10 метров располагается автодорога (ул. Щетинкина), на расстоянии 50 метров - жилые дома (ул. Щетинкина, NN 6,8,10). Площадь застройки согласно проекту - 282 кв.м.

05.07.2007 ООО "Елена" согласованы изменения в проект "Торговые ряды", шифр 06-06-63, связанные с переносом не несущих перегородок, которые не влияют на несущую способность здания (л.д.39, том N 2).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 13.07.2007 серии 24 ЕЗ N 565887 земельный участок площадью 6 614,41 кв.м. с кадастровым номером 24:43:0109001:0010, расположенный по адресу: г. Ачинск, ул. Щетинкина, с северо-восточной стороны строения N 7 Б, является собственностью ООО "Ачинская школа бокса" на основании договора купли-продажи земельного участка N А-68-0001 от 08.01.2002 (л.д.115, том N1).

По договору строительного подряда N 8/2006 от 07.07.2006 (л.д.40, том N2) Производственно-коммерческим предприятием "Алекс" (лицензия от 11.10.2004, регистрационный номер ГС-6-24-02-27-0-2443002113-003020-1) в период с июля 2006 года по март 2007 года построены торговые ряды - одноэтажное здание общей площадью 562,04 кв. м. на территории авторынка по ул. Щетинкина, г. Ачинска, что подтверждается актом рабочей комиссии от 21.03.2007.

Согласно актам освидетельствования скрытых работ от 05.07.2006 (л.д.81, том N 2), 20.07.2006 (л.д.79, том N 2), 30.07.2006 (л.д.80, том N 2), 15.08.2006 (л.д.76, том N 2), 20.09.2006 (л.д.77, том N 2), 10.10.2006 (л.д.78, том N 2), работы выполнены в соответствии с проектно-сметной документацией, стандартами, строительными нормами и правилами и отвечают требованиям их приемки.

Техническая характеристика и индивидуализация построенного одноэтажного нежилого здания общей площадью 562,04 кв.м. по адресу: Красноярский, край, г. Ачинск, улица Щетинкина, Территория авторынка, (Лит. Б), приведены в техническом паспорте от 26.08.2007 (л.д.99-110, том N 1).

Экспертным заключением филиала в г. Ачинске ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае от 21.12.2006" N 2179 установлено: "Торговый ряд (11 отделов) непродовольственных товаров (автозапчасти), ООО "Ачинская школа бокса", расположенный по адресу: г. Ачинск, Красноярского края, ул. Щетинкина, 7Б, соответствует действующим санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, используемым при проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы" (л.д.86-88, том N2).

Согласно заключению N 795 от 18.12.2007 по результатам обследования строительных конструкций объекта "Торговые ряды", выданному открытым акционерным обществом "Научно-технический прогресс", вновь построенный объект "Торговые ряды" (2-ая очередь) по ул. Щетинкина, территория авторынка пригоден к постоянной эксплуатации (л.д.91-95, том N2). Техническое состояние строительных конструкций не угрожает жизни и здоровью граждан. Рекомендуется принять объект в постоянную эксплуатацию.

В указанном заключении дана краткая техническая характеристика объекта: "объект "Торговые ряды" (2-ая очередь) расположен в районе ул. Щетинкина на территории авторынка. С западной стороны в северной части расположена АЗС, а с южной стороны автодорога ул. Щетинкина. По проекту здание "Торговых рядов" (2-ая очередь) одноэтажное прямоугольное в плане с размерами 96,0х6,0. здание имеет 16 торговых залов, каждый размером 5,61х5,75". По результатам обследования: "Построено 11 торговых залов. Застроенная площадь - 562,04 кв.м. Площадь торговых залов - 560,01 кв.м., площадь крыльца - 2,03 кв.м".

Заключением/справкой от 30.11.2007 N 09/1 о соответствии требованиям пожарной безопасности "Торговых рядов", г. Ачинск, ул. Щетинкина, 7Б, выданным обществом с ограниченной ответственностью "КАРО", имеющим лицензию от 02.05.2006 N 1/09708 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, установлено, что строение "Торговые ряды" не создает угрозу возникновения пожара и безопасности людей в случае пожара. В целом строение "Торговые ряды", расположенные по адресу 662150, г. Ачинск, ул. Щетинкина, "Авторынок" соответствует требованиям пожарной безопасности (л.д.116, том N1).

30.08.2007 ООО "Ачинская школа бокса" обратилось в отдел архитектуры и градостроительства администрации города Ачинска с просьбой ввести в эксплуатацию построенное нежилое здание (л.д.90, том N 2).

Письмом N 05-17-1037 от 03.09.2007 в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта "Торговые ряды" по адресу: г. Ачинск, ул. Щетинкина, территория авторынка, было отказано в связи с отсутствием нормативного документа, разрешающего строительство выше названного объекта (л.д.89, том N2).

В ответе от 07.11.2007 N 2-24-7-164 на письмо управления архитектуры и градостроительства администрации г. Ачинска от 01.11.2007 N 01-170124 начальник отдела государственного пожарного надзора по г. Ачинску и Ачинскому району А.А. Раменский в качестве консультации информирует, что торговые ряды соответствуют противопожарным нормам и правилам, за исключением несоблюдения минимального расстояния от АЗС до крайнего павильона торговых рядов (л.д.97, том N2).

Отдел архитектуры и градостроительства администрации города Ачинска в письме от 23.01.2008 с исх. N 05-17-1-083 сообщил, что признать право собственности на самовольно построенный объект "здание торговых рядов" по адресу: г. Ачинск, ул. Щетинкина, территория авторынка невозможно, указав, что объект не соответствует требованиями проекта и действующих нормативных документов (л.д.98, том N2). Проектной документацией изготовленной ООО "Елена" предусмотрено 7 торговых залов площадью по 32,2 кв.м. каждый, фактически построено 11 залов, площадью от 63,9 кв.м. до 26,2 кв.м. В соответствии с актом выбора земельного участка от 07.06.2006 площадь участка отведенного под строительство составляет 450 кв. м., фактический размер земельного участка под объемом составляет 560 кв.м. расположение объекта не соответствует проекту, торговые ряды должны быть расположены в западной части территории авторынка, фактически размещены с северной стороны. Противопожарный разрыв от торговых рядов до действующей АЗС не соответствует противопожарным требованиям и составляет 13 метров до резервуаров, согласно НПБ 111-98 "АЗС. Требования пожарной безопасности" таб. 1, п. 3 расстояние от общественных здания до АЗС должно составлять 25 м.

Отделом государственного пожарного надзора по г. Ачинску и Ачинскому району от 15.02.2008 N 2-24-7-156 указало первому заместителю главы города Ачинска на отсутствие паспорта безопасности на розничный рынок, принадлежащий ООО "Ачинская школа бокса" расположенный по адресу: г. Ачинск, ул. Щетинкина, 7 Б, за данное нарушение и неисполнение Федерального законодательства отделом ГПН по г. Ачинску и Ачинскому району готовятся административные материалы, при этом пояснил, что минимальное расстояние от агрегатов, технологического оборудования существующей АЗС до мест массового скопления людей должно быть не менее 25 м., до открытых стоянок для автомобилей не менее 18 м., административно- бытовых помещений - не менее 15 м (НБП 11-98* таб. N 1) (л.д.96, том N2).

В письме Территориального отдела в г. Ачинске Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю от 26.02.2008 N ФА-710 сообщается, что для оценки возможности размещения здания торгового назначения по адресу: г. Ачинск, Красноярский край, ул. Щетинкина, 7 Б, необходимо проведение экспертизы о соответствии (несоответствии) санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам (л.д.84-85, том N2).

Отдел государственного пожарного надзора по г. Ачинску и Ачинскому району в письме от 28.07.2008 N 2-24-10-776 сообщил индивидуальному предпринимателю В.М. Ливилун о том, что 07.11.2007 в Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Ачинска направлено письмо исх. N 2-24-7-164 о несоответствии противопожарных разрывов между АЗС ИП В.М. Ливилун, расположенной по адресу: г. Ачинск, ул. Щетинкина, 7 и торговым рядом на территории ООО "Ачинская школа бокса" (л.д.46, том N1).

В письме Отдел государственного пожарного надзора по г. Ачинску и Ачинскому району от 24.09.2008 N 2-24-10-965 на заявление В.М. Ливилун от 23.09.2008 вх. N 712 сообщается, что выстроенный торговый ряд помещений на территории ООО "Ачинская школа бокса" не соответствует требованиям пункта 12 НПБ 111-98* таблица 1, т.е. минимальное расстояние от данных построек до АЗС согласно нормативного документа должно быть 15 метров, фактически - 13,25 метров (л.д.47, том N1).

В материалы дела представлены копии платежных документов, подтверждающих факт возведения спорной постройки ответчиком (л.д.43-75, том N 2).

Согласно справке отдела архитектуры и градостроительства администрации г. Ачинска от 26.12.2007 N 193 спорный объект расположен по предполагаемому адресу: г. Ачинск, ул. Щетинкина, 7 Г (л.д.100, том N2).

ООО "Ачинская школа бокса" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к администрации города Ачинска о признании права собственности на одноэтажное нежилое здание общей площадью 562,04 кв.м., в том числе основное строение 560,01 кв.м., крыльцо площадью 2,03 кв.м., расположенное по адресу: г. Ачинск, Красноярский край, ул. Щетинкина, предварительный номер строение 7 "Г", лит. Б.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.02.2008 исковые требования удовлетворены. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.05.2008 по делу N А33-13144/2007-03АП-983/2008 решение арбитражного суда от 11.02.2008 отменено, в удовлетворении иска отказано (л.д.80-83, том N1). Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.09.2008 постановление Третьего арбитражного суда от 30.05.2008 оставлено без изменения (л.д.84-87, том N1).

Ссылаясь на то, что возведенный ответчиком объект является самовольной постройкой, создан с нарушением строительных норм и правил, норм пожарной безопасности, создает угрозу эксплуатации принадлежащей истцу АЗС, ИП Ливилун В.М. обратилась в арбитражный суд первой инстанции с настоящим иском.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалованном судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющим в деле доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения, исходя из следующего.

Из искового заявления следует, что материально-правовым требованием истца является обязание ответчика устранить нарушения прав и интересов путем сноса самовольно возведенного капитального нежилого здания, расположенного по адресу: г. Ачинск, ул. Щетинкина, предварительный номер 7 Г, литер Б.

Основанием обращения истца в суд с настоящим иском послужила необходимость сноса самовольного строения в связи с нарушением ответчиком при строительстве строительных норм и правил, правил пожарной безопасности, вероятность наступления неблагоприятных последствий вследствие эксплуатации принадлежащей истцу АЗС, находящейся в непосредственности близости от спорного объекта.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе потребовать устранения всяких нарушений его права.

Негаторный иск представляет собой внедоговорное требование владеющего вещью собственника к третьему лицу об устранении препятствий в осуществлении правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом. По указанному виду иска в настоящем деле подлежат доказыванию:

- право собственности истца на земельный участок и сооружение "автозаправочная станция", по владению и пользованию которым чинятся препятствия;

- наличие препятствий в осуществлении права собственности;

- противоправность действий (бездействия) лица, чинящего препятствия.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Право собственности истца на земельный участок площадью 725,70 кв.м. и здание операторской АЗС общей площадью 17,40 кв.м. по адрес: Красноярский край, г. Ачинск, ул. Щетинкина, 7 подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 23.06.2003 серии 24ВЩ (л.д.67, том N 1) и от 23.06.2003 серии 24 ВЩ N 004579 (л.д.68, том N1).

В заявлении начальнику ОГПН по г. Ачинску и Ачинскому району от 23.09.2008г. истица указывала на самовольное строительство и запуск в работу здания торгового ряда, установку фундамента для строительства еще одного здания, который преградил подъезд к аварийным воротам АЗС (л.д. 76 том N 1)

В заявлении прокурору г. Ачинска от 21.07.2008г. истица указывала, что здание павильона, построено ответчиком в непосредственной близости от аварийных ворот АЗС, расстояние до подземных емкостей хранения АЗС не соответствует нормативам пожарной безопасности и не позволяет подъезд аварийного автотранспорта. Электропитание всех торговых точек на авторынке происходит от собственной станции, находящейся на территории авторынка. Один из кабелей проложен прямо по земле в 3-4 м от АЗС, что является угрозой для жизни людей и пожарной безопасности. (л.д. 78 том N 1)

Пунктом 6.42 Строительных норм и правил СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" (утв. Постановлением Госстроя СССР от 16 мая 1989 года N 78) предусмотрено, что расстояния от АЗС с подземными резервуарами для хранения жидкого топлива до границ земельных участков детских дошкольных учреждений, общеобразовательных школ, школ-интернатов, лечебных учреждений со стационаром или до стен жилых и других общественных зданий и сооружений следует принимать не менее 50 м. Указанное расстояние следует определять от топливораздаточных колонов и подземных резервуаров для хранения жидкого топлива. Расстояние от АЗС, предназначенных для заправки только легковых автомобилей в количестве не более 500 машин в сутки, до указанных объектов допускается уменьшить, но принимать не менее 25 м.

Как видно из материалов дела, противопожарный разрыв от торговых рядов, принадлежащих ответчику, до действующей АЗС, не соответствует противопожарным требованиям и составляет 13 метров до резервуаров. Данное обстоятельство подтверждается письмом отдела архитектуры и градостроительства администрации города Ачинска N 05-17-1-083 от 23.01.2008, а также письмом отдела Государственного пожарного надзора по г. Ачинску и Ачинскому району N 2-24-7-164 от 07.11.2007.

Согласно указанным письмам построенный объект не соответствует требованиям проекта. Проектной документацией, изготовленной ООО "Елена", предусмотрено 7 торговых залов площадью по 32,2 кв. м каждый, фактически построен 11 залов, площадью от 63,9 кв. м до 26,2 кв. м. В соответствии с актом выбора земельного участка от 7 июня 2006 года площадь участка, отведенного под строительство составляет 450 кв. м, фактически размер земельного участка под объектом составляет 560 кв. м. Расположение объекта также не соответствует проекту, торговые ряды должны быть расположены в западной части территории авторынка, фактически размещены с северной стороны.

Кроме того, в соответствии с САНПИН 2.2.1/2.1.1.1200-03 " в целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с Федеральным законом "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.1999 N 52-ФЗ вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования, размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами.

По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме.

В суд апелляционной инстанции представлен акт Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека из которого следует, что объект - автозаправочная станция по адресу: г. Ачинск, ул. Щетинкина, 7 относится к четвертому классу опасности , санитарно-защитная зона должна составлять не менее 100 метров.

Наличие торговых рядов, принадлежащих ответчику, на расстоянии 13 метров до резервуаров АЗС не позволяет спроектировать санитарно-защитную зону при эксплуатации АЗС в соответствии с требованиями САНПИН 2.2.1/2.1.1.1200-03

В соответствии с пунктами 2,3 статьи 209 Гражданского кодекса собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Исходя из буквального правового смысла названных норм, получение разрешения на строительство должно предшествовать осуществлению строительных работ, застройщик вправе осуществлять строительство только при наличии разрешения на строительство.

В соответствии с положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие получение ответчиком в установленном порядке разрешения на строительство одноэтажного нежилого здания общей площадью 562,04 кв.м. по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ул. Щетинкина, территория авторынка.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, что спорный объект является самовольной постройкой, поскольку указанный объект возведен без разрешения на строительство, с нарушением строительных норм и правил.

Нахождение без установленных законом оснований на соседнем земельном участке самовольно возведенной ответчиком постройки создает препятствия истцу в пользовании земельным участком, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, из которых усматривается, что торговые ряды, построенные ответчиком на расстоянии 13 метров до резервуаров АЗС нарушают право истца на безопасное использование принадлежащего ему объекта недвижимости, не позволяет обеспечить уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме.

В соответствии со статьями 304, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации ответчик не вправе создавать препятствия в безопасном пользовании истцом сооружением АЗС, а истец вправе требовать от ответчика устранение всех нарушений его права, в том числе требовать сноса возведенных самовольно ответчиком сооружений на соседнем земельным участке.

Следовательно, законные основания для пользования ответчиком торговыми рядами отсутствуют.

Требования истца об устранении препятствий пользования объектом недвижимости являются обоснованными, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, однако ответчик не доказал наличие обстоятельств, подтверждающих доводы апелляционной жалобы.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 27 февраля 2009 года по делу N А33-14300/2008.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ответчика - общество с ограниченной ответственностью "Ачинская Школа бокса", г. Ачинск.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 февраля 2009 года по делу N А33-14300/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А. Хасанова

Судьи

О.В. Магда Л.Е. Споткай