Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2009 г. N 03АП-1483/2009

г. Красноярск

6 июля 2009 г.

Дело N А69-4982/08-7-03АП-1483/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 6 июля 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Споткай Л.Е.,

судей: Гуровой Т.С., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Тываэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от 13 марта 2009 года по делу N А69-4982/08-7, принятое судьей Чамзы-Ооржак А.Х.,

установил:

открытое акционерное общество "Тываэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к муниципальному учреждению "Эрзинская центральная кожуунная больница" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 368 рублей 75 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 500 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 13 марта 2009 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 13 марта 2009 года отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению истца, ответчик в нарушение действующего законодательства не представил истцу копии документов, на которые он ссылается, а именно, уведомления об объеме финансирования, смету расходов и доходов, а также не были представлены доказательства, оправдывающие отсутствие вины ответчика. Также заявитель считает ошибочным утверждение суда о том, что истец не доказал размер задолженности ответчика, на которую начислены проценты.

До начала судебного заседания истец представил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно: счета-фактуры; расчет задолженности за потребленную электроэнергию и количества отпущенной электроэнергии за период с 01.04.2007 по 01.04.2008; расчета задолженности за потребленную электроэнергию и количества отпущенной электроэнергии за период с 01.04.2008 оп 01.06.2008; расчета электроэнергии по мощности; расчета процентов за пользование чужими денежными средствами; платежных поручений на 9 листах; справки 5 штук, копии квитанций.

Руководствуясь статьей 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворил заявленное ходатайство и приобщил к материалам дела в качестве доказательств вышеуказанные документы.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие истца и ответчика.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

22 января 2001 года между открытым акционерным обществом "Тываэнерго" (энергоснабжающая организация) и Эрзинской ЦКБ (абонент) подписан договор на электроснабжение N 337 (л.д. 11-16).

В соответствии с пунктом 1.1 предметом настоящего договора является подача энергоснабжающей организацией абоненту электрической энергии, а также оплата абонентом принятой энергии, режим ее потребления, на условиях, определяемых настоящим договором, а также обеспечение абонентом безопасности эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Соглашением о замене стороны по договору N 4337 от 22.01.2002, заключенного между ООО "Тываэнерго", Эрзинской центральной кожуунной больницей и ОАО "Тываэнергосбыт" стороны договорились, что начиная с 01.04.2007 все права и обязанности энергоснабжающей организации по договору N 4337 от 22.01.2002 передаются от ОАО "Тываэнерго" к ОАО "Тываэнергосбыт" (л.д. 10).

В соответствии с пунктом 7.1 договора от 22.01.2001 N 337 оплата за потребление электроэнергии осуществляется денежными средствами следующим образом:

Расчетным периодом поданному договору является месяц.

Оплата текущего электропотребления производится абонентом самостоятельно на расчетный счет энергоснабжающей организации по тарифам РЭК в следующие строки: промежуточный платеж - 15 числа текущего месяца за фактическое потребление 15 дней производится по тарифам РЭК ежемесячно, самостоятельно на расчетный счет ОАО "Тываэнерго". Окончательный расчет 20 числа текущего месяца, оплачивается абонентом на основании счета-фактуры.

В материалы дела представлены расчеты электроэнергии по мощности за спорные периоды.

Для оплаты за потребление электроэнергии истец ответчику выставил счета-фактуры N 7544/337 от .04.2007, N 3316 от 31.05.2007, N 5163 от 29.06.2007, N 6805 от 31.07.2007, N 7967 от 31.08.2007, N 9760 от 30.09.2007, N 11512/4337 от 31.10.2007, N 13868/4337 от 30.11.2007, N 15577/4337 от 31.12.2007, N 2304 от 31.01.2008, N 4962/4337 от 29.02.2008, N 7642/4337 от 31.03.2007, N 10384/4337 от 30.04.2008, N 13017/4337 от 30.05.2008, N 15705/4337 от 30.06.2008.

Задолженность по оплате электроэнергии, потребленный в спорный период, ответчиком оплачена платежными поручениями N 17 от 13.07.2007 на сумму 70 994 рублей 49 копеек, N 24 от 31.07.2007 на сумму 45 755 рублей 42 копейки, N 45 от 31.08.2007 на сумму 27 508 рублей 27 копеек, N 83 от 26.11.2007 на сумму 73 150 рублей 45 копеек, N 141 от 05.02.2008 на сумму 85 773 рублей 28 копеек, N 239 от 25.03.2009 на сумму 29 927 рублей 83 копейки, N 139 от 11.02.2008 на сумму 42 033 рубля 39 копеек, N 166 от 21.02.2008 на сумму 56 087 рублей 47 копеек, N 368 от 30.06.2008 на сумму 169 455 рублей 76 копеек.

Счета-фактуры и платежные поручения приобщены судом апелляционной инстанции в материалы дела.

Ссылаясь на то, что ответчик производил оплату задолженности за пределами срока, установленным договором, истец на сумму задолженности в соответствии со статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6368 рублей 75 копеек за периоды с апреля 2007 года по март 2008 года, с мая 2008 года по июль 2008 года.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов, дела между сторонами сложились правоотношения по энергоснабжению, которые регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно условиям договора N 337 от 2.01.2002 абонент обязался производить оплату электроэнергии ежемесячно.

Представленными в материалы дела платежными поручениями подтверждается факт просрочки платежа по договору за период с апреля 2007 года по март 2008 года и с мая 2008 года по июль 2008 года.

Согласно представленному истцом расчету просрочка исполнения ответчиком денежного обязательства за потребленную электрическую энергию за период с апреля 2007 года по март 2008 года составила 288 дней, за период с мая 2008 года по июль 2008 года составила 76 дней.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона.

За ненадлежащее исполнение обязательства статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств того, что учреждение приняло все возможные меры для надлежащего исполнения обязательства по оплате потребленной электрической энергии.

Установив таким образом факт ненадлежащего исполнения учреждением денежного обязательства, суда апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для взыскания с учреждения процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования 0,03 % на сумму долга (756 660 рублей 05 копеек) за период просрочки с апреля 2007 года по март 2008 года (288 дней) в размере 4 352 рублей 13 копеек на сумму долга (345 956 рублей 55 копеек) за период просрочки с мая 2008 года по июль 2008 года (76 дней) в размере 2 016 рублей 62 копейки. Всего истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 368 рублей 75 копеек. Расчет проверен судом апелляционной инстанции и признается верным.

Суд апелляционной инстанции не согласен с выводом суда первой инстанции об отсутствии вины ответчика в ненадлежащем исполнении денежного обязательства в связи с неполным финансированием ответчика в период возникновения задолженности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам имеющимися у него денежными средствами.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Кодекса.

Установив, что учреждение не представило доказательства принятия мер для надлежащего исполнения обязательств перед истцом, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для освобождения учреждения от ответственности в виде процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, поскольку факт просрочки ответчиком денежного обязательства по договору подтверждается материалами дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 368 рублей 75 копеек за период с апреля 2007 года по март 2008 года, с мая 2008 года по июль 2008 года.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права (пункт 4 части 1, часть 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 331.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления и апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от 13 марта 2009 года по делу N А69-4982/08-7 отменить. Принять новый судебный акт. Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального учреждения здравоохранения "Эрзинская центральная кожуунная больница", (с. Эрзин, Республика Тыва), в пользу открытого акционерного общества "Тываэнергосбыт", (г. Кызыл), 6 368 рублей 75 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 500 рублей 00 копеек - расходов по уплате государственной пошлины по иску, 1 000 рублей 00 копеек - по апелляционной жалобе.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.Е. Споткай

Судьи

Т.С. Гурова И.А. Хасанова