Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2009 г. N 03АП-2087/2009

г. Красноярск

25 июня 2009 г.

Дело N А33-2822/2008-03АП-2087/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Кирилловой Н.А., Споткай Л.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахметшиной Г.Н.,

при участии:

от ОАО "Сибирьтелеком" (истца): представителя по доверенности от 30.12.2008 Серебрякова Д.С., представителя по доверенности от 25.12.2008 Беляевой Е.Н.

от НП ЗАО "Ветеран" (ответчика): генерального директора Артемова В.С., представителя по доверенности от 25.08.2007 Артемовой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сибирьтелеком", г. Красноярск

на решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 апреля 2009 года по делу N А33-2822/2008, принятое судьей Курбатовой Е.В., арбитражными заседателями Савельевым Н.А., Харитоновым Н.В.,

установил

открытое акционерное общество "Сибирьтелеком" Красноярский филиал обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к научно-производственному закрытому акционерному обществу ветеранов военной службы "Ветеран" о расторжении договора о присоединении сетей электросвязи N 40212 от 18.12.2006.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены: Управление Россвязьнадзора в сфере связи и массовых коммуникаций по Красноярскому краю, г. Красноярск, Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю, г.Красноярск.

Решением арбитражного суда от 17 апреля 2009 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда от 17.04.2009 отменить и принять новое решение, об удовлетворении иска.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции должен был руководствоваться статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не подзаконными нормативными актами (Постановлением Правительства Российской Федерации N 161 от 28.03.2005). Гражданский кодекс Российской Федерации обладает большей юридической силой, чем постановление Правительства Российской Федерации. Стороны оказывают друг другу взаимные услуги и производят взаимные платежи, с 01.07.2006 ответчик не производит оплаты по договору, нормы Гражданского кодекса имеют преимущество перед актами Правительства Российской Федерации. Абоненты ответчика смогут осуществлять звонки в пределах телефонной сети ответчика при его отключении и предъявить ответчику причиненные убытки, в силу статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон встречные, прекращение обязательств истцом вызвано неисполнением обязательств ответчиком. При расторжении договора с ответчиком ущемления прав третьих лиц - абонентов сети ответчика не будет. Досрочное расторжение договора о присоединении возможно и не противоречит действующему законодательству.

В судебном заседании истец поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дополнительно пояснил, что последняя оплата произведена в апреле 2007 года, после отключения абоненты ответчика смогут подать заявление любому оператору связи для доступа к сети телефонной связи, договором распространили его действие на прошедший период.

Ответчик в судебном заседании представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами, изложенными в жалобе не согласился, считает решение суда законным и обоснованным. Ответчик указал в отзыве, что услуги связи затрагивают общественные интересы и интересы третьих лиц, расторжение договора и прекращение оказания услуг нарушает права как абонентов истца, так и абонентов ответчика, отключение уже присоединенных операторов связи не допускается, истец в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации действует злонамеренно, злоупотребляя своими правами, наличие задолженности является предметом рассмотрения по другим делам, обязательства сторон встречные, ответчиком подано исковое заявление о взыскании долга с истца. Кроме этого, истец нарушает права операторов связи, не выполняет требования контролирующих органов, при расторжении договора около 80-90 % абонентов останутся без связи.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между открытым акционерным обществом Сибирьтелеком (сибирьтелеком, истец) и научно-производственным закрытым акционерным обществом ветеранов военной службы "Ветеран" (оператор, ответчик) заключен договор N 40212 о присоединении сетей электросвязи от 18.12.2006 с приложениями (л.д. 13-45, т .1).

Согласно пункту 1.1. договора сибирьтелеком в соответствии с условиями настоящего договора оказывает оператору услуги присоединения, перечень которых приведен в приложении N 2 к настоящему договору. Существенные условия присоединения определены в разделе 3 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1.2. договора в результате организованного технологического взаимодействия сетей электросвязи сибирьтелекома и оператора стороны оказывают друг другу услуги по пропуску трафика, перечень которых приведен в приложении N 2 к настоящему договору в порядке, предусмотренном приложением N 3 к настоящему договору.

Согласно пункту 2.1.1. договора сибирьтелеком обязуется в соответствии с проектно-сметной документацией, представленной оператором и предварительно согласованной сибирьтелекомом, осуществить присоединение сети электросвязи оператора к сети электросвязи сибирьтелекома, не позднее 10 рабочих дней с момента оплаты оператором единовременной платы за услуги присоединения. Условия и схема присоединения приведены в приложении N 1 к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 2.1.10. договора сибирьтелеком обязуется своевременно производить взаиморасчеты с оператором в порядке и размере, определяемом разделом 4 настоящего договора. Согласно пункту 2.2.1. договора оператор обязуется реализовать решения проектно-сметной документации, согласованной с сибирьтелекомом и разработанной на основании опубликованных сибирьтелекомом условий на присоединение.

В соответствии с пунктом 2.2.12. договора оператор обязуется своевременно производить взаиморасчеты с сибирьтелекомом в порядке и размере, определенном настоящим договором. Согласно пункту 4.1. договора расчеты между сибирьтелекомом и оператором за оказанные услуги производятся по тарифам, в соответствии с действующим прейскурантом сибирьтелекома и тарифами оператора.

В соответствии с пунктом 4.4. договора обязательства по исполнению платежа оператором считаются исполненными в момент зачисления денежных средств на расчетный счет сибирьтелекома. Обязательства по исполнению платежа сибирьтелекомом считаются исполненными в момент зачисления денежных средств на расчетный счет оператора.

Согласно пункту 4.6. договора оплата за услуги присоединения, услуги по пропуску трафика и за предоставление (обновление) баз данных об абонентах производится сторонами по окончанию каждого расчетного периода на основании выставленных счетов. Продолжительность расчетного периода устанавливается в один календарный месяц с первое по последнее число каждого календарного месяца, в котором были оказаны услуги присоединения и услуги по пропуску трафика. В соответствии с пунктом 4.10.1. договора оператор и сибирьтелеком ежемесячно, до пятого числа отчетного периода, то есть месяца, следующего за расчетным периодом, направляют друг другу протокол отчетных данных о трафике, пропущенном через организованные точки присоединения, по электронной почте по форме Приложения N 4 к настоящему договору.

Согласно пункту 4.10.2. договора в случае совпадения отчетных данных стороны предоставляют друг другу счета на оплату услуг, оказанных сторонами друг другу по договору в расчетном периоде и счета-фактуры. Указанные счета и счета-фактуры предоставляются сторонами на основании протоколов отчетных данных в срок, установленный налоговым законодательством РФ. Счет оплачивается получившей его стороной в течение 10 банковских дней с момента его получения. В соответствии с пунктом 4.10.3.договора в случае несовпадения отчетных данных сибирьтелекома и оператора по объему пропущенного в течение расчетного периода трафика менее чем за 3% включительно, данные сибирьтелекома являются основанием для выставления сторонами друг другу счетов на оплату услуг, оказанных сторонами друг другу по договору в расчетном периоде, и счетов-фактур. Указанные счета и счета-фактуры предоставляются сторонами на основании протоколов отчетных данных в срок, установленный налоговым законодательством РФ. Счет оплачивается получившей его стороной в течение 10 банковских дней с момента его получения. Согласно пункту 4.10.4. договора в случае несовпадения отчетных данных сибирьтелекома и оператора по объему пропущенного в течение расчетного периода трафика более чем на 3%, совпадающие данные сторон считаются неоспоримыми и являются основанием для выставления сторонами друг другу счетов на оплату услуг, оказанных сторонами друг другу по договору в расчетном периоде. Счета и счета-фактуры выставляются сторонами на всю стоимость оказанных за расчетный период услуг. Счета-фактуры, на услуги, оказанные сибирьтелеком, выставляются по отчетным данным сибирьтелеком. Указанные счета и счета-фактуры предоставляются сторонами на основании протоколов отчетных данных в срок, установленный налоговым законодательством РФ. Счет оплачивается получившей его стороной в течение 10 банковских дней с момента его получения.

В соответствии с пунктом 4.11. договора для урегулирования вопроса о несовпадающих данных стороны назначают уполномоченных представителей, которые должны выработать и оформить письменным протоколом решение по устранению разногласий до 20 числа отчетного периода. Решение уполномоченных представителей сторон, оформленное письменным протоколом, является основанием для проведения перерасчета.

Согласно пункту 4.12. договора в случае уклонения оператора от участия в урегулировании разногласий по причинам, иным, нежели обстоятельства непреодолимой силы, данные сибирьтелеком по расчетному периоду считаются неоспоримыми. В этом случае сибирьтелеком имеет право подписать протокол урегулирования разногласий в одностороннем порядке, и расчеты сторон происходят на основании данного протокола.

В соответствии с пунктом 10.1. договора настоящий договор вступает в силу с 01.07.2006 и действует до 31.12.2006. По окончании данного срока настоящий договор автоматически продлевается на следующий период равный 1 году, если за 1 месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не подаст другой стороне письменное уведомление о нежелание продлевать действие договора. Количество пролонгации неограниченно.

Согласно пункту 10.3. договора стороны имеют право расторгнуть настоящий договор в случае и порядке установленном действующим законодательством.

Поскольку ни одна из сторон не направляла за 1 месяц до окончания срока действия договора другой стороне письменное уведомление о нежелании продлевать действие договора, договор N 40212 о присоединении сетей электросвязи от 18.12.2006 является действующим на период 2008-2009 годы, в том числе на период рассмотрения настоящего дела.

За период с августа 2007 года по декабрь 2007 года истец обращался к ответчику с письмами о согласовании протоколов сверки отчетных данных.

Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности за период с июля 2006 года по февраль 2009 года, согласно которому сумма задолженность ответчика составляет 4 977 984 руб. 11 коп.

В апелляционную инстанцию истец представил расчет задолженности по договору по состоянию на 31.05.2009 года на сумму 8 427 301 рубль 14 копеек.

Письмом N 20-24/7086 от 27.11.2007 истец обратился к ответчику с просьбой о погашении задолженности в течение 7 дней с момента получения претензии.

Письмом N 20-24/921 от 11.02.2008 истец обратился к ответчику с просьбой подписать соглашение о расторжении договора N 40212 от 18.12.2006 о присоединении сетей электросвязи в течение 10 дней с даты получения письма (л.д. 46-47, т.1). Указанное письмо получено ответчиком 14.02.2008, что подтверждается почтовым уведомлением N 16412 (л.д. 48, т.1).

Оператор связи ОАО "Сибирьтелеком" включен в реестр операторов связи, занимающих существенное положение в сети связи общего пользования приказом Россвязьнадзора от 24.10.2005 N 40.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате за оказанные услуги, истец просит расторгнуть договор N 40212 от 18.12.2006 о присоединении сетей электросвязи.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Красноярского края от 17.04.2009, арбитражный апелляционный суд считает обжалуемый судебный акт законным, обоснованным, соответствующим нормам процессуального и материального права.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок. Суд первой инстанции правомерно установил, что стороны заключили между собой договор N 40212 от 18.12.2006 о присоединении сетей электросвязи, являющийся по своей правовой природе договором возмездного оказания услуг. Возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", а также иными нормативными правовыми актами в сфере оказания услуг связи.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Истец в обоснование искового требования о расторжении договора N 40212 от 18.12.2006 о присоединении сетей электросвязи, ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате за оказанные услуги по договору.

В подтверждение ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате за оказанные услуги истцом в материалы дела представлен расчет задолженности за период с июля 2006 года по февраль 2009 года, согласно которому сумма задолженность ответчика составляет 4 977 984 рублей 11 копеек. В апелляционную инстанцию истец представил расчет задолженности по договору по состоянию на 31.05.2009 года на сумму 8 427 301 рубль 14 копеек.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

- при существенном нарушении договора другой стороной,

- в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из нормы статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В судебном порядке договор может быть расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной, когда нарушение договора влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что договором N 40212 от 18.12.2006 о присоединении сетей электросвязи предусмотрены взаимные права и обязанности истца и ответчика связи при присоединении сетей электросвязи, а также взаимность обязательств по оплате за оказанные сторонами услуги.

Указанный вывод следует из пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", согласно которому к договору о присоединении сетей электросвязи, определяющему условия оказания услуг присоединения, а также связанные с этим обязательства по взаимодействию сетей электросвязи и пропуску трафика, применяются положения о публичном договоре в отношении операторов, занимающих существенное положение в сети связи общего пользования. При этом потребителями услуг присоединения и услуг по пропуску трафика для целей настоящей статьи являются операторы сети связи общего пользования. Оператор, занимающий существенное положение в сети связи общего пользования, в целях обеспечения недискриминационного доступа на рынок услуг связи в сходных обстоятельствах обязан устанавливать равные условия присоединения сетей электросвязи и пропуска трафика для операторов связи, оказывающих аналогичные услуги, а также предоставлять информацию и оказывать этим операторам связи услуги присоединения и услуги по пропуску трафика на тех же условиях и того же качества, что и для своих структурных подразделений и (или) аффилированных лиц. Оператор, занимающий существенное положение в сети связи общего пользования на территориях нескольких субъектов Российской Федерации, устанавливает условия присоединения сетей электросвязи и пропуска трафика отдельно на территории каждого субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 20 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" цены на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, оказываемые операторами, занимающими существенное положение в сети связи общего пользования, подлежат государственному регулированию. Перечень услуг присоединения и услуг по пропуску трафика, цены на которые подлежат государственному регулированию, а также порядок их регулирования устанавливается Правительством Российской Федерации. Размер регулируемых государством цен на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, оказываемые операторами, занимающими существенное положение в сети связи общего пользования, должен способствовать созданию условий воспроизводства современного функционального эквивалента части сети электросвязи, которая используется в результате дополнительной нагрузки, создаваемой сетью взаимодействующего оператора связи, а также возмещать затраты на эксплуатационное обслуживание используемой части сети электросвязи и включать в себя обоснованную норму прибыли (рентабельности) от капитала, используемого при оказании данных услуг.

К договору N 40212 от 18.12.2006 о присоединении сетей электросвязи в силу статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" применяются положения о публичном договоре в отношении операторов, занимающих существенное положение в сети связи общего пользования.

Оператор связи ОАО "Сибирьтелеком" включен в реестр операторов связи, занимающих существенное положение в сети связи общего пользования приказом Россвязьнадзора от 24.10.2005 N 40. Согласно пункту 9 Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией А 022739 N 23236 ОАО "Сибирьтелеком" запрещается допускать какие-либо действия, препятствующие конкуренции или ограничивающие ее.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.05.2001 N 7717/00 установлено, что согласно статье 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор на оказание услуг связи является публичным договором, на который распространяется предусмотренный статьей 445 настоящего Кодекса порядок заключения договоров.

При этом, условиями договора N 40212 от 18.12.2006 о присоединении сетей электросвязи предусмотрены взаимные права и обязанности как истца, так и ответчика, как истец, так и ответчик выступают по отношению друг к другу и заказчиком и исполнителем, данный договор является возмездным для истца и ответчика одновременно.

Исходя из специфики сложившихся между истцом и ответчиком отношений, арбитражный суд первой инстанции правомерно на основании статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом Определения Конституционного Суда РФ от 06.06.2002 N 115-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мартыновой Евгении Захаровны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 779 и пунктом 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации" определил, что специфика отношений по присоединению сетей электросвязи, обусловленная непосредственно связью между оператором связи и абонентом требует установления в рамках специального регулирования более детальных правил, регламентирующих предоставление абонентам услуг связи. Пункт 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статей 426 и 445 ГК Российской Федерации не может рассматриваться как допускающий односторонний отказ учреждения от исполнения своих обязательств по договору при наличии у него возможности предоставить соответствующие услуги.

Поскольку вышеуказанный договор заключен в соответствии с требованиями Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", по своей природе является публичным договором, суд первой инстанции правомерно установил, что на него распространяется специальный порядок расторжения договора, предусмотренный Правилами присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2005 N 161, в связи с чем довод заявителя апелляционной жалобы о применении только норм закона является несостоятельным.

Согласно пункту 42 постановления Правительства РФ от 28.03.2005 N 161 "Об утверждении правил присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия" прекращение оказания услуг присоединения и взаимодействие сетей электросвязи осуществляются со дня прекращения действия договора о присоединении.

В соответствии с пунктом 43 постановления Правительства РФ от 28.03.2005 N 161 "Об утверждении правил присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия" договор о присоединении, одной из сторон которого является оператор, занимающий существенное положение в сети связи общего пользования, может быть досрочно расторгнут в одностороннем порядке этим оператором в случае аннулирования либо прекращения действия лицензии, наличие которой являлось обязательным условием заключения договора о присоединении, хотя бы у одного из операторов связи, являющихся сторонами договора о присоединении.

Таким образом, наличие задолженности у ответчика перед истцом не является достаточным основанием для досрочного расторжения договора о присоединении сетей электросвязи. Пункт 43 постановления Правительства РФ от 28.03.2005 N 161 устанавливает основания для одностороннего расторжения договора, как аннулирование либо прекращение действия лицензии, наличие которой являлось обязательным условием заключения договора о присоединении.

Ссылка истца на возможность прекращения договора, а не досрочного его расторжения, является необоснованной, поскольку предметом спора является требование истца о расторжении договора, а не о его прекращении, в связи с чем правомерно применение судом первой инстанции пункта 43 постановления Правительства РФ от 28.03.2005 N 161 "Об утверждении правил присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия", предусматривающего основания досрочного расторжения договора.

Кроме того, суд первой инстанции установил, что расторжение спорного договора противоречит интересам неограниченного круга юридических и физических лиц, а значит при расторжении договора истцом будут ущемлены права не только ответчика, но и третьих лиц, являющихся абонентами ответчика.

Поскольку у абонентов ответчика отсутствует оборудование, необходимое для непосредственного присоединения к сетям истца, и оказание услуг связи возможно только через ответчика, к сетям которого непосредственно присоединены сети абонентов, истцом не доказано обратное, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ущемления прав третьих лиц - абонентов сети ответчика не будет, является необоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Требования о взыскании взаимной задолженности сторон являются предметом рассмотрения по иным делам, в силу вышеуказанных норм данные требования не могут являться законным основанием для досрочного одностороннего расторжения заключенного договора.

Вывод арбитражного суда первой инстанции о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора соответствует материалам дела.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о том, что требования истца о расторжении договора N 40212 от 18.12.2006 о присоединении сетей электросвязи не основаны на нормах законодательства и удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 17 апреля 2009 года по делу N А33-2822/2008 не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 апреля 2009 года по делу N А33-2822/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи

Н.А. Кириллова Л.Е. Споткай