Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2009 г. N 03АП-1517/2009

г. Красноярск

"15" июня 2009 г.

Дело N А33-14154/2008-03АП-1517/2009

Резолютивная часть постановления объявлена "10" июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен "15" июня 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гурова Т.С.,

судей: Магда О.В., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахметшиной Г.Н.,

при участии:

от открытого акционерного общества "Авиакомпания "Красноярские авиалинии" (ответчика) - Бернацкой Е.Н., представителя по доверенности от 12 декабря 2008 года;

от государственной телевизионной и радиовещательной компании "Красноярск" - филиала федерального государственного унитарного предприятия "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" (истца) - Григорьевой Л.Ю., представителя по доверенности от 2 апреля 2009 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Авиакомпания "Красноярские авиалинии"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "24" февраля 2009 года по делу N А33-14154/2008, принятое судьей Бычковой Л.К.,

установил:

государственная телевизионная и радиовещательная компания "Красноярск" - филиал федерального государственного унитарного предприятия "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" (далее по тексту также истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Авиакомпания "Красноярские авиалинии" (далее также ответчик) о взыскании 496 804 рублей 21 копейки задолженности за оказание рекламных услуг.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 февраля 2009 года исковые требования удовлетворены. С открытого акционерного общества "Авиакомпания Красноярские авиалинии" взыскано в пользу государственной телевизионной и радиовещательной компании "Красноярск" - филиал ФГУП "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" 496 804 рубля 21 копейка основного долга; 11 436 рублей 08 копеек государственной пошлины.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из наличия между истцом и ответчиком фактических правоотношений по возмездному оказанию услуг и доказанности актами приемки работ самого факта оказания истцом услуг. В применении срока исковой давности отказано, поскольку суд первой инстанции пришел к выводу о признании ответчиком своими действиями долга перед истцом и, следовательно, перерыва течения срока исковой давности.

Не согласившись с данным решением, открытое акционерное общество "Авиакомпания "Красноярские авиалинии" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. Ответчик не согласен с данным решением по следующим основаниям.

Вывод суда о доказанности факта оказания истцом услуг не является законным и обоснованным. Все бухгалтерские операции, такие как факт оказания услуг должны подтверждаться первичными учетными документами, а именно актами выполненных работ, составленными в соответствии с требованиями законодательства. Акты выполненных работ от 26 июля 2004 года, 31 июля 2008 года составлены с нарушениями требований пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 21 ноября 1996 года N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и пункта 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России N 34н от 29 июля 1998 года, в связи с чем не могут быть признаны судом в качестве доказательства оказания услуг истцом.

Истец не представил доказательств, подтверждающих наличие надлежащих полномочий лица, подписавшего документы, кроме того, также не представил доказательств последующего одобрения сделки со стороны открытого акционерного общества "Авиакомпания "Красноярские авиалинии". Печать организации не может заменить подпись надлежаще уполномоченного лица, ответственного за совершение сделки.

Подписанные сторонами акты выверки взаиморасчетов по состоянию на 1 ноября 2005 года и 31 июля 2008 года не являются первичными документами, подтверждающими факт оказания услуг истцом ответчику, и не могут служить доказательством, подтверждающим факт оказания услуг по рекламе открытого акционерного общества "Авиакомпания "Красноярские авиалинии". Судом необоснованно отклонен довод ответчика о том, что подпись в актах выверки взаиморасчетов принадлежит не генеральному директору открытого акционерного общества "Авиакомпания "Красноярские авиалинии" Абрамовичу Б.М., для обозрения суду была представлена доверенность, выданная представителю от имени Абрамовича Б.М., подписи в представленных истцом актах сверки взаиморасчетов от 1 ноября 2005 года и 31 июля 2008 года и указанной выше доверенности явно не соответствуют. Более того, в акте сверки взаиморасчетов по состоянию на 31 июля 2008 года имеются противоречия сумм задолженности по сведениям истца и задолженности, данные противоречия устранены не были, и ответчику не был направлен для подписания новый акт сверки, либо протокол к указанному акту сверки от 31 июля 2008 года.

Представленные истцом эфирные справки также не могут служить доказательством факта оказания услуг, поскольку подписаны только со стороны истца.

Необоснован вывод суда о том, что срок исковой давности по акту выполненных работ не был пропущен истцом, так как позже сторонами был подписан акт сверки по состоянию на 1 ноября 2005 года. Перечень оснований перерыва течения срока исковой давности, установленный в статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации и иных федеральных законах (часть вторая статьи 198 Гражданского кодекса Российской Федерации), не может быть изменен или дополнен по усмотрению сторон и не подлежит расширительному толкованию. Таким образом, подписание сторонами акта сверки взаиморасчетов не может служить основанием для приостановления течения срока исковой давности.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2009 года апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Авиакомпания "Красноярские авиалинии" принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 10 июня 2009 года.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду отзыве.

Довод ответчика о том, что акты выполненных работ подписаны неуполномоченным лицом, не может быть принят, поскольку в актах сверки по состоянию на 1 ноября 2005 года и на 31 июля 2008 года, имеются ссылки на первичные документы, и в графе "от открытого акционерного общества "Авиакомпания "Красноярские авиалинии" имеется подпись с расшифровкой "генеральный директор Абрамович Б.М.". Следует считать, что при проверке сторонами правильности расчетов по уже имеющимся хозяйственным операциям, оказанные услуги были одобрены руководителем ответчика. С 2002 года между истцом и ответчиком сложились длительные хозяйственные отношения, в рамках которых неоднократно между сторонами подписывались акты выполненных работ. Ни один из актов выполненных работ на протяжении указанного периода не был подписан генеральным директором открытого акционерного общества "Авиакомпания "Красноярские авиалинии", тем не менее, услуги всегда принимались и оплачивались ответчиком.

Истец также не согласен с доводом ответчика о том, что акты сверки взаиморасчетов не являются первичными документами, подтверждающими факт оказания услуг, а имеющиеся в них расхождения (противоречия) по суммам не были сторонами удовлетворены. Подписание акта сверки не является совершением субъектами хозяйственной операции, поскольку в результате его подписания не возникает каких-либо новых обязательств, а лишь проверяется правильность расчетов на основании первичных документов. Для проверки достоверности данных по расчетам в бухгалтерском учете составляются акты сверки в произвольной форме. Так как эта форма акта сверки взаиморасчетов не является унифицированным первичным документом, то хозяйствующие субъекты их разрабатывают самостоятельно. При выявлении по итогам сверки расхождений действующим законодательством не предусмотрено подписание нового акта сверки или протокола к акту сверки с расхождениями. Как видно из акта сверки по состоянию на 31 июля 2008 года расхождение по сумме имели место со стороны ответчика, причем в большую сторону, то есть ответчик признал сумму задолженности перед истцом в большем, чем указано истцом размере.

Ответчику неоднократно предлагалось дать согласие на проведение экспертизы содержащейся в акте подписи, представить свободные образцы с подписью Абрамовича Б.М., с этой целью неоднократно откладывались судебные заседания, однако это им сделано не было.

Суд обоснованно признал подписание уполномоченным представителем ответчика (генеральным директором) актов выверки (сверки) расчетов по состоянию на 1 ноября 2005 года, с указанием суммы задолженности ответчика, основанием для приостановления течения срока исковой давности. Кроме того, в 2007 и 2008 годах ответчиком производились перечисления денежных средств в счет оплаты оказанных ему в 2003-2004 года рекламных услуг, а также предоставлялись авиабилеты. Указанные действия также свидетельствуют о том, что в 2007 году ответчик признавал долги, возникшие в 2003-2004 годах и оплачивал их. Частично оплачены и услуги по акту от 26 июля 2004 года на сумму 29 057 рублей 17 копеек.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

В результате реорганизации в форме присоединения на основании постановления Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2004 года N 111, в соответствии с приказом ФГУП "Красноярская государственная телевизионная и радиовещательная компания" от 15 декабря 2004 года N 482, права федерального государственного унитарного предприятия "Красноярская государственная телевизионная и радиовещательная компания" переданы федеральное государственное унитарное предприятие "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" (ВГТРК), последнее согласно передаточному акту от 17 июля 2006 года является его правопреемником (т.2, л.д. 16-41). Государственная телевизионная и радиовещательная компания "Красноярск" является филиалом федерального государственного унитарного предприятия "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" (т.2, л.д. 60).

Согласно акту выполненных работ от 26 июля 2004 года ФГУП КГТРК выполнило для открытого акционерного общества "Авиакомпания "Красноярские авиалинии" услуги по производству видеоролика и прокату рекламного видеоролика в эфире Красноярская ГТРК в июле на сумму 225 861 рублю 38 копеек (т.2, л.д. 12).

Согласно акту от 18 января 2008 года N 00000003 (т.2, л.д. 13) открытому акционерному обществу "Авиакомпания "Красноярские авиалинии" оказаны рекламно-информационные услуги ГТРК "Красноярск" на сумму 300 000 рублей.

В названных актах в графах "заказчик" имеются подписи (без расшифровки) и печать открытого акционерного общества "Авиакомпания "Красноярске авиалинии".

В целях оплаты оказанных по названным выше актам услуг, истец выставил ответчику счета-фактуры от 26 июля 2004 года N ТР-00714 на сумму 225 861 рублей 38 копеек (т.3, л.д. 2) и от 18 января 2008 года N 607/003 на сумму 300 000 рублей (т.2, л.д. 14)

Согласно акту выверки взаиморасчетов, подписанному между открытым акционерным обществом "виакомпания "Красноярские авиалинии" и федеральным государственным унитарным предприятием "Красноярская ГТРК" по состоянию на 1 ноября 2005 года задолженность ответчика перед истцом составила 1404956 рублей 83 копейки, в том числе по счету-фактуре от 26 апреля 2004 года N 0000714 за рекламу - 225 861 рубль 38 копеек (т.2, л.д. 120). Согласно указаний на акте, акт подписан от имени открытого акционерного общества "Авиакомпания "Красноярские авиалинии" генеральным директором Абрамовичем Б.М., имеет печать общества

В акте взаимных расчетов по стоянию на 31 июля 2008 года (т.2, л.д. 15) между ВГТРК/ГТРК "Касноярск" и открытым акционерным обществом "Авиакомпания "Красноярские авиалинии" указано на наличие у ответчика задолженности перед истом в сумме 546 804 рублей 21 копейки, в том числе по счету-фактуре от 18 января 2008 года N 3 на сумму 300 000 рублей, сальдо на 1 января 2008 года - 732 726 рублей 83 копейки. По сведениям истца задолженность ответчика составила 530 066 рублей 21 копейку. Согласно указаний на акте, акт подписан от имени открытого акционерного общества "Авиакомпания "Красноярские авиалинии" генеральным директором Абрамовичем Б.М., имеет печать общества.

Истцом также суду представлены эфирные справки "ГТРК "Красноярск" по контрагенту открытого акционерного общества "Авиакомпания "Красноярские авиалинии" за периоды с 1 июля по 23 июля 2004 года и с 1 декабря по 18 января 2008 года (т.1, л.д. 119, т.3, л.д. 138).

Как следует из расчета исковых требований (т.1, л.д. 10) истец зачел в счет оплаты услуг 12 660 рублей и 33 600 рублей стоимости предоставленных ответчиком авиабилетов (счет-фактура от 31 мая 2006 года N 2006/005157 и счет-фактура от 31 января 2006 года N 2006/000314, т.1, л.д. 30-31, 38-39).

Ссылаясь на то, что задолженность по оплате услуг, оказанных истцом и принятых ответчиком по актам выполненных работ от 26 июля 2004 года и от 18 января 2008 года, составила 496 804 рублей 21 копейку, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из искового заявления, истец ссылается на наличие у ответчика задолженности по оплате оказанных ему услуг по изготовлению рекламного видеоролика и трансляции рекламы, в подтверждение чего представил акты выполненных работ от 26 июля 20047 года и от 18 января 2008 года N 3 на общую сумму 525 861 рубль 38 копеек.

Согласно акту выполненных работ от 26 июля 2004 года ФГУП КГТРК выполнило для открытого акционерного общества "Авиакомпания "Красноярские авиалинии" услуги по производству видеоролика и прокату рекламного видеоролика в эфире Красноярской ГТРК в июле на сумму 225 861 рублю 38 копеек.

Согласно акту от 18 января 2008 года N 00000003 открытому акционерному обществу "Авиакомпания "Красноярские авиалинии" оказаны рекламно-информационные услуги ГТРК "Красноярск" на сумму 300 000 рублей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что между истцом и ответчиком фактически сложились отношения, связанные с возмездным оказанием услуг, регламентированные положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В представленных суду актах выполненных работ названы оказанные истцом услуги и их стоимость. Подписав данные акты, ответчик тем самым принял оказанные ему услуги и согласился с условиями договора.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика об отсутствии в представленных истцом актах от 26 июля 20047 года и от 18 января 2008 года N 3 расшифровки подписи лица, их подписавшего.

В целях оплаты оказанных по названным выше актам услуг, истец выставил ответчику счета-фактуры от 26 июля 2004 года N ТР-00714 на сумму 225 861 рублей 38 копеек и от 18 января 2008 года N 607/003 на сумму 300 000 рублей.

Данные счета-фактуры указаны в актах выверки взаиморасчетов, подписанных между истцом и ответчиком по состоянию на 1 ноября 2005 года и на 31 июля 2008 года.

Согласно статье 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами

Акты взаимных расчетов подписаны от имени открытого акционерного общества "Авиакомпания "Красноярские авиалинии" генеральным директором Абрамовичем Б.М., имеют печать общества. Следовательно, подписав акты взаимных расчетов полномочный представитель ответчика признал существование обязательства по оплате счетов-фактур от 26 июля 2004 года N ТР-00714 и от 18 января 2008 года N 607/003 и факт оказания ему истцом услуг на указанные в счетах-фактурах суммы.

В силу части 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Суд апелляционной инстанции отклоняет ссылку ответчика на несоответствие подписи генерального директора открытого акционерного общества "Авиакомпания "Красноярские авиалинии", имеющихся на акте взаимных расчетах по состоянию на 1 ноября 2005 года и на 31 июля 2008 года, подписи этого же лица на представленной суду доверенности. Суд первой инстанции правомерно указал, что установление достоверности подписи лиц требует специальных познаний, которыми суд не обладает.

Статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, ответчику неоднократно предлагалось решить вопрос о возможности назначения экспертизы по делу. Ответчик ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы не заявил. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Поскольку не представлены доказательства иного, суд апелляционной инстанции не находит оснований считать, что подписи на актах взаимных расчетов на 1 ноября 2005 года и на 31 июля 2008 года не принадлежат генеральному директору открытого акционерного общества "Авиакомпания "Красноярские авиалинии" Абрамовичу Б.М.

Суд апелляционной инстанции также отклоняет ссылку ответчика на несоответствие сумм задолженности по сведениям истца и ответчика, указанных в акте взаимных расчетов по стоянию на 31 июля 2008 года. Согласно данному акту по сведениям истца задолженность ответчика составила 530 066рублей 21 копейку, по сведениям ответчика - 546 804 руля 21 копейка. Таким образом, ответчик признавал задолженность перед истцом в большем размере, чем числил истец, а, следовательно, несоответствие сумм не может явиться основанием для признания данного акта несоответствующим действительности.

Довод ответчика о несоответствии представленных в доказательство наличия между ним и ответчиком документов требованиям пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 21 ноября 1996 года N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и пункта 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России N 34н от 29 июля 1998 года, также отклоняется судом апелляционной инстанции. В соответствии с частью 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Несоответствие составленных сторонами документов для бухгалтерского учета не означает отсутствие между сторонами обязательства.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Истец указывает на наличие у ответчика задолженности в сумме 496 804 рублей 21 копейки. Доказательства уплаты данной суммы ответчик суду не представил.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции относительно заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Как указано выше, подписав акт сверки взаиморасчетов по состоянию на 1 ноября 2005 года, ответчик тем самым признал наличие у него задолженности по оплате услуг, названных в акте от 26 июля 2004 года. Данные действия были совершены ответчиком до истечения срока исковой давности. В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

С исковым заявлением истец обратился 24 октября 2008 года, то есть в рамках установленного статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехгодичного срока.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования государственной телевизионной и радиовещательной компании "Красноярск" - филиала федерального государственного унитарного предприятия "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания".

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и отклоняются по основаниям, изложенным в настоящем постановлении.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "24" февраля 2009 года по делу N А33-14154/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи

О.В. Магда Л.Е. Споткай