Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2009 г. N 03АП-2146/2009

г. Красноярск

02 июля 2009 г.

Дело N А33-17220/2008-03АП-2146/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Гуровой Т.С., Хасановой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахметшиной Г.Н.

при участии в судебном заседании

от ООО "Восток Тиссью": Васильевой Ю.В. представителя по доверенности 01.12.2008,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Престо", г. Красноярск, на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 15 апреля 2009 года по делу N А33-17220/2008, принятое судьей Мельниковой Л.В.,

установил общество с ограниченной ответственностью "Восток Тиссью" (истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Престо" (ответчик) о взыскании 235 256 рублей 19 копеек, в том числе: 182 000 рублей - долга по договору N 86/О от 21.08.08., 53 256 рублей 19 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 06.09.2008 по 08.12.2008 в соответствии с пунктом 4.2 договора.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом первой инстанции принято уточнение исковых требований, в связи с частичной оплатой товара ответчиком в сумме 32 000 рублей и 7 000 рублей платежными поручениями N N 322, 501, 652, 761, и рассмотрено требование истца о взыскании с ответчика 206 361 рубля 88 копеек, в том числе 143 000 рублей - долга, 63 361 рублей 88 копеек - неустойки, начисленной за период с 04.09.2008 по 21.01.2009 в размере 0,3 % на основании п.4.2 договора.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 апреля 2009 года иск удовлетворен частично в сумме 143 000 рублей. С общества с ограниченной ответственностью "Престо", г. Красноярск, взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью "Восток Тиссью", г. Красноярск, 143 000 рублей - долга, а также 3 899 рублей 44 копеек - расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда от 15 апреля 2009 года отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ответчик полагает, что при вынесении решения судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд считал установленными. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что представленные истцом в обоснование своих требований доказательства, не подтверждают факт совершения между сторонами сделки купли-продажи и являются недопустимыми, поскольку по форме и содержанию не отвечают предъявленным требованиям, в товарных накладных отсутствует ссылка на доверенность, должностного лица, получившего товар.

В спорных товарных накладных в графе "груз получил" стоит подпись неизвестного лица, представленные счет-фактуры подписаны только со стороны истца, истцом не представлено документов, свидетельствующих о возврате товаров при оформлении накладной N 12190/1 от 13.11.2008.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела (почтовыми уведомлениями с отметкой о вручении), ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие ответчика.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, считает решение суда законным и обоснованным, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Истец полагает, что им представлено достаточно доказательств, подтверждающих совершение сделки купли-продажи между истцом и ответчиком, а также получение товара ответчиком. Поставка товара осуществлялась по товарным накладным, централизованно на склад ООО "Престо" по адресу: г. Красноярск, улица Дубровинского, 112 наименование торговой точки склад ООО "Престо". Подписи на товарных накладных скреплены печатью покупателя ООО "Престо", которая идентична печати ООО "Престо" стоящей на подписи единоличного исполнительного органа ООО "Престо" в договоре N 86/0 от 21.08.08. Такой порядок поставки и принятия товара сложился между сторонами с момента заключения договора поставки N 86/0 от 21.08.2008. Действия Дорофеева И.А. по приемке товара в последующем были прямо одобрены ООО "Престо" путем оплаты стоимости полученного товара. Ответчик не уведомлял ООО "Восток Тиссью" об отказе от приемки товара и принятии его на ответственное хранение. Истцом представлена копия страницы из журнала регистрации договоров, согласно которой договор ООО "Восток Тиссью" с ООО "Престо" зарегистрирован за N 86/О. Истец пояснил, что номер договора поставки N 86 является порядковым номером в журнале регистрации договоров, буква "О" означает, что договор заключен на условиях отсрочки платежа.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

21.08.2008 между обществом с ограниченной ответственностью "Восток Тисссью" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Престо" (покупатель) подписан договор N 86/0, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязался поставлять товары собственного производства по согласованной заявке покупателя, а покупатель принимать и оплачивать их на условиях договора (л.д. 12-13).

Сумма договора определяется путем сложения стоимости товара по всем счетам-фактурам, выставленным в период действия настоящего договора (п.1.2 договора).

Согласно пункту 2.1 договора основанием для поставки товара является заявка покупателя, согласованная с поставщиком. Заявка может быть подана с 9-00 до 18-00 часов по телефону, факсу или через торгового представителя. Заявка должна содержать следующие данные: дата поставки, количество, ассортимент товара должность и Ф.И.О. лица, сделавшего заявку.

Количество, ассортимент поставляемого товара и срок поставки каждой партии товара определяются и оговариваются сторонами дополнительно, путем согласования по телефону. Согласованные сторонами количество и ассортимент товара фиксируется в товарных накладных (п.2.2 договора). Поставка товара осуществляется на склад (в торговую точку) покупателя по адресу: г. Красноярск, ул. Дубровинского, 112, склад ООО "Престо" силами и за счет поставщика либо самовывозом по согласованию сторон (п.2.3 договора).

Датой поставки считается дата поступления товара на склад покупателя при перевозке транспортом поставщика и дата отгрузки со склада поставщика при самовывозе ( п.2.5 договора). Согласно пункту 2.6 договора документом, свидетельствующим принятие товара покупателем, является накладная, подписанная уполномоченным представителем покупателя. Представитель покупателя при приемке товара обязан собственноручно заполнить в товарной накладной следующие реквизиты: указать свою должность, фамилию и инициалы, поставить подпись и заверить ее печатью. Уполномоченным представителем покупателя считается лицо, имеющее доверенность на получение товара, подписанную руководителем. В случае невозможности обеспечить своевременную выдачу доверенностей покупатель поручает приемку товара любому из следующих работников: продавцу, кладовщику, заведующему (директору) магазином (отделом, секцией), товароведу.

Пунктом 3.1 договора стороны предусмотрели, что цена товара указывается в товарной накладной и счетах-фактурах.

В соответствии с пунктом 3.2 договора покупатель обязан оплатить товар в течение 14 дней календарных дней с момента передачи товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика либо внесения наличных денежных средств в кассу поставщика. Согласно пункту 4.2 договора за нарушение сроков оплаты товара поставщик имеет право предъявить покупателю штраф в размере 0,3 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Штраф считается предъявленным с момента направления письменной претензии с расчетом штрафных санкций.

Во исполнение принятых по договору обязательств истцом ответчику в августе и сентябре 2008 года поставлена продукция на общую сумму 358 956 рублей 28 копеек (с учетом НДС) по товарным накладным: N 1275 от 21.08.2008 на сумму 16 705 рублей 13 копеек (л.д. 14), N 1316 от 01.09.2008 на сумму 2 760 рублей 24 копеек (л.д. 15), N 1324 от 03.09.2008 на сумму 8 280 рублей 72 копеек (л.д. 16), N 1407 от 17.09.2008 на сумму 49 132 рубля 27 копеек (л.д. 17), N 1457 от 23.09.2008 на сумму 218 095 рублей 19 копеек (л.д. 18-19), N 1458 от 24.09.2008 на сумму 63 982 рубля 73 копеек (л.д. 20-22). Для оплаты товара истцом оформлены счета-фактуры.

Полученный товар частично возвращен ответчиком по товарной накладной N 12190/1 от 13.11.2008 на сумму 32 637 рублей 45 копеек (л.д. 23, в том числе на обороте).

Оплату полученного товара ответчик произвел частично в сумме 183 318 рублей 83 копеек. платежными поручениями: N 147 от 04.09.08 на сумму 5 000 рублей, N 197 от 05.09.08 на сумму 5 000 рублей, N 305 от 15.09.08 на сумму 8 000 рублей, N 436 от 22.09.08 на сумму 3 000 рублей, N 573 от 26.09.08 на сумму 3 000 рублей, N 729 от 10.10.08 на сумму 10 000 рублей, N 859 от 22.10.08 на сумму 5 000 рублей, N 19 от 05.11.08 на сумму 10 000 рублей, N 40 от 06.11.08 на сумму 10 000 рублей, N 102 от 07.11.08 на сумму 9 956 рублей 28 копеек, N154 от 12.11.08 на сумму 5 000 рублей, N 204 от 13.11.08 на сумму 5 000 рублей, N 352 от 21.11.08 на сумму 20 000 рублей, N 363 от 21.11.08 на сумму 20 000 рублей, N 415 от 25.11.08 на сумму 7 362 рубля 55 копеек, N 454 от 26.11.08 на сумму 5 000 рублей, N 517 от 01.12.08 на сумму 3 000 рублей, N 560 от 02.12.08 на сумму 5 000 рублей, N 668 от 04.12.08 на сумму 5 000 рублей, N 741 от 08.12.2008 на сумму 3 000 рублей, N 782 от 09.12.2008 на сумму 3 000 рублей, N 830 от 10.12.2008 на сумму 5 000 рублей, N 885 от 11.12.2008 на сумму 3 000 рублей, N 937 от 15.12.2008 на сумму 2 000 рублей, N 983 от 15.12.2008 на сумму 3 000 рублей, N 34 от 16.12.2008 на сумму 3 000 рублей, N 92 от 17.12.2008 на сумму 500 рублей, N 146 от 18.12.2008 на сумму 500 рублей, N 202 от 19.12.2008 на сумму 500 рублей, N 291 от 24.12.2008 на сумму 500 рублей, N 335 от 25.12.2008 на сумму 500 рублей, N 43 от 12.01.2009 на сумму 2 500 рублей ( выписка по счету ООО "Восток Тисссью" за период с 12.01.2009 по 12.01.2009) -N 132 от 14.01.2009 на сумму 2 500 рублей, N 203 от 16.01.2009 на сумму 2 500 рублей, N 322 от 21.01.2009 на сумму 2 500 рублей, N 761 от 17.02.2009 на сумму 1 500 рублей, N 652 от 11.02.2009 на сумму 1 500 рублей, N 501 от 03.02.2009 на сумму 1 500 рублей (л.д. 25-63), в результате чего у него образовалась задолженность в сумме 143 000 рублей.

На основании пункта 4.2 договора истец начислил ответчику неустойку в размере 0,3 % годовых за период с 04.09.2008 по 21.01.2009 в сумме 63 361 рублей 88 копеек.

26 ноября 2008 года истец направил ответчику претензию об оплате суммы задолженности 200 000 рублей (л.д. 64).

Истцом в материалы дела представлены заявки ООО "Престо" на поставку товара за период с 29.08.2008 по 22.09.2008, переданные от имени ответчика коммерческим директором Завьяловым В.В. и директором Моисеевым В.Ю. (л.д. 109-115).

Поскольку ответчик в добровольном порядке сумму долга за поставленный товар и проценты не погасил, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Суд первой инстанции обоснованно и правомерно на основании статей 153, 432, 455, 465, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что между сторонами заключены разовые сделки купли-продажи, отношения по которым регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку стороны по договору поставки от 21.08.2008 N 86/О (истец и ответчик) не согласовали существенные условия для данного вида договора, а именно: наименование и количество товара, а так же сроки поставки товара.

Так, согласно пункту 2.1 договора основанием для поставки товара является заявка покупателя, согласованная с поставщиком. Заявка может быть подана с 9-00 до 18-00 часов по телефону, факсу или через торгового представителя. Заявка должна содержать следующие данные: дата поставки, количество, ассортимент товара должность и Ф.И.О. лица, сделавшего заявку. Количество, ассортимент поставляемого товара и срок поставки каждой партии товара определяются и оговариваются сторонами дополнительно, путем согласования по телефону. Предусмотренные договором согласованные между сторонами заявки на поставку товара в материалы дела не представлены.

Поскольку представленные истцом в материалы дела заявки за период с 29.08.2008 по 22.09.2008 поданы лицами, полномочия которых не подтверждены, суд первой инстанции обоснованно установил, что данные доказательства не могут подтверждать согласование сторонами заявок на поставку товара по договору поставки N 86/О от 21.08.2008.

В товарных накладных нет ссылок на договор N 86/О от 21.08.2008 как основание возникновения обязательства.

Таким образом, между сторонами сложились обязательственные отношения, вытекающие из разовых сделок купли-продажи.

Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли - продажи одна сторона (продавец), обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную сумму (цену). Оплатить товар покупатель обязан непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иным правовым актом, или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (статья 486 указанного кодекса). Представленные истцом в обоснование исковых требований товарные накладные содержат наименование, ассортимент, количество и стоимость поставленного товара.

Товар по товарным накладным N 1275 от 21.08.2008, N 1316 от 01.09.2008, N 1407 от 17.09.2008, N 1457 от 23.09.2008, N 1458 от 24.09.2008 получен Дорофеевым И.А., по товарной накладной N 1224 от 03.09.2008- кладовщиком Тощевым С.Л. На товарных накладных проставлены оттиски печати ответчика с указанием его наименования - общество с ограниченной ответственностью "Престо".

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что представленные истцом в обоснование своих требований доказательства, не подтверждают факт совершения между сторонами сделки купли-продажи и являются недопустимыми, поскольку по форме и содержанию не отвечают предъявленным требованиям, несостоятельны.

Действительно, доверенности на Дорофеева И.А. и Тощева С.Л. на получение товара в материалы дела не представлены.

Однако, данное обстоятельство не является основанием для отказа в удовлетворении искового требования о взыскании суммы задолженности, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения. При оценке обстоятельств, свидетельствующих об одобрении представляемым - юридическим лицом соответствующей сделки, необходимо принимать во внимание, что независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации). Арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что получение товара по указанным выше товарным накладным впоследствии было одобрено ответчиком, поскольку полученный по данным товарным накладным товар был частично оплачен ответчиком в сумме 183 318 рублей 83 копеек, задолженность составляет 143 000 рублей.

Доказательств того, что лица, получившие товар по спорным товарным накладным не являлись работниками ответчика, последним не представлено. Также, полномочия лиц, получивших товар по спорным товарным накладным явствовали из обстановки, поскольку товар, получаемый этими лицами регулярно оплачивался ответчиком.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что истцом не представлено документов, свидетельствующих о возврате товаров при оформлении накладной N 12190/1 от 13.11.2008, так как был осуществлен не возврат товара по спорному договору поставки, а совершена сделка купли продажи товара (туалетной бумаги и бумажных салфеток марки "Берри"), в которой в качестве продавца выступал ответчик, а в качестве покупателя - истец. Данный довод ответчика необоснован, поскольку согласно представленным в дело доказательствам (л.д. 163-166), производителем туалетной бумаги и бумажных салфеток под маркой "Берри" является ООО "Восток Тиссью".

Доказательств, подтверждающих доводы ответчика о том, что оплата платежными поручениями производилась во исполнение другого договора N 86 не представлено. Доказательства наличия между сторонами других обязательственных отношений ответчиком не представлены, хотя в соответствии со статьей 65 АПК РФ на него возложена такая обязанность.

Поскольку в соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, а неисполнение ответчиком обязательств подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании долга в сумме 143 000 рублей, арбитражный суд первой инстанции правомерно признал обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Так как, договор поставки от 21.08.2008 N 86/О между сторонами не считается заключенным, арбитражный суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования истца о взыскании договорной неустойки, в связи с отсутствием правовых оснований.

На основании изложенного, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 15 апреля 2009 года по делу N А33-17220/2008 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 000 рублей относятся на заявителя апелляционной жалобы (ответчика).

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 апреля 2009 года по делу N А33-17220/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи

Т.С. Гурова И.А. Хасанова