Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2009 г. N 03АП-2301/2009

г. Красноярск

22 июня 2009 г.

Дело N А33-4760/2009-03АП-2301/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Гуровой Т.С., Хасановой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахметшиной Г.Н.

при участии в судебном заседании:

от ОАО "Красноярскэнергосбыт" (истца): представителя по доверенности от 03.07.2008 Тарасовой Н.Е.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт", г. Красноярск, на определение Арбитражного суда Красноярского края от 07 мая 2009 года о приостановлении производства по делу

установил:

открытое акционерное общество "Красноярскэнергосбыт", г. Красноярск, обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Локомотив" о взыскании 13 655 рублей 89 копеек неустойки по договору на электроснабжение N 5276 от 02.10.2006.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 01.04.2009 года возбуждено производство по делу, дело назначено к судебному разбирательству.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 07 мая 2009 года производство по делу приостановлено до рассмотрения Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 18.12.2008 по делу N А33-14447/2008 и постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.02.2009 по тому же делу.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, открытое акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права.

В судебном заседании заявитель апелляционной жалобы поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, полагает, что судом первой инстанции неправомерно приостановлено производство по делу, так как статья 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ не предусматривает такого основания для приостановления производства по делу, как установление единообразной практики по делам данной категории.

Общество с ограниченной ответственностью "Локомотив" в судебное заседание своего представителя не направило, хотя извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалобы рассматривается в отсутствие ООО "Локомотив".

Заслушав истца, исследовав материалы дела, Третий арбитражный апелляционный суд полагает, что определение от 07.05.2009 о приостановлении производства по делу нельзя признать соответствующим нормам процессуального права.

Ходатайства сторон о приостановлении производства по делу не поступали.

Приостанавливая производство по делу, Арбитражный суд Красноярского края исходил из того, что определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 мая 2009 года принято к производству заявление ОАО "Красноярскэнергосбыт" от 14.04.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 18.12.2008 по делу N А33-14447/2008 и постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.02.2009 по тому же делу. Предметом иска по делу N А33-14447/2008 является требование о взыскании неустойки за потребление электрической энергии сверх количества, установленного договором на электроснабжение, то есть с таким же предметом и основанием иска, как в данном рассматриваемом деле. Арбитражный суд первой инстанции в целях установления единообразной практики по делам данной категории пришел к выводу о необходимости приостановления производства по делу до рассмотрения Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 18.12.2008 по делу N А33-14447/2008 и постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.02.2009 по тому же делу, на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Арбитражный суд Красноярского края не установил и, соответственно, не отразил в обжалуемом судебном акте, в чем конкретно выразилась правовая зависимость между делами и невозможность рассмотрения настоящего дела до рассмотрения Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 18.12.2008 по делу N А33-14447/2008 и постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.02.2009.

Установление единообразной практики по делам данной категории не создает препятствий для рассмотрения дела N А33-4760/2009. Факт назначения к рассмотрению заявления ОАО "Красноярскэнергосбыт" от 14.04.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 18.12.2008 по делу N А33-14447/2008 и постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.02.2009 по тому же делу не может служить основанием для приостановления арбитражным судом производства по делу, поскольку рассмотрение дела N А33-14447/2008 по существу, установление каких-либо обстоятельств по данному делу не могут повлиять на рассмотрение настоящего дела.

Возникающие вопросы при применении права и отсутствие единообразной практики не могут служить основанием для приостановления производства по делу.

Следовательно, вывод о невозможности рассмотрения настоящего дела до рассмотрения Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 18.12.2008 по делу N А33-14447/2008 и постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.02.2009 по тому же делу, ошибочен. Арбитражный суд первой инстанции приостановил производство по делу при отсутствии к этому оснований, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ходатайства сторон о приостановлении производства по делу не поступали, суд по собственной инициативе приостановил производство по делу. Определением суда от 02 июня 2009 года производство по делу возобновлено и назначено судебное заседание.

При таких обстоятельствах, Третий арбитражный апелляционный суд считает, что определение Арбитражного суда Красноярского края 07 мая 2009 года следует отменить, дело N А33-4760/2009 направить для рассмотрения по существу.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при обжаловании определений о приостановлении производства по делу государственная пошлина не взыскивается.

Руководствуясь статьями 268, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 07 мая 2009 года по делу N А33-4760/2009 отменить. Дело N А33-4760/2009 направить в Арбитражный суд Красноярского края для рассмотрения по существу.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи

Т.С. Гурова И.А. Хасанова