Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2009 г. N 03АП-1934/2009

г. Красноярск

20 июля 2009 г.

Дело N А33-14454/2008-03АП-1934/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Кирилловой Н.А., Шошина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахметшиной Г.Н.

при участии:

от ОАО "Красноярскэнергосбыт" (истца): Головача Е.А. представителя по доверенности N 149 от 01.08.2008, Румянцева В.А. представителя по доверенности N 35 от 18.02.2009, Божко О.Ю. представителя по доверенности N 09 от 15.01.2009,

от ООО "Городская управляющая компания "Жилищный фонд" (ответчика): Скопа Д.Е. представителя по доверенности N 70 от 16.03.2009, Митина С.С. представителя по доверенности N 235 от 22.12.2008,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт", г. Красноярск, на решение Арбитражного суда Красноярского края от 03 апреля 2009 года по делу N А33-14454/2008, принятое судьей Севрюковой Н.И.

установил:

открытое акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомресурс" (ответчик) о взыскании 422 075 рублей 69 копеек задолженности за потребленную электроэнергию по договору электроснабжения N 6128 от 01.10.2007.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции истец заявил ходатайство об уточнении основания и увеличении суммы иска, в котором просил взыскать с ответчика сумму задолженности за потребленную электроэнергию (электроснабжение мест общего пользования) за период с января 2008 года по декабрь 2008 года по договору электроснабжения N 6128 от 01.10.2007 в размере 6 340 629 рублей 66 копеек (л.д. 34-37, т.7).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03 апреля 2009 года в удовлетворении иска открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда от 03 апреля 2009 года и удовлетворить исковые требования, поскольку решение принято с неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, возложение обязанности по содержанию собственности (мест общего пользования) возможно не только на собственника, но и на других лиц в специально оговоренных случаях.

Истец считает, что ответчик нарушил обязательство, предусмотренное договором N 6128 от 01.10.2007, по которому на ответчика возложена обязанность по оплате стоимости потребленной электроэнергии в местах общего пользования домов указанных в расчете. Поскольку ответчик является управляющей организацией, следовательно, в силу статей 154, 155, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации он обязан вносить плату истцу за электроснабжение мест общего пользования, а граждане оплачивают коммунальные услуги, в том числе за энергоснабжение мест общего пользования управляющей организации (ответчику). Даже отсутствие договора энергоснабжения между истцом и ответчиком не освобождает ответчика от обязанности производить оплату за энергоснабжение мест общего пользования.

Ответчик в судебном заседании представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым считает решение суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными по следующим основаниям:

- 29.03.2007 между собственниками многоквартирного дома и ООО "УК "Жилкомресурс" заключен договор управления общим имуществом многоквартирного дома. Ответчик не является собственником, балансодержателем жилого дома N 45 по улице Толстого и собственники жилых помещений многоквартирного дома не наделяли полномочиями ООО "УК "Жилкомресурс" на заключение договора энергоснабжения с ОАО "Красноярскэнергосбыт" от их имени; - между истцом и ответчиком был заключен договор на электроснабжение "Приложение N3 освещение мест общего пользования многоквартирного дома" N 6128, согласно выставленных счетов-фактур истцом в период с 01.05.2007 по 31.12.2007 ответчик произвел полностью оплату за освещение мест общего пользования в многоквартирном доме согласно договору; - на 2008 год существенные условия договора электроснабжения количество, качество и условия оплаты не согласовывались сторонами, договор не был заключен и отсутствуют основания для взыскания задолженности за 2008 год.

Управляющая организация обязана предоставлять собственникам помещений в многоквартирном доме лишь те коммунальные услуги, которые предусмотрены в договоре управления многоквартирным домом. Из договора управления не возникает обязательства ответчика по предоставлению собственникам помещений коммунальной услуги электроснабжение помещений и мест общего пользования. Обязательства по оплате электроэнергии, в том числе, отпущенной истцом в места общего пользования многоквартирных жилых домов возникают у собственников помещений в этих домах.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

01 октября 2007 года между истцом и ответчиком был заключен договор N 6128 (л.д. 14-19, т.1), согласно которому истец обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии потребителей, а ответчик обязуется принимать и оплачивать потребляемую электрическую энергию и оказанные услуги (п. 1.1).

В пункте 2.1 договора стороны установили, что истец подает электроэнергию в точки поставки ООО УК "Жилкомресурс" в количестве, определенном в соответствии с согласованными ежегодно договорными объемами потребления электроэнергии (мощности) по настоящему договору с помесячной детализаций (приложение N 1) и категорией надежности электроснабжения, соответствующей выполненному технологическому присоединению в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Согласно пункту 4.1.1 договора истец принял на себя обязательство отпускать электроэнергию ответчику в количестве, установленном договором, согласно перечню объектов, перечисленных в Приложении N 3 к настоящему договору.

Учет отпущенной и потребленной электроэнергии осуществляется приборами учета и расчетными методами, указанными в приложении N 3 к договору (пункт 6.2).

Порядок расчетов за потребленную по договору N 6128 от 01.10.2007 электроэнергию сторонами установлен в разделе 7 договора.

В соответствии с пунктом 10.2 договора N 6128 от 01.10.2007 стороны установили срок его действия по 31.12.2007, а также то, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с 01.05.2007. Прекращение действия договора не прекращает обязательств ответчика по оплате энергии, полученной в период действия договора.

Истец в период с января 2008 года по декабрь 2008 года выполнял принятые на себя обязательства по договору N 6128 от 01.10.2007, подавал на объекты, указанные в приложении N 3 к нему электроэнергию.

Ответчиком представлены в материалы дела договоры управления многоквартирным домом (т.2, т.3, т.4, т.5, т.6, л.д.24-29, т.7), заключенные между ООО УК "Жилкомресурс" и собственниками многоквартирных домов, согласно которым предметом указанных договоров является оказание услуг по управлению и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в том числе техническое обслуживание конструктивных элементов жилого дома, проведение планово-предупредительных ремонтов жилых помещений, содержание общедомовых систем отопления, канализации, холодного и горячего водоснабжения, придомовой территории, предоставление коммунальных услуг: холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, отопления (теплоснабжения) собственникам жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Согласно уставу ответчик - ООО УК "Жилкомресурс" является управляющей компанией, целями деятельности которой является удовлетворение потребностей населения в услугах по содержанию и эксплуатации жилищного фонда на территории города Красноярска, а так же извлечение прибыли (п. 2.1 устава). Согласно пункту 2.2 устава ответчик вправе осуществлять любые виды деятельности не запрещенные законом в том числе: управление жилищными фондом с соблюдением в полном объеме всех требований, установленных правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда.

Исследовав материалы дела, заслушав устные выступления сторон, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается истцом, между ответчиком и гражданами - собственниками жилых помещений многоквартирных домов подписаны договоры управления многоквартирным домом, согласно которым в перечень коммунальных услуг не входят услуги по энергоснабжению.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Пунктом 7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правил 307), установлено, что при отсутствии у собственников помещений в многоквартирном доме (в случае непосредственного управления таким домом) или собственников жилых домов договора, заключенного с исполнителем, указанные собственники заключают договор о приобретении холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также о водоотведении непосредственно с соответствующей ресурсоснабжающей организацией. В этом случае ресурсоснабжающая организация несет ответственность за режим и качество подачи холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также водоотведения на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры. При этом обслуживание внутридомовых инженерных систем осуществляется лицами, привлекаемыми по договору собственниками помещений в многоквартирном доме либо собственниками жилых домов, или указанными собственниками самостоятельно, если договором с ресурсоснабжающей организацией не предусмотрено иное.

Собственники помещений в многоквартирном доме и собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Общий объем (количество) потребленных холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также отведенных сточных вод, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, распределяется между указанными собственниками в порядке, установленном пунктом 21 настоящих Правил 307, а при наличии во всех помещениях многоквартирного дома индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета - пропорционально их показаниям. В случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производится в порядке, установленном пунктом 19 настоящих Правил 307.

Отношения между ответчиком (управляющей организацией) и собственниками жилых помещений в многоквартирных домах регулируются нормами Жилищного кодекса РФ.

Арбитражный суд первой инстанции в силу главы 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации, а так же статей 162, 163 Жилищного кодекса Российской Федерации пришел к правомерному выводу о том, что управляющая организация обязана оказывать собственникам помещений в многоквартирном доме, а собственники должны оплачивать лишь те коммунальные услуги, о которых стороны договорились в договоре управления многоквартирным домом.

Как следует из материалов дела, в договорах управления многоквартирным домом отсутствует условие об оказании управляющей организацией услуг по энергоснабжению, в том числе по местам общего пользования.

Документов, подтверждающих, что жильцы домов указанных в расчете истца, оплачивали потребленную ими электроэнергию ответчику в материалы дела не представлено.

Согласно статье 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).

Статья 158 Жилищного кодекса РФ устанавливает обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, собственники жилых помещений участвуют в расходах, связанных с обслуживанием и ремонтом инженерного оборудования, мест общего пользования дома и содержанием придомовой территории, соразмерно занимаемой ими площади в этом доме.

Следовательно, исходя из вышеназванных положений, из содержания заключенных с ответчиком и собственниками договоров управления многоквартирным домом, а также из того, что электроснабжение - это коммунальная услуга, состоящая в круглосуточном обеспечении потребления электрической энергией, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение, при выполнении которой невозможно разделить электроснабжение жилых помещений (квартир) и электроснабжение помещений общего пользования в многоквартирном доме, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ответчик осуществляет только техническое обслуживание, содержание и текущий ремонт общего имущества жилых домов, содержание общедомовых систем отопления, канализации, холодного и горячего водоснабжения, придомовой территории, предоставление коммунальных услуг: холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, отопления (теплоснабжения), кроме энергоснабжения.

Суд первой инстанции обосновано установил, что договор N 6128 от 01.10.2007, заключенный между истцом и ответчиком прекратил свое действие 31.12.2007.

В пункте 10.2 договора N 6128 от 01.10.2007 стороны установили срок его действия: с 01.05.2007 по 31.12.2007. В указанном пункте отсутствует условие о пролонгации данного договора на 2008 год. При этом, от истца поступало предложение о заключении нового договора на следующий период, но новый договор заключен не был. Пункт 3 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации не применим в данном случае, поскольку ни одна из сторон до окончания срока действия договора (31.12.2007) не внесла предложения о заключении нового договора. Истец направил ответчику письмо о заключении нового договора только 04.02.2009, т.е. после окончания срока действия договора N 6128, ответчиком получено указанное письмо 09.02.2009 (л.д. 10, т.7).

В период действия договора N 6128 от 01.10.2007 затраты на оплату расходов электрической энергии в местах общего пользования, были включены в тариф на содержание и ремонт жилого фонда (решение Красноярского городского Совета депутатов от 28.12.2005 N В-160, статья "содержание придомовой территории"). Ответчик возмещал истцу указанные расходы в 2007 году, т.к. собирал с собственников многоквартирных домов плату, в состав которой они входили.

В 2008 году в состав платы за содержание и ремонт жилищного фонда, в том числе общего имущества данных домов затраты на электроснабжение мест общего пользования включены не были.

Ответчик (исполнитель коммунальных услуг) является посредником между ресурсоснабжающей организацией (истцом) и гражданами, проживающими в многоквартирных домах, в договорах управления многоквартирным домом в перечень коммунальных услуг не входят услуги по энергоснабжению, ответчик электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд не принимал и не потреблял, энергопринимающие устройства в многоквартирных домах не принадлежат ответчику, в связи с чем ответчик не относится к потребителем электрической энергии и не является абонентом истца.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на часть 5 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, является необоснованной, поскольку обязанность у управляющей организации по сбору платы за коммунальные услуги, в частности за электрическую энергию возникает при заключении соответствующего договора с жильцом (собственником, нанимателем) многоквартирного дома либо при наличии условия в действующих договорах о содержании и ремонте, предусматривающего определенный порядок внесения платы за коммунальные услуги. При этом согласно статье 137 Жилищного кодекса Российской Федерации заключение управляющей организацией договоров об оказании коммунальных услуг является правом данной организации, а не ее обязанностью.

Следовательно, у истца отсутствуют правовые основания для взыскания задолженности с ответчика за период с января 2008 года по декабрь 2008 года.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 03 апреля 2009 года по делу N А33-14454/2008 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей относятся на заявителя апелляционной жалобы (истца).

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 03 апреля 2009 года по делу N А33-14454/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи

Н.А. Кириллова П.В. Шошин