Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 июля 2006 г. N КГ-А40/6115-06 Неосновательное обогащение подлежит взысканию, так как ответчик неправомерно применял тариф при расчетах за потребленную тепловую энергию (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 июля 2006 г. N КГ-А40/6115-06
(извлечение)

Государственное учреждение жилищно-эксплуатационная контора N 21 жилищно-коммунального отдела квартирно-эксплуатационного управления г. Москвы (далее - ГУ ЖЭК N 21 ЖКО КЭУ г. Москвы) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Мосэнерго" (далее - ОАО "Мосэнерго") о взыскании 1755819 руб. 29 коп., как излишне уплаченных за период 2003-2004 г.г.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечена Региональная энергетическая компания (далее - РЭК).

Исковые требования заявлены на основании ст. 1102 ГК РФ и мотивированы неправильным применением ответчиком тарифа при расчетах за потребленную тепловую энергию по договору N 1004/018 от 01.02.2002.

Решением от 20.01.2006 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 07.04.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен.

Выводы суда мотивированы неправомерным применением ответчиком при расчетах за потребленную тепловую энергию тарифа для "жилищных организаций".

Суд исходил из того, что поскольку потребителем тепловой энергии, поставляемой по договору, являлось население жилых домов, должен был применяться тариф для "населения". Неправомерное применение тарифа для "жилищных организаций" привело к неосновательному получению ответчиком в спорный период денежных средств в размере 1755819 руб.

На принятые судебные акты ОАО "Мосэнерго" подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об их отмене и отказе в иске. В обоснование своих доводов заявитель ссылается на нарушение судом ст.ст. 424, 539, 544 ГК РФ и ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ".

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, отзывы не представили.

Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке ст. 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как видно из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, между ОАО "Мосэнерго" (энергоснабжающая организация) и ГУ ЖЭК N 21 ЖКО КЭУ г. Москвы (абонент) 01.02.2002 заключен договор N 1004/018 энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде с приложениями к нему.

Согласно п. 4.1 договора расчет за потребленную энергию производится по тарифам соответствующих групп потребителей (приложение N 2), утвержденным действующим законодательством, решениями РЭК г. Москвы и Московской области.

Судами установлено, что тепловая энергия по данному договору поставлялась ответчиком для жилых домов и потребителем энергии являлось население, проживающее в этих домах.

Между тем, ответчик выставлял истцу счета за потребленную в спорный период тепловую энергию по тарифам "жилищные организации".

С учетом установленного и в соответствии с постановлением ФЭК РФ от 31.07.2002 N 49-Э/8 и приказом ФСТ РФ от 06.08.2004 N 20-Э/2, рекомендовавшими для жилых организаций, потребляющих энергию на технические нужды жилых домов, производить расчеты по тарифам для группы "население", суды сделали вывод о неправомерности применения ответчиком при расчетах тарифа "жилищные организации".

Установив, что в связи с неправомерным применением тарифа ответчиком в течение 2003-2004 г.г. неосновательно получены денежные средства в сумме 1755819 руб. 29 коп., суд удовлетворил иск.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов обеих инстанций соответствующими обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и закону - ст.ст. 544, 1102 ГК РФ, ФЗ "О Государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию".

Довод заявителя о том, что по договору энергоснабжения абонентом является истец и должен оплачивать поставленную энергию по тарифу "жилищные организации", подлежит отклонению.

Судом установлено, что ГУ ЖЭК N 21 ЖКО КЭУ г. Москвы не является потребителем тепловой энергии, а выполняет лишь роль посредника в отношениях между энергоснабжающей организацией и населением.

Довод заявителя о нарушении судом норм материального права не нашел своего подтверждения.

Довод заявителя об отсутствии оснований для удовлетворения иска со ссылкой на п. 4 ст. 1109 ГК РФ подлежит отклонению как неподтвержденный соответствующими доказательствами.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов. Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 20.01.2006 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 07.04.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-72716/05-68-558 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.