Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2009 г. N 03АП-2116/2009

г. Красноярск

25 июня 2009 г.

Дело N А33-4312/2009-03АП-2116/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бычковой О.И.

судей: Демидовой Н.М., Колесниковой Г.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Станько О.П.,

при участии представителей:

заявителя - Журбика Р.В. по доверенности от 12.02.2009 N 15,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Графика"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "30" апреля 2009 года по делу N А33-4312/2009, принятое судьей Фроловым Н.Н.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Графика" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Службе по контролю в сфере природопользования Красноярского края о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 06 марта 2009 года N 1081-03.

В деле участвует Красноярская природоохранная прокуратура.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "30" апреля 2009 года по делу N А33-4312/2009 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

В апелляционной жалобе общество указало, что прокурором в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оспариваемым постановлением общество привлечено к административной ответственности по статье 8.1 Кодекса; состав административного правонарушения отсутствует, поскольку отходы, образующиеся в процессе деятельности общества, указаны в проекте нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, составленном для собственника здания ОАО "Сибцветметэнерго".

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей административного органа и Красноярской природоохранной прокуратуры, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства (почтовые уведомления N N 34779, 34778).

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя заявителя, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Общество с ограниченной ответственностью "Графика" зарегистрировано в качестве юридического лица, в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1022401809176.

Красноярской природоохранной прокуратурой 21.01.2009 проведена проверка на предмет соблюдения обществом требований природоохранного законодательства.

В ходе проведения проверки установлено, что основными видами деятельности общества являются: производство наружной рекламы, дизайн, проектирование рекламных вывесок и их изготовление. Указанная деятельность осуществляется обществом по адресу: г. Красноярск, ул. Дубенского, 4, офисы 103, 105, 107. Офисы принадлежат обществу на основании договора аренды нежилого помещения N 1-4 от 01.01.2009, заключенного с ОАО "Сибцветметэнерго". В результате хозяйственной деятельности общества образуются следующие виды отходов производства и потребления: отходы бумаги и картона, отходы полиэтилена в виде пленки, отработанные люминесцентные лампы.

По результатам проверки установлено и в акте от 21.01.2009 зафиксировано, что обществом не разработан и не утвержден в установленном порядке проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, лимиты на размещение отходов обществом не получены.

По данному факту Красноярским природоохранным прокурором в отношении общества 22.01.2009 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Службой по контролю в сфере природопользования Красноярского края вынесено постановление о назначении административного наказания от 06.03.2009 N 1081-03, в котором общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000,0 рублей.

Общество с данным постановлением не согласно, считает его не соответствующим действующему законодательству и нарушающим права и законные интересы общества, в связи с чем, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу пункта 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли срок давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Отказывая в удовлетворении заявления общества о признании незаконным и отмене постановления административного органа, суд первой инстанции исходил из того, что обязанность арендодателя включать отходы арендатора в проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение не исключает обязанность арендатора разрабатывать собственные проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод ошибочным в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из оспариваемого постановления о назначении административного наказания от 06.03.2009 N 1081-03 следует, что в качестве административного правонарушения обществу вменяется отсутствие разработанных и утвержденных в установленном порядке проектов образования отходов и лимитов на их размещение, а также отсутствие лимитов на размещение отходов.

Согласно пунктам 1, 3, 4 статьи 18 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" в целях обеспечения охраны окружающей природной среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов применительно к индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, осуществляющим деятельность в области обращения с отходами, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Порядок разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение определяет Правительство Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2000 N 461 утверждены Правила разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, пунктом 4 которых предусмотрено, что юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, за исключением обращения с радиоактивными, на основании методических указаний, утверждаемых Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору, разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение и представляют указанные проекты на утверждение в территориальные органы уполномоченного органа.

В целях реализации Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 16.06.2000 N 461 "О Правилах разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение" приказом от 19.10.2007 N 703 Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору утвердила Методические указания по разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Названные Методические указания предназначены для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, осуществляющих деятельность в области обращения с отходами, а также территориальных органов Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, принимающих решение об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Методические указания определяют единый подход к разработке и общие требования к содержанию и оформлению проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (ПНООЛР) (пункты 1, 2).

Основными задачами при разработке ПНООЛР являются:

определение (расчет) годовых нормативов образования отходов;

определение (расчет), на основе нормативов образования отходов и объема произведенной продукции (оказанных услуг, выполненных работ), количества ежегодно образующихся отходов;

обоснование количества отходов, предлагаемых для использования и (или) обезвреживания;

обоснование количества отходов, предлагаемых для размещения определенным способом на установленный срок в конкретных объектах размещения отходов с учетом экологической обстановки на территории.

Абзацем 3 пункта 5 Методических указаний установлено, что если хозяйствующий субъект выступает в качестве арендодателя части производственных территорий, помещений или оборудования и предоставляет арендатору право размещать отходы на собственных объектах, то отходы арендатора должны быть включены в ПНООЛР арендодателя. В случае, если арендатор самостоятельно осуществляет деятельность по обращению с отходами, к ПНООЛР прилагаются документы, подтверждающие эти обязательства арендатора.

Из взаимосвязанных положений приведенных правовых норм следует, что в целях обеспечения охраны окружающей природной среды и здоровья человека на юридических лиц, осуществляющих деятельность в области обращения с отходами, законодателем возложена обязанность по разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Указанные проекты и лимиты разрабатываются юридическими лицами для осуществления уполномоченными органами нормирования, государственного учета и отчетности в области обращения с отходами.

Положения абзаца 3 пункта 5 Методических указаний предусматривают возможность включения ПНООЛР арендатора в ПНООЛР арендодателя. Исходя из целей и задач деятельности по разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, при включении ПНООЛР арендатора в ПНООЛР арендодателя у последнего отсутствует обязанность самостоятельно разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Как следует из материалов дела, общество осуществляет деятельность по производству наружной рекламы, дизайну, проектированию рекламных вывесок и их изготовление, в результате которой образуются отходы производства и потребления: отходы бумаги и картона, отходы полиэтилена в виде пленки, отработанные люминесцентные лампы.

Указанная деятельность осуществляется обществом по адресу: г. Красноярск, ул. Дубенского, 4, офисы 103, 105, 107. Помещения принадлежат обществу на основании договора аренды нежилого помещения N 1-4 от 01.01.2009, заключенного с ОАО "Сибцветметэнерго".

Согласно представленному в материалы дела Проекту нормативов образования отходов и лимитов на их размещение от 24.11.2005, разработанному ООО НИП "ЭПРИС" для ОАО "Сибцветметэнерго", в данном проекте учтены отходы, образующиеся от деятельности организаций, арендующих офисные помещения, принадлежащие ОАО "Сибцветметэнерго", в том числе, общества с ограниченной ответственностью "Графика" (таблица 2.1 Проекта).

В пункте 2 Лимитов на размещение отходов, выданных ОАО "Сибцветметэнерго", установлено, что лимиты на размещение отходов устанавливаются на период действия утвержденного Енисейским межрегиональным управлением по технологическому и экологическому надзору за N 32-2/2276 (о) от 06.04.2005 при условии ежегодного подтверждения индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами неизменности производственного процесса и используемого сырья.

Согласно письму Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края от 12.11.2008 N МПП/3-1184, направленному в адрес ОАО "Сибцветметэнерго", представленные материалы для подтверждения лимитов на размещение отходов от 24.11.2005 N 249 соответствуют требованиям пункта 11 Правил разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2000 N 461. Срок действия лимита ОАО "Сибцветметэнерго" продлен до 31.12.2009.

Принимая во внимание, что отходы производства, образующиеся от деятельности общества в арендованных помещениях, учтены в Проекте нормативов образования отходов и лимитов на их размещение от 24.11.2005, утвержденном для собственника здания ОАО "Сибцветметэнерго", у общества отсутствует обязанность самостоятельно разрабатывать ПНООЛР.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что административным органом не доказано событие административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что административный орган неверно квалифицировал действия общества.

Оспариваемым постановлением о назначении административного наказания от 06.03.2009 N 1081-03 общество привлечено к административной ответственности по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 8.1 Кодекса установлена административная ответственность за несоблюдение экологических требований при планировании, технико-экономическом обосновании проектов, проектировании, размещении, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов.

Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в несоблюдении экологических требований при осуществлении хозяйственной или иной деятельности.

Экологические требования в области охраны окружающей среды при осуществлении хозяйственной и иной деятельности (в том числе при эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов) конкретизированы в статьях 35 - 39 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

Обществу вменено в вину совершение правонарушения, выразившееся в отсутствии проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение в процессе осуществления хозяйственной деятельности.

Правовые основы обращения с отходами определены в Федеральном законе от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

Из положений названного Закона (статей 11 и 18) следует, что при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанных с обращением с отходами, юридические лица обязаны разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования.

При этом под обращением с отходами понимается деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов (статья 1).

Судом апелляционной инстанции установлено, что в результате хозяйственной деятельности общества образуются отходы производства (отходы бумаги и картона, полиэтилена в виде пленки, отработанные люминесцентные лампы), следовательно, оно является участником отношений, связанных с обращением с отходами производства и потребления, регулируемых Федеральным законом "Об отходах производства и потребления".

Действия, выразившиеся в осуществлении деятельности без разработанного и утвержденного в установленном законом порядке проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, образуют состав правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, при наличии события административного правонарушения действия общества должны были быть квалифицированы по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм материального права.

Обращаясь в суд первой инстанции с заявлением о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления, общество заявило ходатайство о взыскании с административного органа 10 000,0 рублей расходов по оплате услуг представителя, понесенных обществом в связи с рассмотрением спора в суде первой инстанции. В апелляционной жалобе общество просит взыскать с административного органа судебные расходы в размере 5000,0 рублей, понесенные обществом в связи с рассмотрением спора в суде апелляционной инстанции.

В обоснование заявленной суммы судебных расходов 15 000,0 рублей общество представило договор оказания услуг от 16.03.2009 N 10, дополнительное соглашение к договору от 08.05.2009, акты приема-передачи оказанных услуг от 16.03.2009, 03.04.2009, 23.06.2009; платежные поручения от 16.03.2009 N 143, 01.04.2009 N 176, 16.06.2009 N 308.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

С учетом распределения бремени доказывания при рассмотрении заявлений о взыскании судебных расходов общество доказало размер и факт выплаты судебных расходов в сумме 15 000,0 рублей. Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о разумном размере заявленного размера судебных расходов.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что административный орган не представил доказательств чрезмерности указанной суммы судебных расходов, требование общества о взыскании судебных расходов в сумме 15 000,0 рублей подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "30" апреля 2009 года по делу N А33-4312/2009 отменить, принять новый судебный акт.

Признать незаконным и отменить постановление Службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края от 06.03.2009 N 1081-03.

Взыскать со Службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края 15 000,0 рублей судебных расходов в пользу общества с ограниченной ответственностью "Графика".

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.И. Бычкова

Судьи

Н.М. Демидова Г.А. Колесникова