Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2009 г. N 03АП-1901/2009

г. Красноярск

"02" июля 2009 г.

Дело N А33-1676/2009/03АП-1901/2009

Резолютивная часть постановления объявлена "25" июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен "02" июля 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей: Бычковой О.И., Демидовой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Станько О.П.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного учреждения "Красноярское военное лесничество"

на решение Арбитражного суда Красноярского края от "03" апреля 2009 года по делу N А33-1676/2009, принятое судьей Гурским А.Ф.,

установил:

федеральное государственное учреждение "Красноярское военное лесничество" (далее - учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае (далее - управление, ответчик) о признании недействительным представления от 18.12.2008 N 04-14-431 о ненадлежащем исполнении бюджета в части переплаты заработной платы гражданскому персоналу вследствие неправомерного применения районного коэффициента в размере 1,3, а также в части переплаты единого социального налога и страховых взносов по травматизму на общую сумму 20 328 рублей 39 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03.04.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой с решением от 03.04.2009 не согласно, поскольку районный коэффициент гражданского персонала воинских частей в размере 1,3 установлен Приказом Министра обороны Российской Федерации от 08.03.1993 N 130, который является нормативно-правовым актом Российской Федерации, доведен до исполнения нижестоящим войсковым частям и обязателен для исполнения; Министерство обороны Российской Федерации в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.01.1993 N 2 воспользовалось предоставленным правом устанавливать максимальный районный коэффициент, что не противоречит действующему законодательству (ст. 423 Трудового кодекса Российской Федерации); расходы на выплату коэффициента в размере 1,3 предусмотрены сметой расходов учреждения.

Управление представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором с решением от 03.04.2009 согласно по следующим основаниям:

- размеры дополнительных выплат и порядок их начисления устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 2 ст. 12 ФЗ "О статусе военнослужащих", ст. 316 Трудового кодекса Российской Федерации);

- Постановление Правительства Российской Федерации от 03.01.1993 N 2 лишь делегирует право Министерству обороны Российской Федерации применять районные коэффициенты к заработной плате гражданского персонала в пределах размеров коэффициентов, установленных для соответствующих территорий (постановление Совета Министров СССР от 15.10.1969 N 823 и постановление Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 21.10.1969 N 421/16), в соответствии с которыми районный коэффициент установлен в размере 1,2;

- до принятия соответствующего федерального закона нет оснований для изменения применяемых размеров районных коэффициентов к заработной плате гражданского персонала воинских частей и организаций Министерства обороны Российской Федерации, дислоцируемых в местностях, где установлены районные коэффициенты к заработной плате;

- приказ Министра обороны Российской Федерации N 130 не может применяться, поскольку Министерством юстиции Российской Федерации отказано в регистрации данного приказа письмом от 06.05.2003 N 07/4520-ЮД.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

ТУ Росфиннадзора согласно плану контрольной работы на 2008 год проведена ревизия отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности ФГУ "Красноярское военное лесничество" за 2007 год. Ревизией установлены финансовые нарушения в использовании средств федерального бюджета: гражданскому персоналу ФГУ "Красноярское военное лесничество" начислялся и выплачивался районный коэффициент в размере 1,3 вместо 1,2, что повлекло переплату заработной платы гражданскому персоналу, включая переплату отпускных, компенсаций за отпуск, листков нетрудоспособности, а также перечисление единого социального налога с сумм переплат. По результатам ревизии в отношении ФГУ "Красноярское военное лесничество" 18.12.2008 внесено представление о ненадлежащем исполнении бюджета N 04-14-431.

Заявитель посчитал данное представление незаконным и нарушающим его права и законные интересы в части переплаты заработной платы гражданскому персоналу по КБК 1870201200000240211 вследствие неправомерного применения районного коэффициента в размере 1,3 в сумме 77 300,23 руб. , а также в части переплаты единого социального налога и страховых взносов по травматизму по КБК 18702012020000213 на общую сумму 20 328,39 рублей, всего в сумме 97 628,62 руб. и обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно оспариваемому представлению от 18.12.2008 N 04-14-431 о ненадлежащем исполнении бюджета управление пришло к выводу о том, что учреждение допустило неправомерное использование средств федерального бюджета, которое выразилось в применении районного коэффициента в размере 1,3, что привело к переплате заработной платы гражданскому персоналу по КБК 18702012020000240211 (77 300,23 руб.), единого социального налога и страховых взносов по травматизму по КБК 18702012020000213 (20 328,39 руб.) (л.д. 11-12).

Согласно статье 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в проверяемый период, в основе использования денежных средств находится принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей. Любые действия, приводящие к нарушению адресности предусмотренных бюджетом средств либо к направлению их на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения, влечет наступление юридической ответственности.

Каждая из статей расходов, являющихся структурным подразделением сметы, имеет предметно-целевое назначение, определяемое экономической классификацией расходов бюджетов. Статьи расходов имеют строго обязательный характер и произвольному изменению не подлежат. Данное правило вытекает из требований сметно-бюджетной дисциплины, определяемой бюджетным законодательством. Следовательно, организация, финансируемая из бюджета, обязана использовать поступающие ей бюджетные средства в точном соответствии с размером и целевым назначением средств (в размере кодов (статей) экономической классификации), определенных соответствующими сметами расходов и реестрами на перечисление средств.

Таким образом, смета доходов и расходов является документом, содержащим задание главного распорядителя бюджетных средств о направлениях и объеме расходования средств по их экономическому содержанию.

Как следует из материалов дела, в соответствии с утвержденной заявителю общей сметой расходов на 2007 год предусмотрены расходы на заработную плату ( с учетом выплаты районного коэффициента в размере 1,3) в сумме 2 045 490 руб., кассовые расходы также произведены на указанную сумму.

Вывод ответчика о неправомерном использовании средств федерального бюджета в размере 97 628,62 руб. в связи с применением районного коэффициента в размере 1,3 суд апелляционной считает неправильным, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 13 Федерального закона Российской Федерации от 27.05.1998 N 76 "О статусе военнослужащих" военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, к их денежному довольствию устанавливаются коэффициенты в размере и порядке, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для граждан, работающих и проживающих в указанных районах и местностях.

Согласно статье 10 Федерального закона Российской Федерации от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах крайнего Севера и приравненных к ним местностях" размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.01.1993 N 2 "О расширении прав отдельных центральных органов федеральной исполнительной власти в области оплаты труда гражданского персонала", Министру обороны Российской Федерации предоставлено право устанавливать для гражданского персонала воинских частей размеры оплаты труда, льготы и компенсации применительно к размерам, предусмотренным для аналогичных категорий работников бюджетных предприятий, учреждений и организаций в республиках в составе Российской Федерации, краях, областях, автономных образованиях, городах Москве и Санкт-Петербурге, на территориях которых дислоцируются воинские части и применять районные коэффициенты к заработной плате гражданского персонала в пределах размеров коэффициентов, установленных для соответствующих территорий.

Постановлением Государственного комитета Совета министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Секретариата ВЦСПС от 21.10.1969 N 421/26 "О размере районного коэффициента к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в Красноярском крае и Иркутской области, для которых этот коэффициент в настоящее время не установлен и о порядке его применения" утвержден районный коэффициент в размере 1,2.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 04.02.1991 N 76 "О некоторых мерах по социально-экономическому развитию районов Севера" Советам Министров республик, входящих в состав РСФСР, крайисполкомам, облисполкомам и исполкомам Совета народных депутатов автономных округов по согласованию и соответствующими профсоюзными органами представлено право устанавливать районное коэффициенты в пределах действующих на их территории (автономных округов, городов, районов) минимальных и максимальных размеров этих коэффициентов.

Постановлением Администрации Красноярского края от 24.04.1992 N 160-р "Об установлении районного коэффициента к заработной плате" установлен районный коэффициент 1,3.

Пунктом 7 приложения N 13 к Приказу Министра обороны Российской Федерации от 08.03.1993 N130 "О введении новых условий оплаты труда гражданского персонала воинских частей, учреждений, военно-учебных заведений, предприятий и организаций Министерства обороны Российской Федерации, находящихся на сметно-бюджетном финансировании, на основе Единой тарифной сетки" определен размер районного коэффициента к заработной плате гражданского персонала воинских частей учреждений, военно-учебных заведений, предприятий и организаций Министерства обороны Российской Федерации, расположенных на территории Красноярского края, в размере 1,3.

Вышеназванный Приказ Министра обороны Российской Федерации признан утратившим силу с 1 декабря 2008 приказом Министра обороны Российской Федерации N 57 от 16.02.2009 "О правовых актах Министерства обороны", следовательно, действовал в проверяемом периоде ( 2007 году).

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 18.06.2001 N 275 "О мерах по реализации Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в статьи 11 и 13 Федерального закона "О статусе военнослужащих" предусмотрена выплата денежного довольствия военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях с районными коэффициентами в размерах и порядке, которые установлены федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации для граждан, работающих и проживающих в указанных районах и местностях.

Вышеуказанные приказы Министра обороны Российской Федерации являются нормативно-правовыми актами Российской Федерации, доведены до исполнения нижестоящим воинским частям и учреждениям, входящим в систему министерства, и обязательны для исполнения.

Ссылки ответчика на то, что норма о применяемом районном коэффициенте гражданского персонала воинских частей в размере 1,3, не может применяться в г. Красноярске, по причине не принятого до настоящего времени соответствующего Федерального закона, несостоятельны в силу следующего.

В соответствии со статьей 316 Трудового кодекса Российской Федерации размер районного коэффициента к заработной плате устанавливается федеральным законом.

Статьей 423 Трудового кодекса Российской Федерации, определено, что изданные до его введения в действие нормативные акты Правительства РФ, по вопросам, которые могут регулироваться Федеральными законами, а именно по вопросам установления районного коэффициента действуют впредь до введения в действия соответствующих Федеральных законов.

Министерство обороны Российской Федерации в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 января 1993 года N 2 воспользовалось предоставленным ему правом устанавливать максимальный районный коэффициент для данного региона, что не противоречит действующему законодательству, и данное решение применяется в рамках улучшения материального стимулирования военнослужащих и гражданского персонала Вооруженных сил Российской Федерации.

Довод управления о том, что приказ Министра обороны Российской Федерации от 08.03.1993 N 130 не может применяться, поскольку Министерством юстиции Российской Федерации отказано в регистрации данного приказа письмом от 06.05.2003 N 07/4520-ЮД, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно письму Министерства юстиции Российской Федерации от 05.02.2008 N 01/1052-АБ (л.д. 43) отказано в регистрации Приказа Министра обороны Российской Федерации от 08.03.1993 N 130 (письмо Минюста России от 06.05.2003 N 07/4520-ЮД). Основания, послужившие отказом в регистрации указанного приказа, в данном письме не указаны. Письмо Минюста России от 06.05.2003 N 07/4520-ЮД в материалы дела не представлено.

Ссылка ответчика на пункт 10 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 N 1009, не может быть принята судом апелляционной инстанции как обоснованная, поскольку указанные Правила приняты после издания Приказа Министра обороны Российской Федерации от 08.03.1993 N 130.

В соответствии с пунктом 20 указанных Правил (данный пункт утратил силу на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 07.07.2006 N 418) в случае обнаружения несоответствия действующего нормативного правового акта, а также акта, содержащего правовые нормы и не прошедшего государственную регистрацию, Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, федеральным законам, указам и распоряжениям Президента Российской Федерации, постановлениям и распоряжениям Правительства Российской Федерации Министерство юстиции Российской Федерации представляет в Правительство Российской Федерации предложение об отмене или приостановлении действия такого акта с обоснованием и проектом соответствующего распоряжения.

Доказательств принятия Министерством юстиции Российской Федерации соответствующих мер не представлено.

С учетом изложенного, довод ответчика о том, что поскольку Приказ Министра обороны Российской Федерации от 08.03.1993 N 130 не зарегистрирован, то не подлежит применению при рассмотрении настоящего дела, подлежит отклонению.

Из материалов дела: акта от 10.12.2008 по результатам ревизии финансово-хозяйственной деятельности учреждения за 2007 год, сметы расходов на 2007 год, штатного расписания, планового фонда заработной платы следует, что финансирование учреждения на выплату заработной платы и денежного довольствия из средств федерального бюджета в 2007 году производилось с учетом выплаты районного коэффициента работникам в размере 1,3 согласно смете расходов в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных до учреждения.

Следовательно, учреждением обоснованно произведено начисление и выплата районного коэффициента гражданским служащим в размере 1,3, поскольку направление полученных из бюджета денежных средств на заработную плату гражданским служащим согласно статьям утвержденной сметы финансирования произведено на цели, указанные в ней.

На основании изложенного, представление от 18.12.2008 N 04-14-431 о ненадлежащем исполнении бюджета в части переплаты заработной платы гражданскому персоналу вследствие неправомерного применения районного коэффициента в размере 1,3 в сумме 77 300,23 руб., а также в части переплаты единого социального налога и страховых взносов по травматизму на общую сумму 20 328 рублей 39 копеек не соответствует вышеизложенным положения законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем, заявленные требования о признании указанного представления недействительным подлежат удовлетворению судом.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как принятое с нарушение норм материального права.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы учреждения по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб., в том числе: по платежному поручению от 24.12.2008 N 207 за рассмотрение заявления в суде первой инстанции, по платежному поручению от 29.04.2009 N 26904 за рассмотрение апелляционной жалобы, подлежат взысканию с административного органа в пользу учреждения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от "03" апреля 2009 года по делу N А33-1676/2009 отменить. Принять новый судебный акт.

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным представление от 18.12.2008 N 04-14-431 Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае о ненадлежащем исполнении бюджета в части переплаты заработной платы гражданскому персоналу вследствие неправомерного применения районного коэффициента в размере 1,3 в сумме 77 300, 23 руб., а также в части переплаты единого социального налога и страховых взносов по травматизму на общую сумму 20 328, 39 руб.

Взыскать с Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае в пользу федерального государственного учреждения "Красноярское военное лесничество" 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи

О.И. Бычкова Н.М. Демидова