Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2009 г. N 03АП-2125/2009

г. Красноярск

26 июня 2009 г.

Дело N А74-533/2009-03АП-2125/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бычковой О.И.

судей: Колесниковой Г.А., Первухиной Л.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П.,

при участии представителей:

заявителя - индивидуального предпринимателя Баютова Сергея Викторовича

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Баютова Сергея Викторовича

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "07" мая 2009 года по делу N А74-533/2009, принятое судьей Хабибулиной Ю.В.,

установил:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства Баютов Сергей Викторович обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия о признании незаконным отказа в предоставлении субсидии на покупку овец мясного направления, оформленного письмом от 27 января 2009 года N 61-100, и обязании предоставить субсидию.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от "07" мая 2009 года по делу N А74-533/2009 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Баютов С.В. обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе Баютов С.В. указал, что договор купли-продажи овец передан в министерство на согласование своевременно, отказа в согласовании не получено; в настоящее время экспертиза овец проведена; заявление на получение субсидии подано в сентябре 2007 года, необходимые документы представлены в декабре 2007 года.

Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы заявителя, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия 11.09.2007 внесена в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей запись о государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства, главой которого является Баютов Сергей Викторович, выдано свидетельство серии 19 N000648992.

Между Баютовым С. В. и ГУП "Торгалыг" заключен договор от 03.12.2007 N 1 купли - продажи овец переярок тувинской короткожирнохвостовой породы.

Согласно акту приема-передачи овец тувинской короткожирнохвостовой породы от 03.12. 2007 ГУП "Торгалык" передало, а крестьянское (фермерское) хозяйство в лице главы Баютова С.В., приняло овец тувинской короткожирнохвостовой породы в количестве 500 голов переярок 2006 года рождения, 12 голов баранов 2004 года рождения.

На оплату овец ГУП "Торгалык" выставило счет-фактуру от 03.12.2007 N 9 на сумму 1 560 000 рублей. Оплата произведена Баютовым С.В. в полном объеме 04.12.2007, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 83.

Баютов С.В. 25.09.2007 обратился в Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия с заявлением об оказании помощи в приобретении овец грубошерстной породы с выплатой субсидии за покупку.

Баютов С. В. 25.12.2008 обратился в Министерство с заявлением о предоставлении субсидии по частичному возмещению затрат на приобретение овец мясного направления тувинской короткожирнохвостовой породы в количестве 512 голов стоимостью 1 560 000 рублей. К заявлению приложены следующие документы: копия договора N 1 от 03.12.2007 купли-продажи овец переярок тувинской короткожирнохвостовой породы, копия акта приема-передачи овец по договору N 1 от 03.12.2007, реестр овец переярок, копия счета-фактуры N 9 от 03.12.2007, копия квитанции к приходно-кассовому ордеру N 84 от 04.12.2007, копия свидетельства о регистрации в государственном племенном реестре ГУП "Торгалык".

Письмом от 27.01.2009. N 61-100 Министерство отказало Баютову С.В. в выплате субсидии. В качестве оснований для отказа указало на отсутствие согласования договора покупки с Министерством, представление документов в конце декабря 2007 года, оформление разрешения на ввоз овец из Республики Тыва в Республику Хакасия на имя Банникова В.П., наличие разрешения на ввоз овец на территорию Бейского района хутор "Амзараков" вместо указанного в пункте 1.1.1 договора Аскизского района аал Сыры, указание в ветеринарном свидетельстве на отправку 800 овец вместо указанных в договоре 512 голов, оформление разрешения на ввоз животных, ветеринарного свидетельства на 3 месяца позже, чем составление договора N 1, акта приема-передачи животных.

Баютов С. В. с отказом в выплате субсидии не согласен, считает его не соответствующим действующему законодательству и нарушающим права и законные интересы Баютова С. В., в связи с чем, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании отказа незаконным и обязании предоставить субсидию.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Анализ статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Отказывая в удовлетворении заявления о признании отказа Министерства в предоставлении субсидии, суд первой инстанции исходил из того, что к заявлению на получение субсидии Баютовым С.В. не приложены все необходимые документы.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда первой инстанции правомерным и обоснованным в силу следующего.

Разделом "Сельское хозяйство" главы II "Национальная экономика" приложения N 2 к постановлению Правительства Республики Хакасия от 26.12.2007 N 436 "О мерах по реализации закона Республики Хакасия "О республиканском бюджете Республики Хакасия на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов" предусмотрены мероприятия по выплате субсидий на животноводческую продукцию, в том числе, на покупку племенного и высокопродуктивного скота (пункты 4.2.1, 4.2.2).

Главным распорядителем средств республиканского бюджета по финансированию агропромышленного комплекса является Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия. Получателями субсидий являются сельскохозяйственные предприятия всех форм собственности, перерабатывающие предприятия, входящие в состав агропромышленного комплекса, крестьянские (фермерские) хозяйства, сельскохозяйственные кооперативы, личные подсобные хозяйства.

При покупке овец мясного направления возмещение производится в размере 50%, но не более 50 рублей за 1 кг живого веса приобретенного племенного и высокопродуктивного скота согласно копиям счетов-фактур и договору, заключенному между продавцом и покупателем, согласованным с Минсельхозпродом Хакасии, акта приема-передачи животных, подписанного продавцом и покупателем. Финансирование производится на основании представленного Минсельхозпродом Хакасии реестра.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что субсидии предоставляются на покупку племенного и высокопродуктивного скота. Для получения субсидии в связи с приобретением овец мясного направления заинтересованному лицу необходимо обратиться в Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия с соответствующим заявлением. К заявлению необходимо приложить:

- согласованный с Минсельхозпродом Хакасии договор купли-продажи;

- счета-фактуры, акт приема-передачи животных.

Право заинтересованного лица получить субсидию возникает с момента представления заявления с приложением всех необходимых документов.

Как следует из материалов дела, Баютов С.В. 25.12.2008 обратился в Министерство с заявлением о предоставлении субсидии по частичному возмещению затрат на приобретение овец мясного направления тувинской короткожирнохвостовой породы в количестве 512 голов стоимостью 1 560 000 рублей.

К заявлению приложены следующие документы: копия договора N 1 от 03.12.2007 купли-продажи овец переярок тувинской короткожирнохвостовой породы, копия акта приема-передачи овец по договору N 1 от 03.12.2007., реестр овец переярок, копия счета-фактуры N 9 от 03.12.2007, копия квитанции к приходно-кассовому ордеру N 84 от 04.12.2007, копия свидетельства о регистрации в государственном племенном реестре ГУП "Торгалык".

Представленный договор N 1 от 03.12.2007 купли-продажи овец не согласован Минсельхозпродом Хакасии. Кроме того, из приложенных к заявлению на получение субсидии документов не усматривается, что приобретенный скот является племенным и высокопродуктивным.

Учитывая, что данная субсидия предоставляется только на покупку племенного и высокопродуктивного скота, указанные качественные характеристики скота должны усматриваться из приложенных к заявлению на получение субсидии документов.

При таких обстоятельствах, у Министерства отсутствовали правовые основания для выплаты Баютову С.В. субсидии в связи с приобретением овец.

Довод апелляционной жалобы о том, что заявление на получение субсидии подано в сентябре 2007 года, необходимые документы представлены в декабре 2007 года, рассмотрен судом апелляционной инстанции и отклонен по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и не оспаривается Министерством, что в сентябре 2007 года Баютов С.В. обратился с заявлением об оказании помощи в приобретении овец грубошерстной породы с выплатой субсидии за покупку.

Вместе с тем, к данному заявлению не были приложены необходимые для получения субсидии документы. Само по себе заявление не является основанием для выплаты субсидии.

Представление к указанному заявлению в декабре 2007 года необходимых документов также не влечет обязанность Министерства выплатить субсидию, поскольку бюджетные ассигнования по данной статье расходов исполнены в ноябре 2007 года в соответствии с постановлением Правительства Республики Хакасия от 29.12.2006 N 381 "О мерах по реализации закона Республики Хакасия "О республиканском бюджете Республики Хакасия на 2007 год".

Довод апелляционной жалобы о том, что договор купли-продажи овец передан в министерство на согласование своевременно, отказа в согласовании не получено, является несостоятельным.

В случае отказа в согласовании либо неполучении в установленный срок согласования договора купли-продажи овец Баютов С.В. имел возможность обжаловать действия Министерства в судебном порядке. Согласованный договор купли-продажи скота является одним из необходимых для получения субсидии документов. Отсутствие согласованного договора является основанием для отказа в выплате субсидии.

Ссылка на то, что в настоящее время экспертиза овец проведена, не влияет на правомерность отказа в выплате субсидии, поскольку доказательства покупки племенного и высокопродуктивного скота должны быть приложены к заявлению, а не представляться после выплаты.

На основании вышеизложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 07 мая 2009 года по делу N А74-533/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.И. Бычкова

Судьи

Г.А. Колесникова Л.Ф. Первухина