Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2009 г. N 03АП-2280/2009

г. Красноярск

03 июля 2009 г.

Дело N А33-9993/2007-03АП-2280/2009

Резолютивная часть постановления объявлена "26" июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен "03" июля 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.,

судей: Гуровой Т.С., Споткай Л.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахметшиной Г.Н.

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Красноярскому краю

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от "27" апреля 2009 года по делу N А33-9993/2007, принятое судьей Блиновой Л.Д.,

установил:

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании должника - общества с ограниченной ответственностью "Дорожная строительная передвижная механизированная колонна "Енисейская" (ООО ДСПМК "Енисейская") банкротом.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 27 апреля 2009 года заявление уполномоченного органа признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Степанов Борис Валентинович.

Не согласившись с данным определением, Федеральная налоговая служба обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что в суд первой инстанции уполномоченным органом были представлены документы, из которых у ООО ДСПМК "Енисейская" усматривается наличие признаков отсутствующего должника. Возможность перехода к процедуре банкротства отсутствующего должника судом не обсуждалась, наличие средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника, судом не проверялось. По мнению заявителя, введение в отношении должника процедуры наблюдения приведет к увеличению необоснованных расходов, поскольку у должника отсутствует имущество, за счет которого будут покрыты расходы на проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе на выплату временному управляющему вознаграждения.

Уполномоченный орган, должник и временный управляющий, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Уполномоченный орган обратился с заявлением о признании ООО ДСПМК "Енисейская" банкротом по правилам главы VII Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 27 апреля 2009 года в отношении должника введена процедура наблюдения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 61 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в случаях установления в судебном заседании по проверке обоснованности требований конкурсного кредитора к должнику признаков отсутствующего должника арбитражным судом по письменному ходатайству конкурсного кредитора или с его письменного согласия применяется процедура банкротства отсутствующего должника в порядке, предусмотренном параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве. Если признаки отсутствующего должника выявляются в деле о банкротстве, возбужденном по заявлению уполномоченного органа, то при отсутствии доказательств наличия финансирования (пункт 2 статьи 227 Закона) производство по делу подлежит прекращению.

В силу пункта 1 статьи 227 Закона о банкротстве отсутствующим должником признается юридическое лицо, фактически прекратившее свою деятельность в случае, когда руководитель такого должника - юридического лица, отсутствует или установить место его нахождения не представляется возможным.

Согласно статье 230 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" положения о процедуре банкротства отсутствующего должника, применяются также в случае, если имущество должника юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Как усматривается из материалов дела, уполномоченным органом в судебное заседание 24.04.2009 представлены:

- письмо Инспекции Гостехнадзора Минусинского района от 20.03.2009 N 30-23-а, согласно которому самоходные машины за ООО ДСПМК "Енисейская" не зарегистрированы;

- выписка ООО "Хакасский муниципальный банк" по расчетному счету должника за период с 01.01.2008 по 31.12.2008, согласно которой остаток денежных средств по счету должника отсутствует, операции по счету за указанный период не проводились. Указанный счет является единственным расчетным счетом должника, что подтверждается сведениями об открытых счетах, представленными налоговым органом (т.2, л.д. 124).

Уполномоченный орган также указал, что документы, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества должника, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, отсутствуют (т.1, л.д. 155-158).

В материалах дела имеется отзыв ООО ДСПМК "Енисейская", в котором должник ссылается на отсутствие денежных средств и иного имущества, прекращение хозяйственной деятельности с 2007 года, в связи с чем ходатайствует о прекращении производства по настоящему делу на основании пункта 2 статьи 227 Закона о банкротстве.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что должник ООО ДСПМК "Енисейская" отвечает признакам отсутствующего должника.

Поскольку признаки отсутствующего должника выявлены в деле о банкротстве, возбужденном по заявлению уполномоченного органа, налоговым органом не представлены доказательства наличия финансирования процедуры банкротства ООО ДСПМК "Енисейская", производство по делу подлежало прекращению.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по делу - прекращению.

Вопрос о распределении государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена оплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определения арбитражного суда о введении наблюдения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от "27" апреля 2009 года по делу N А33-9993/2007 отменить.

Производство по делу прекратить.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший определение в первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Кириллова

Судьи

Т.С. Гурова Л.Е. Споткай