Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2009 г. N 03АП-2201/2009

г. Красноярск

"1" июля 2009 г.

Дело N А33-5401/2009-03АП-2201/2009

Резолютивная часть постановления объявлена "29" июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен "1" июля 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борисова Г.Н.,

судей: Колесниковой Г.А., Первухиной Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Альянс-тур" - Семичевой Г.И., директора на основании протокола собрания учредителей от 05.04.2000, Тепляшиной Е.В., представителя по доверенности от 04.05.2009,

от административного органа - Захарова М.В., представителя по доверенности от 03.03.2009, Керимовой О.Я., представителя по доверенности от 22.06.2009

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс-тур"

на решение Арбитражного суда Красноярского края от "14" мая 2009 года по делу N А33-5401/2009, принятое судьей Фроловым Н.Н.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Альянс-тур" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучию человека по Красноярскому краю (далее - административный орган, управление) о признании незаконным постановления от 12.03.2008 N 855 по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 мая 2009 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Из апелляционной жалобы следует, в соответствии с Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" четко установлен порядок составления акта после проведения проверки, и только в случае выявления нарушений по результатам проверки составляется протокол об административном правонарушении. Однако административным органом в нарушение вышеуказанных положений законодательства сначала составлен протокол об административном правонарушении и наложено взыскание, а затем составлен акт по результатам проверки.

Административный орган представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в которой не согласился с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

На основании распоряжения от 28.01.2009 N 261 административным органом с 05.02.2009 по 06.03.2009 проведено плановое мероприятие по надзору в отношении общества, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Карла Маркса, д.78, оф. 2-04.

В ходе проведения проверки установлен и в акте от 06.03.2009 зафиксирован факт включения обществом в договоры о реализации туристического продукта от 24.07.2008 N 033/08, от 11.08.2008 N 034/08, от 10.11.2008 N 052/08 условий, ущемляющих права потребителей, а именно:

пункта 4.2.2, предусматривающего право исполнителя произвести замену услуг, входящих в состав туристического продукта с сохранением класса по оплаченной туристом категории или с предоставлением туристу более высокого класса услуг с необходимой доплатой последних туристом;

пункта 6.7, который предусматривает, что в исключительных случаях, в период пика туристического сезона, фирма оставляет за собой право замены гостиницы, указанной в туристической путевке и ваучере, на гостиницу того же или более высокого класса обслуживания без внесения изменений в общую цену туристического продукта.

По факту выявленных нарушений административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 06.03.2009 N 940.

В присутствии представителя 12.03.2009 административным органом вынесено постановление N 855 по делу об административном правонарушении, которым общество привлечено к ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Общество оспорило данное постановление в судебном порядке, полагая, что оно незаконно и нарушает его права и законные интересы.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьями 23.49, 28.3 Кодекса, Перечнем должностных лиц Роспотребнадзора и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным приказом Роспотребнадзора от 01.06.2005 N 421, ведущие специалисты-эксперты территориального управления Роспотребнадзора вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.8 Кодекса, а заместитель главного государственного санитарного врача по Красноярскому краю, являющийся по должности заместителем руководителя территориального управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю, вправе рассматривать материалы административного дела о совершении указанного правонарушения.

Следовательно, протокол об административном правонарушении от 06.03.2009 N 940 составлен, а оспариваемое постановление вынесено должностными лицами административного органа в пределах их полномочий.

Также материалами дела подтверждается, что акт по результатам проведения проверки составлен 06.03.2009, направлен в адрес общества заказным письмом с уведомлением о вручении N 85331 и вручен 23.03.2009 директору общества.

Непринятие административным органом мер по вручению заявителю указанного акта в день его составления не свидетельствует о существенном нарушении управлением положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Данное обстоятельство не может служить основанием для вывода о нарушении управлением процедуры привлечения к административной ответственности, признания незаконным и отмене постановления 12.03.2009 N 855, учитывая, что обстоятельства совершенного административного правонарушения отражены в протоколе от 06.03.2009 N 940.

Административным органом соблюдены положения частей 4 и 4.1 статьи 28.2 и пунктов 2, 3 и 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса, так как законный представитель был извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов административного дела, протокол об административном правонарушении составлен и административное дело рассмотрено в присутствии уполномоченного представителя общества.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 14.8 Кодекса включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, влечет наложение на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" ущемляющими признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Объектом названного правонарушения является установленный законодательством порядок в области продажи товаров, оказания услуг, направленный на недопущение нарушения прав менее защищенного по сравнению с хозяйствующими субъектами лица - потребителя данных товаров, услуг. Объективная сторона данного правонарушения характеризуется нарушением прав потребителя включением в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Учитывая положения пункта 1 статьи 450, пункта 1 статьи 452, статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции обоснованно указал, что изменение условий договора в отношениях с гражданами допускается только по соглашению сторон, совершенного в той же форме, что и договор.

Исходя из статьи 10 Федерального закона Российской Федерации от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, который заключается в письменном виде и должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству в области защиты прав потребителей. К существенным условиям договора относятся, в том числе информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к туроператору в случае нарушения туроператором условий договора, права, обязанности и ответственность сторон, условия изменения и расторжения договора, порядок урегулирования возникших в связи с этим споров и возмещения убытков сторон.

Буквальное толкование пунктов 4.2.2, 6.7 договоров от 24.07.2008 N 033/08, от 11.08.2008 N 034/08, от 10.11.2008 N 052/08 о реализации туристского продукта позволяет сделать вывод о том, что обществу предоставлена возможность в одностороннем порядке (без уведомления и согласования с туристом) изменить предусмотренные существенные условия поездки туриста. Эти условия договора, как верно указал суд, противоречат положениям статьи 310, пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации и ущемляют права потребителя.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что административным органом доказан факт включения в договоры об оказании туристических услуг условий, ущемляющих установленные законом права потребителей.

Указанное нарушение образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.8 Кодекса. Факт совершения данного правонарушения подтвержден материалами дела.

Часть 1 статьи 1.5 Кодекса предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исследование вопроса о вине лица, привлекаемого к административной ответственности, входит в предмет доказывания по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и является обязательным.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества подтверждена материалами дела. Соблюдение требований Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" является обязанностью общества. Доказательства, свидетельствующие об объективной невозможности выполнить требования закона, обществом не представлены.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что действия общества содержат все признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 Кодекса.

За совершение данного правонарушения обществу назначен штраф в сумме 10 000 рублей, что соответствует размеру минимальной санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 Кодекса.

Таким образом, решение суда первой инстанции соответствует закону и установленным фактическим обстоятельствам, поэтому Третий арбитражный апелляционный суд считает, что отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от "14" мая 2009 года по делу N А33-5401/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи

Г.А. Колесникова Л.Ф. Первухина