Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2009 г. N 03АП-1329/2009

г. Красноярск

01 июля 2009 г.

Дело N А74-2765/2008-03АП-1329/2009

Резолютивная часть постановления объявлена "24" июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен "01" июля 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хасановой И.А.

судей: Споткай Л.Е., Гуровой Т.С.

при ведении протокола судебного заседания Шкреба К.В. ,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Рыженкова О.И.: Кениг М.А. - представитель по доверенности от 15.12.2008г.; индивидуальный предприниматель Рыженков О.И. предъявлен паспорт;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Рыженкова Олега Ивановича, г. Черногорск

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "26" февраля 2009 года по делу N А74-2765/2008, принятое судьей Тропиной С.М.,

установил:

Муниципальное учреждение "Отдел капитального строительства" обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к индивидуальному предпринимателю Рыженкову Олегу Ивановичу о расторжении муниципального контракта от 11.08.2008 N 117 и о взыскании 273462 рублей, в том числе 235000 рублей неосновательного обогащения, 31332 рублей убытков, 7130 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса удовлетворено ходатайство истца об уменьшении суммы иска, взыскании 235000 рублей неосновательного обогащения, 31332 рубля убытков, 4582 рубля 49 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2008 по 18.02.2009.

Решением от 18.02.2009г. иск удовлетворен частично. Взыскано с индивидуального предпринимателя Рыженкова Олега Ивановича в пользу муниципального учреждения "Отдел капитального строительства" 235000 рублей неосновательного обогащения, 4582 рубля 49 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2008 по 18.02.2009. В удовлетворении требования в части взыскания 31332 рублей убытков отказано. В удовлетворении требования о расторжении муниципального контракта отказано. Распределены расходы по государственной пошлине.

Не согласившись с судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 26 февраля 2009 года отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению ответчика, решение суда первой инстанции необоснованно, незаконно, принято с нарушением норм материального и процессуального права, на основании следующего:

- ответчик был лишен права на защиту, поскольку в назначенное судом время заседание не состоялось, в связи с чем, прождав боле часа представитель ответчика покинул здание суда;

- суд необоснованно не принял во внимание локальный сметный расчет фактически выполненных работ по ремонту кровли, не учел согласие истца с тем, что ответчик выполнил работы на 30 000 рублей;

- объем выполненных ответчиком работ по ремонту кровли на сумму свыше 235 000 рублей подтверждается актом на осмотр и произведенными замерами выполненных объемов работ;

- при подписании муниципального контракта истец и ответчик согласовали стоимость ремонтных работ, в соответствии с которым стоимость фактически выполненных работ составила 341 591 рубль. При удовлетворении иска судом не исследовался вопрос выполнения либо частичного выполнения работ ответчиком и использования результата работ истцом;

Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, назначено рассмотрение жалобы.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на неисполнение ответчиком обязанности по выполнению и сдаче работ. Локальный сметный расчет от 18.02.2009г. на сумму 341 591 рубль заказчик не согласовывал. В настоящее время кровля здания затоплена. Так как срок муниципального контракта истек 25.12.2008г., ответчик неосновательно приобрел денежные средства, в связи с чем судом правомерно начислена неустойка за последующий период.

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассматривается в его отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Ответчик (подрядчик) и истец (заказчик) по результатам открытого аукциона, заключили муниципальный контракт от 11 августа 2008 года N 117 (л.д.9-10), по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по выполнению работ - ремонту кровли жилого фонда по адресу: г. Черногорск, ул. Калинина, 19, а истец обязался принять и оплатить выполненные работы.

В пункте 1.2 контракта срок выполнения работ установлен с момента заключения контракта в течение 30 дней. Срок действия договора определен в пункте 5.1. не позднее 25 декабря 2008 года.

Согласно пунктам 2.1. контракта стоимость поручаемых подрядчику работ составляет 783300 рублей согласно локальному сметному расчёту N 1/15, стоимость работ является фиксированной и пересмотру сторонами не подлежит.

В соответствии с пунктами 3.1., 3.2. контракта оплата по контракту производится за счёт средств муниципального образования город Черногорск на 2008 год путём безналичного перечисления денежных средств на расчётный счёт подрядчика. В течение 10 рабочих дней со дня начала выполнения работ подрядчику перечисляется аванс в размере 30% от стоимости работ - 235000 рублей.

Окончательный расчёт за фактически выполненные работы производится на основании актов приёмки выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат (пункт 3.3. контракта).

Платёжным поручением от 19 августа 2008 года N 503 на счёт N 40802810800021100749, принадлежащий индивидуальному предпринимателю Рыженкову Олегу Ивановичу истцом зачислены денежные средства в сумме 235000 рублей. В платёжном поручении в графе "назначение платежа" указано: оплата согласно договору от 11.08.2008 N 117 за текущий ремонт кровли жилого фонда (л.д. 12).

Истцом направлена ответчику претензия N 208 от 16.09.2008г. о нарушении условий контракта в части срока выполнения работ, указано на возможность взыскания неустойки на основании п. 7.3 контракта в размере одной трехсотой ставки рефинансирования от общей стоимости работ за каждый день просрочки (л.д. 11).

Согласно акту осмотра кровли по адресу: г. Черногорск, ул. Калинина, 19, составленному 22.09.2008 с участием представителя заказчика, ремонт железобетонной плиты покрытия выполнен с нарушением СНиП 3.04.01-87, не уложена арматура и не омоноличен бетоном дефектный участок плиты, отсутствует устройство зонтов вентиляционных шахт (л.д. 49).

Ссылаясь на существенное нарушение сроков выполнения работ, неисполнение предусмотренных контрактом обязательств, истец обратился 06.11.2008г. с иском в суд, в котором с учетом уточнений, просил в связи с существенным нарушением условий договора ответчиком расторгнуть муниципальный контракт N 117 от 11.08.2008г., взыскать неосновательное денежное обогащение в размере перечисленной суммы аванса 235 000 рублей и применить меры имущественной ответственности к ответчику в виде убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 763 Гражданского кодекса подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 764 Гражданского кодекса по государственному или муниципальному контракту подрядчиком может выступать юридическое или физическое лицо.

По муниципальному контракту муниципальными заказчиками могут выступать органы местного самоуправления, а также иные получатели средств местных бюджетов при размещении заказов на выполнение подрядных работ за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.

В силу статьи 766 Гражданского кодекса государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В случае, если государственный или муниципальный контракт заключается по результатам торгов или запроса котировок цен на работы, проводимых в целях размещения заказа на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, условия государственного или муниципального контракта определяются в соответствии с объявленными условиями торгов или запроса котировок цен на работы и предложением подрядчика, признанного победителем торгов или победителем в проведении запроса котировок цен на работы.

Как следует из муниципального контракта N 117 от 11.08.2008г. он заключен по итогам проведения открытого аукциона N 15 от 22.07.2008г. по лоту N 1.

Согласно пункту 4 статьи 21 ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ в извещении о проведении открытого конкурса должны быть указаны, в том числе следующие сведения:

1) форма торгов;

2) наименование, место нахождения, почтовый адрес и адрес электронной почты, номер контактного телефона заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации;

4) предмет государственного или муниципального контракта с указанием количества поставляемого товара, объема выполняемых работ, оказываемых услуг;

5) место поставки товара, выполнения работ, оказания услуг;

7) начальная (максимальная) цена контракта (цена лота);

8) срок, место и порядок предоставления конкурсной документации, официальный сайт, на котором размещена конкурсная документация, размер, порядок и сроки внесения платы, взимаемой заказчиком, уполномоченным органом за предоставление конкурсной документации, если такая плата установлена;

Как следует из извещения N 15 о проведении открытого аукциона от 27.05.2008г. (л.д. 47) в лоте N 1 указаны в том числе:

1) предмет муниципального контракта: ремонт кровли по адресу: г. Черногорск, ул. Калинина, 19;

2) количество, объем выполняемых работ: согласно технического задания;

3) начальная максимальная цена контракта - 860 000 рублей;

4) место выполнения работ: г, Черногорск, ул. Калинина, 19

5) срок выполнения работ: 30 дней

Протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 19.07.2008г. свидетельствует о представлении ответчиком в составе заявки на участие в аукционе, в том числе локального сметного расчета (л.д. 96)

В материалы дела представлен локальный сметный расчет N 1/15 на ремонт кровли по адресу: ул. Калинина,19 составленный в текущих ценах по состоянию на 2 квартал 2008 г., содержащий перечень подлежащих выполнению работ, согласно которому сметная стоимость данных работ составляет 783 312 рублей, и является аналогичной цене работ, предусмотренных в муниципальном контракте.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса, если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Учитывая, что местонахождение объекта выполнения работ, объем и конкретный перечень подлежащих выполнению работ содержался как в извещении о проведении открытого аукциона, так и заявке на участие в открытом аукционе, пункт 2.1 муниципального контракта содержит ссылку на локальный сметный расчет N 1/15, представленный в материалы дела, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о незаключенности муниципального контракта в связи с несогласованием предмета договора. Доводы о незаключенности договора не высказывались сторонами спора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Пункт 5.1 муниципального контракта не содержит условие о прекращении обязательств по нему в связи с окончанием срока действия контракта. На момент обращения истца с иском (06.11.2008г.) муниципальный контракт продолжал действовать.

Истец в качестве основания для расторжения договора указывает существенное нарушение условий контракта ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 5 статьи 453 Гражданского кодекса предусмотрено, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Порядок изменения и расторжения договора урегулирован статьей 452 Гражданского кодекса, в соответствии с пунктом 2 которой требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом не представлены доказательства направления ответчику предложения о расторжении муниципального контракта. В претензии N 208 от 16.09.2008г. истец указал ответчику на нарушение условий контракта в части срока выполнения работ и на возможность взыскания неустойки на основании п. 7.3 контракта в качестве меры ответственности за неисполнение обязательства. (л.д. 11). Следовательно, истцом не соблюден порядок расторжения договора, предусмотренный статьей 452 Гражданского кодекса.

При наличии не расторгнутого муниципального контракта на выполнение подрядных работ, судом первой инстанции неправомерно применены нормы главы 60 Гражданского кодекса об обязательствах вследствие неосновательного обогащения. До момент расторжения муниципального контракта, денежное обязательство на стороне подрядчика отсутствует, поэтому отсутствуют и основания для применения статьи 395 Гражданского кодекса.

В соответствии со статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором;

Согласно пункту 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

В данном случае Арбитражный суд Республики Хакасия неправильно применил нормы материального права и процессуального права.

Согласно статье 270 Арбитражного процессуального кодекса основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью и оставить исковое заявление без рассмотрения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 331.21 Налогового кодекса Российской Федерации оплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе и иску подлежит возращению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "26" февраля 2009 года по делу N А74-2765/2008 отменить.

Иск оставить без рассмотрения.

Возвратить муниципальному учреждению "Отдел капитального строительства" г. Черногорск из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 751 от 31.10.2008г.;

Возвратить индивидуальному предпринимателю Рыженкову Олегу Ивановичу г. Черногорск из федерального бюджета 3 060 рублей государственной пошлины, уплаченной по квитанции банка от 25.03.2009г.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение (определение) в первой инстанции.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи

Т.С. Гурова Л.Е. Споткай