Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2009 г. N 03АП-1962/2008

г. Красноярск

"02" июля 2009 г.

А74-717/2008-03АП-1962/2008 г.

Дело N

Резолютивная часть постановления объявлена "30" июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен "02" июля 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бычковой О.И.

судей: Колесниковой Г.А., Первухиной Л.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Станько О.П.,

с участием представителей:

заявителя - индивидуального предпринимателя Неустроева А.Г.,

Неустроева В.Г. по доверенности от 28.07.2008 N 13052,

Ольховского И.А. по доверенности от 29.05.2009,

индивидуального предпринимателя Петрухиной Е.С. - Бодягина А.Е. по доверенности от 07.02.2008 N 652,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Петрухиной Елены Серпионовны

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "26" мая 2008 года по делу N А74-717/2008, принятое судьей Кобыляцкой Н.Н.,

установил:

индивидуальный предприниматель Неустроев Александр Георгиевич обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Управлению по градостроительной и жилищной политике администрации муниципального образования Аскизский район о признании незаконными решений о выдаче разрешения на строительство от 20 декабря 2007 года N 53 и о разрешении ввода объекта в эксплуатацию от 06 февраля 2008 года N 3, принятых в отношении Петрухиной Елены Серпионовны.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен индивидуальный предприниматель Петрухина Елена Серпионовна.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от "26" мая 2008 года по делу N А74-717/2008 заявление удовлетворено частично. Признано недействительным разрешение Управления по градостроительной и жилищной политике администрации муниципального образования Аскизский район на ввод объекта в эксплуатацию от 06 февраля 2008 года N3, выданное Петрухиной Е.С.

Не согласившись с данным судебным актом в части удовлетворенного требования, индивидуальный предприниматель Петрухина Елена Серпионовна обратилась с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе Петрухина Е.С. ссылается на следующие доводы:

- магазин построен в соответствии с разрешением на строительство и соответствует градостроительному плану участка и проектной документации;

- статья 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации не содержит требования о соответствии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию Федеральному закону "О пожарной безопасности" и СНиПам;

- заявителю не принадлежит право требования устранения нарушений градостроительных правил и правил пожарной безопасности, в обязанности органа, выдавшего разрешение на строительство, не входят полномочия по проверке проектной документации на соответствие противопожарным правилам;

- заявителем не представлено доказательств соблюдения трехмесячного срока на обращение в суд.

Предприниматель Неустроев А.Г. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным в части удовлетворения заявления, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в указанной части, просит проверить законность решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявления.

Управление по градостроительной и жилищной политике администрации муниципального образования Аскизский район представило отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому разрешение на ввод в эксплуатацию магазина, выданное Петрухиной Е.С., соответствует требованиям статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что предприниматель Неустроев А.Г. и управление не согласны с решением суда первой инстанции в части, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта в полном объеме.

Определением от 01.08.2009 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 26.08.2008.

В судебном заседании 26.08.2008 представитель Петрухиной Е.С. заявил ходатайство о приобщении к материалам дела в качестве доказательств копий следующих документов: постановления от 20.12.2007 N 1844-п об утверждении градостроительного плана земельного участка, градостроительного плана земельного участка; пояснительной записки и технического паспорта здания; справки о соответствии объектов соискателя лицензий и сертификатов требованиям в области пожарной безопасности от 15.08.2008, акта проверки соблюдения требований пожарной безопасности от 24.06.2008 N 209, приемосдаточного акта на выполнение огнезащитных работ; архитектурно-планировочного задания от 09.10.2007 N 5, приемосдаточного акта на выполнение огнезащитных работ.

Рассмотрев ходатайство, суд апелляционной инстанции определил удовлетворить ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств.

Определениями от 30.09.2008 по делу назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено государственному учреждению Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации. Производство по апелляционной жалобе приостановлено до получения результатов экспертизы.

Определением от 08.12.2008 производство по апелляционной жалобе возобновлено.

Определениями от 19.12.2008 по настоящему делу назначена пожарно-техническая экспертиза. Проведение экспертизы поручено судебно-экспертному учреждению Федеральной противопожарной службы "Испытательная пожарная лаборатория" при Главном управлении МЧС России по Красноярскому краю. Производство по апелляционной жалобе приостановлено до получения результатов экспертизы.

Определением от 06.05.2009 производство по апелляционной жалобе возобновлено.

В судебном заседании 30.06.2009 представитель Петрухиной Е.С. заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов - справки от 27.05.2009 N 492 и свидетельства о государственной регистрации права от 26.12.2008.

Суд апелляционной инстанции определил ходатайство удовлетворить, документы приобщить к материалам дела.

Представитель Неустроева А.Г. заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отчета по обследованию технического состояния строительных конструкций здания магазина по ул.Ешмекова, 18А.

В удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела отчета отказано в связи с тем, что данный документ не относится к предмету рассматриваемого спора.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие Управления по градостроительной и жилищной политике администрации муниципального образования Аскизский район, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Неустроев А.Г. является собственником одноэтажного нежилого здания - магазина смешанных товаров на 2 рабочих места площадью 49,4 кв.м., инв. N 0195/29, литера А, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Аскизский район, п. Бискамжа, ул.Ешмекова, дом 18А, кадастровый (условный) номер: 19:05:130104:0018:0195 29, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.02.2005 серии 19 АА 004034.

Неустроев А.Г. является собственником земельного участка с кадастровым номером 19:05:130104:0018, общей площадью 62 кв.м., расположенного по адресу: Республика Хакасия, Аскизский район, поселок Бискамжа ул. Ешмекова, уч. 18А, с разрешенным использованием для эксплуатации и обслуживания магазина, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 9.11.2007 серии 19 АА 090670.

Постановлением администрации муниципального образования Аскизский район от 05.10.2007 N 1420п индивидуальному предпринимателю Петрухиной Елене Серпионовне предоставлен в аренду сроком на 11 месяцев земельный участок общей площадью 60 кв.м., расположенный в п. Бискамжа ул. Ешмекова в районе дома N 18, для строительства магазина на одно рабочее место.

Управлением по градостроительной и жилищной политике администрации муниципального образования Аскизский район Петрухиной Е.С. подготовлен градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 19:05:130104:64, который утвержден постановлением администрации Аскизского района от 20.12.2007 N 1844-п.

Управлением по градостроительной и жилищной политике администрации муниципального образования Аскизский район 20.12.2007 предпринимателю Петрухиной Е.С. выдано разрешение на строительство N 53 магазина на одно торговое место, расположенного по адресу: п.Бискамжа Аскизского района, ул. Ешмекова, N 18Е.

Разрешением на строительство магазина предусмотрено, что оно выдано на основании статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и разрешает Петрухиной Е.С. строительство магазина на одно рабочее место в п.Бискамжа, ул.Ешмекова, N 18 "Е" Аскизского района Республики Хакасия, с соблюдением санитарных, пожарных требований, Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования Аскизский район.

Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N 3 от 06.02.2008 Управлением по градостроительной и жилищной политике администрации Аскизского района Петрухиной Е.С. разрешен ввод в эксплуатацию построенного магазина на 1 рабочее место по адресу: п.Бискамжа, ул.Ешмекова, N 18 "Е".

В заключении эксперта N 003-2-2-2009 от 29.01.2009 экспертом судебно-экспертного учреждения Федеральной противопожарной службы "Испытательная пожарная лаборатория" при Главном управлении МЧС России по Красноярскому краю Юрьевой М.В. сделаны следующие выводы:

- степень огнестойкости объекта, расположенного по адресу: Аскизский район, п. Бискамжа, ул. Ешмекова, N 18А относится к IV по таб.1 МДС 21-1.98 пособия к СНиП 21-01-97* "Предотвращение распространения пожара" и к IVa степени огнестойкости по СНИП 2.01.02-85*;

- степень огнестойкости объекта, расположенного по адресу: Аскизский район, п. Бискамжа, ул. Ешмекова, N 18Е относится к IV по таб.1 МДС 21-1.98 пособия к СНиП 21-01-97* "Предотвращение распространения пожара" и к IVa степени огнестойкости по СНИП 2.01.02-85*;

- противопожарное расстояние от объекта, расположенного по адресу: Аскизский район, п. Бискамжа, ул. Ешмекова, N 18А, до объекта, расположенного по адресу: Аскизский район, п. Бискамжа, ул. Ешмекова, N 18Е не соответствует требованиям пожарной безопасности. Согласно п.24 ППБ 01-03, таб. 1*СНиП2.07.01-89* должно быть не менее 15 метров, согласно п.2.3 НПБ 103-95 не менее 10 метров.

В заключении эксперта от 18.06.2009 экспертом государственного учреждения Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации Волковой В.Ю. сделаны следующие выводы:

- противопожарные требования для зданий магазинов, расположенных по ул. Ешмекова, N 18А и ул. Ешмекова, N 18Е определены пунктом 11 архитектурно-планировочного задания N 5 от 09.10.2007 Отдела архитектуры и градостроительства администрации Аскизского района: "_ разрыв между объектами выложить из кирпича", то есть расстояния (разрыва) между зданиями не должно быть. На момент экспертного осмотра установлено расстояние между зданиями магазинов равное 0,5 м., что не соответствует требованиям пожарной безопасности, то есть пункту 11 архитектурно-планировочного задания N 5 от 09.10.2007 Отдела архитектуры и градостроительства администрации Аскизского района;

- строительный паспорт на объект не является проектной документацией, архитектурно-планировочное задание не является проектной документацией, но служит основанием для ее разработки.

Считая, что разрешение на строительство магазина на одно торговое место от 20.12.2007 N 53 и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N 3 от 06.02.2008 выданы предпринимателю Петрухиной Е.С. с нарушением требований пожарной безопасности, предприниматель Неустроев А.Г. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными указанных разрешений.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Анализ статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, предприниматель Неустроев А.Г.оспаривает выданные предпринимателю Петрухиной Е.С. разрешение на строительство магазина на одно торговое место от 20.12.2007 N 53 и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N 3 от 06.02.2008.

В качестве подтверждения правомерности принятия указанных разрешений Управление по градостроительной и жилищной политике администрации муниципального образования Аскизский район должно доказать:

- наличие полномочий на выдачу разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию;

- законность разрешений.

В соответствии с пунктами 5 частей 1 и 2 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления поселений и муниципальных районов в области градостроительной деятельности относятся, в том числе, выдача разрешений на строительство и разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства.

В соответствии с законодательством Российской Федерации местное самоуправление в Российской Федерации представлено двумя уровнями - муниципальным районом и поселениями. Вопросы местного значения муниципального района и поселения определены статьями 14, 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

В течение переходного периода с 2006 года по 2009 год до момента вступления данного закона в силу в полном объеме субъектам Российской Федерации статьями 83-85 дано право определять порядок решения органами местного самоуправления вопросов местного значения.

Согласно статье 2 Закона Республики Хакасия от 25.09.2006 N 46-ЗРХ "О внесении изменений в Закон Республики Хакасия "О порядке решения вопросов местного значения вновь образованных муниципальных образований (сельских и городских поселений) Республики Хакасия" органам местного самоуправления муниципальных районов Республики Хакасия переданы для решения в 2007 году вопросы утверждения генеральных планов поселений, правил землепользования и застройки, утверждения подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию и т.п. (т.1, л.д.124).

Распоряжением администрации Аскизского района от 10.08.2007 года N 340р обязанности по выдаче разрешений на строительство и ввод объектов в эксплуатацию возложены на главного специалиста Управления по градостроительной и жилищной политике администрации муниципального образования Аскизский район Куянову Раису Павловну (т.1, л.д.95).

Согласно части 2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдает орган местного самоуправления, ранее выдавший разрешение на строительство.

Таким образом, оспариваемые разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию приняты уполномоченным органом - Управлением по градостроительной и жилищной политике администрации муниципального образования Аскизский район, в рамках компетенции последнего.

В соответствии с пунктами 1 и 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство.

В целях получения разрешения на строительство застройщик направляет в уполномоченный орган заявление о выдаче разрешения на строительство, к которому прилагаются, в том числе, материалы, содержащиеся в проектной документации - проект организации строительства объекта капитального строительства и пояснительная записка.

Согласно пунктам 1, 2, 11 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства. Проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства.

Подготовка проектной документации осуществляется на основании задания застройщика или заказчика (при подготовке проектной документации на основании договора), результатов инженерных изысканий, градостроительного плана земельного участка в соответствии с требованиями технических регламентов, техническими условиями, разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что разрешение на строительство объекта выдается на основании проектной документации и до начала строительства объекта. Отсутствие оформленной в соответствии с требованиями действующего законодательства проектной документации является основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство.

Как следует из материалов дела, основанием для выдачи Петрухиной Е.С. 20.12.2007 разрешения на строительство N 53 магазина на одно торговое место, расположенного по адресу: п.Бискамжа Аскизского района, ул. Ешмекова, N 18Е, послужили представленные в Управление по градостроительной и жилищной политике администрации муниципального образования Аскизский район, в том числе, архитектурно-планировочное задание (т.1, л.д. 46), строительный паспорт и пояснительная записка к нему (т.1, л.д. 47-53).

Из архитектурно-планировочного задания следует, что магазин построен как самостоятельное здание, имеется электроснабжение, указано на необходимость согласования рабочего проекта с администрацией Аскизского района.

Согласно пояснительной записке к строительному паспорту, строительный паспорт выполнен на основании заявления Петрухиной Е.С. от 08.10.2007. Чертежи выполнены по результатам обмера существующего в натуре здания магазина. Магазин расположен в одноэтажном каркасно-щитовом здании под односкатной шиферной крышей. Строительный паспорт составлен по результатам обмера существующего в натуре здания. Объект находится в стадии незавершенного строительства.

Таким образом, из представленных документов следует, что архитектурно-планировочное задание и строительный паспорт подготовлены не до начала строительства магазина, а на фактически построенный объект, что не соответствует требованиям статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в суд апелляционной инстанции представлены архитектурно-планировочное задание от 09.10.2007 N 5, пояснительная записка к строительному паспорту и строительный паспорт, отличные по содержанию от указанных выше (т.3, л.д.12-24).

Из представленной в суд апелляционной инстанции пояснительной записки к строительному паспорту усматривается, что фактически данный паспорт выполнен также на построенное здание магазина.

Суд апелляционной инстанции усматривает признаки недостоверности представленного второго строительного паспорта и пояснительной записки к нему, которые выполнены в ином исполнении и имеющие иное содержание, чем представленные первоначально.

Согласно заключению эксперта от 18.06.2009 строительный паспорт на объект не является проектной документацией, архитектурно-планировочное задание не является проектной документацией, но служит основанием для ее разработки.

Учитывая, что строительный паспорт на уже возведенный объект недвижимости не является проектной документацией в правовом смысле статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также то обстоятельство, что строительство магазина осуществлялось Петрухиной Е.С. без проектной документации и без разрешения, полученного до начала строительства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что правовые основания для выдачи разрешения на строительство от 20.12.2007 N 53 у управления отсутствовали.

Вывод суда первой инстанции о соответствии разрешения на строительство от 20.12.2007 N 53 требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации является ошибочным и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что магазин построен в соответствии с разрешением на строительство и соответствует градостроительному плану участка и проектной документации, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку материалами дела подтверждено строительство магазина без оформленной проектной документации.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3, 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в орган местного самоуправления, выдавший разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

К заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию прилагаются, в том числе,

разрешение на строительство, документ, подтверждающий соответствие построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство.

Основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является, в том числе, несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство.

Суд апелляционной инстанции оценивает правомерность разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N 3 от 06.02.2008 с учетом того, что на дату ввода объекта в эксплуатацию разрешение на строительство от 20.12.2007 N 53 не было оспорено в судебном порядке и имело юридическую силу.

Как следует из материалов дела, Управлением по градостроительной и жилищной политике администрации муниципального образования Аскизский район 20.12.2007 предпринимателю Петрухиной Е.С. выдано разрешение на строительство N 53 магазина на одно торговое место, расположенного по адресу: п.Бискамжа Аскизского района, ул. Ешмекова, N 18Е.

Разрешение на строительство магазина на одно рабочее место в п.Бискамжа, ул.Ешмекова, N 18 "Е" Аскизского района предусматривает, что строительство магазина должно осуществляться Петрухиной Е.С. с соблюдением санитарных, пожарных требований, Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования Аскизский район.

В пояснительной записке к строительному паспорту (т.1, л.д. 47) в разделе "противопожарные мероприятия" указано, что отдельно стоящее здание магазина следует размещать при соблюдении действующих противопожарных требований. В соответствии с требованиями СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений" необходимо обеспечить здание пожарным инвентарем и обеспечить противопожарные требования и правила безопасности.

Согласно представленным в материалы дела фотографиям расположения зданий магазинов по ул. Ешмекова, 18А и ул. Ешмекова, 18Е фактически здания расположены в непосредственной близости друг от друга до степени касания кровли.

В ходе проведения пожарно-технической экспертизы установлено и отражено в заключении эксперта N 003-2-2-2009 от 29.01.2009 следующее:

Таким образом, строительство магазина на одно рабочее место осуществлено Петрухиной Е.С. с нарушением требований пожарной безопасности, при размещении магазина не соблюдено минимальное пожароопасное расстояние между магазином Петрухиной Е.С. и магазином Неустроева А.Г.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N 3 от 06.02.2008 выдано в нарушение статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о том, что статья 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации не содержит требования о соответствии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию Федеральному закону "О пожарной безопасности" и СНиПам, является несостоятельным.

Требование о соблюдении при строительстве магазина правил и норм пожарной безопасности предусмотрено разрешением на строительство от 20.12.2007 N 53 и фактически не выполнено Петрухиной Е.С.

При рассмотрении арбитражным судом дела о признании решения органа местного самоуправления незаконным обязательным является установление обстоятельств, свидетельствующих о нарушении данным решением законных прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, бремя доказывания наличия факта нарушенных оспариваемым решением прав и законных интересов лежит на лице, оспаривающем акт.

В качестве нарушения прав и законных интересов Неустроев А.Г. указал, что на основании оспариваемых решений рядом с магазином заявителя на небезопасном пожарном расстоянии построен магазин, что нарушает право заявителя на осуществление предпринимательской деятельности в пожаробезопасных условиях.

В соответствии с преамбулой Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (в редакции от 18.10.2007, действовавшей в спорный период) настоящий федеральный закон определяет общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, регулирует в этой области отношения между, в том числе, органами местного самоуправления и юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности. Обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства.

В силу статьи 1 названного закона под пожарной безопасностью понимается состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров.

Суд апелляционной инстанции считает, что заявитель имеет право на осуществление предпринимательской деятельности в безопасных пожарных условиях, а также право на пожаробезопасное использование здания магазина.

Разрешение на строительство от 20.12.2007 N 53 и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N 3 от 06.02.2008, выданные в нарушение требований действующего законодательства, фактически узаконили место расположения магазина Петрухиной Е.С. на пожароопасном расстоянии от магазина заявителя.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает факт нарушения прав и законных интересов заявителя доказанным.

В судебном заседании предприниматель Неустроев А.Г. заявил ходатайство о распределении судебных расходов. Просит взыскать с Управления по градостроительной и жилищной политике администрации Аскизского района 39 000,0 рублей расходов по оплате двух судебных экспертиз.

В обоснование заявленной суммы судебных расходов 39 000,0 рублей предприниматель представил квитанции об оплате указанной суммы на депозит Третьего арбитражного апелляционного суда. Определениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.12.2008 и 02.07.2009 экспертным учреждениям за проведение экспертиз выплачены суммы 15 000,0 и 24 000,0 рублей соответственно.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом распределения бремени доказывания при рассмотрении заявлений о взыскании судебных расходов Неустроев А.Г. доказал размер и факт выплаты судебных издержек в сумме 39 000,0 рублей.

Ходатайство Неустроева А.Г. о взыскании судебных расходов в сумме 39 000,0 рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение требования о признании недействительным разрешения на строительство от 20.12.2007 N 53 в размере 50 рублей подлежит отнесению на Управление по градостроительной и жилищной политике администрации Аскизского района.

С учетом вышеизложенного, решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования о признании недействительным разрешения на строительство от 20.12.2007 N 53 подлежит отмене как принятое с нарушением норм материального права.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 26 мая 2008 года по делу N А74-717/2008 отменить в части отказа в удовлетворении требования о признании недействительным разрешения на строительство от 20.12.2007 N 53.

Признать недействительным разрешение на строительство от 20.12.2007 N 53, выданное Управлением по градостроительной и жилищной политике администрации Аскизского района.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Взыскать с Управления по градостроительной и жилищной политике администрации муниципального образования Аскизский район в пользу индивидуального предпринимателя Неустроева Александра Георгиевича судебные расходы в размере 39 050,0 рублей.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.И. Бычкова

Судьи

Г.А. Колесникова
Л.Ф. Первухина

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.