Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2009 г. N 03АП-2061/2009

г. Красноярск

"03" июля 2009 г.

Дело N А33-563/2009-03АП-2061/2009

Резолютивная часть постановления объявлена "2" июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен "3" июля 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борисова Г.Н.,

судей: Бычковой О.И., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Станько О.П.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя (ООО "Теплосервис") - Азоркина А.Л., представителя по доверенности от 06.08.2008; Дрозд С.И., представителя по доверенности от 06.05.2009;

от Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю - Ермоленко А.А., представителя по доверенности от 24.02.2009 N 7

от третьего лица (МИФНС России N 8 по Красноярскому краю) - Шевченко М.В., представителя по доверенности от 29.04.2009;

рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю на решение Арбитражного суда Красноярского края от "10" апреля 2009 года по делу N А33-563/2009, принятое судьей Куликовской Е.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Теплосервис" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю (далее - управление) о признании недействительным решения от 23.12.2008 N 25-0845и.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Красноярскому краю (далее - инспекция).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10 апреля 2009 года требование общества удовлетворено.

Управление обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку предоставленные обществу субсидии были израсходованы на приобретение дизельного топлива и в дальнейшем его реализация обществом не производилась, объект налогообложения по налогу на добавленную стоимость отсутствует, и заявитель необоснованно учел поступившие денежные средства в качестве авансов в счет предстоящей реализации товаров (работ, услуг).

По мнению управления, выделение субсидий именно на приобретение топлива (мазута) для отопления пос. Солнечный в сумме 68 216 700 рублей подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, денежные средства перечислялись не Управлением по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству администрации г. Канска, а непосредственно из краевого бюджета через УФК по Красноярскому краю.

Управление указывает, что полномочия на изменения целевого назначения полученных денежных средств у муниципальных органов города Канска отсутствуют, поэтому любые соглашения об этом являются ничтожными, не влекут правовых последствий, соответственно, пункты 5.1 и 5.2 договора от 01.08.2007 N 35, позволяющие расценивать бюджетные субсидии как средства в оплату услуг общества, не могут быть учтены судом.

Управление считает, что субсидии из краевого бюджета на приобретение топлива для поселка Солнечный г. Канска безвозмездно полученные обществом были использованы им по целевому назначению и не могли быть учтены вторично при расчетах за реализуемую теплоэнергию в счет оплаты его услуг.

Также управление указывает, что оспариваемое решение действительно нарушает интересы заявителя, но может быть признано недействительным только при условии противоречия закону. Суд не указал, какой норме закона не соответствует решение управления по жалобе заявителя в уточненной редакции. При этом статья 140 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) позволяет вышестоящему налоговому органу при рассмотрении жалобы на акт налогового органа оставить жалобу без удовлетворения, поэтому решение управления в уточненной редакции соответствует названной статье. Кроме того, решение от 23.12.2008 N 25-0845и не является самостоятельным правовым актом и действует только в совокупности с решением от 18.12.2008 N 25-0845, поэтому предметом оспаривания и признания недействительным может быть решение в целом.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с изложенными в ней доводами, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу поддержала доводы управления, изложенные в жалобе.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела дополнительные доказательства - по ходатайству инспекции выписку по расчетному счету, выписку по лицевому счету общества, платежные поручения о перечислении субсидий; по ходатайству общества - сведения по реализации тепловой энергии управляющими организациями и о размере выпадающих доходов, счета-фактуры от 30.11.2007 N 00000050, от 30.11.2007 N 00000051.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Налогоплательщиком 02.04.2008 представлена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2007 года, согласно которой сумма налога, исчисленного с реализации товаров (работ, услуг), составила 2 875 899 рублей, сумма налоговых вычетов - 3 268 270 рублей, сумма налога, заявленная к уменьшению, - 392 371 рубль

Требованием от 08.04.2008 N 611 (исх.N 13-06/611) у налогоплательщика в порядке статей 31, 88, 93 Кодекса истребованы документы для подтверждения правильности исчисления и своевременности уплаты налога по корректирующей налоговой декларации за ноябрь 2007 года.

Требованием от 30.05.2008 N 1125 (исх.N 13-06/1125) у налогоплательщика в порядке статей 31, 88, 93 Кодекса истребованы документы для подтверждения правильности исчисления и своевременности уплаты налога по корректирующей налоговой декларации за ноябрь 2007 года, а именно: калькуляция себестоимости производства тепловой энергии за ноябрь 2007 года, 1 квартал 2008 года, договоры, заключенные с МУ "Управление по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству администрации города Канска" со всеми дополнения и приложениями к ним за 2007-2008 годы.

По результатам рассмотрения налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2007 года и документов, представленных по требованию от 08.04.2008 N 611, инспекцией составлен акт от 17.07.2008 N 2249.

Уведомлением от 17.07.2008 N 13-06/6162, полученным 21.07.2008, инспекция известила общество о дате, месте и времени рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки.

Обществом 02.09.2008 представлены возражения на акт выездной налоговой проверки.

Уведомлением от 03.09.2008 N 13-06/6162 общество извещено о дате, месте и времени рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки. Материалы налоговой проверки рассмотрены в присутствии налогоплательщика, о чем составлен протокол от 08.09.2008.

Обществом 10.09.2008 представлены дополнительные возражения на акт выездной налоговой проверки с первичными документами.

Уведомлением от 08.09.2008 N 13-06/6162 налогоплательщика известили о дате, месте и времени рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки. Материалы налоговой проверки рассмотрены в присутствии налогоплательщика, о чем составлен протокол от 12.09.2008.

Решением от 12.09.2007 N 17 инспекция продлила срок рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки.

Уведомлением от 15.09.2008 N 13-06/6162/1 налогоплательщика известили о дате, месте и времени рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки. Материалы налоговой проверки рассмотрены в отсутствие налогоплательщика, о чем составлен протокол от 19.09.2008.

Инспекцией вынесено решение от 19.09.2008 N 58 "О проведении дополнительных мероприятий налогового контроля", которое получено обществом 13.10.2008.

Уведомлением от 17.10.2008 N 13-06/6162/3, полученным налогоплательщиком 10.10.2008, его известили о дате, месте и времени рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки. Материалы налоговой проверки рассмотрены в отсутствие налогоплательщика, о чем составлен протокол от 20.10.2008.

По результатам камеральной налоговой проверки инспекцией вынесено решение от 20.10.2008 N 182/1461, которым заявителю отказано в возмещении 392 371 рубля налога на добавленную стоимость за ноябрь 2007 года.

Также налоговым органом принято решение N 46/1461 от 20.10.2008, которым заявителю предложено уплатить 1 067 345 рублей налога на добавленную стоимость за ноябрь 2007 года, 113 746 рублей 96 копеек пеней, уменьшен налог на добавленную стоимость, заявленный к возмещению на сумму 392 371 рубль. Кроме того, налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 106 734 рублей 50 копеек. Решения N 182/1461 от 20.10.2008, N 46/1461 от 20.10.2008 получены налогоплательщиком 13.11.2008.

Не согласившись с решениями инспекции от 20.10.2008 N 182/1461 и N 46/1461, заявитель обратился в Управление федеральной налоговой службы по Красноярскому краю с апелляционной жалобой. Решением N 25-0845 от 18.12.2008 апелляционная жалоба налогоплательщика удовлетворена, решения инспекции от 20.10.2008 N 182/1461 и N 46/1461 отменены.

В связи с допущением технической ошибки управлением решением N 25-0845и от 23.12.2008 внесены изменения в резолютивную часть решения N 25-0845 от 18.12.2008, согласно которым решение N 182/1461 от 20.10.2008 оставлено без изменения, решение N 46/1461 от 20.10.2008 утверждено с учетом внесенных изменений с момента вынесения решения N 25-0845 от 18.12.2008.

Не согласившись с решением управления N 25-0845и от 23.12.2008, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции сделал вывод о том, что управлением неправомерно вынесено решение от 23.12.2008 N 24-0845и, так как указанное решение направлено не на устранение допущенных описок (опечаток), арифметических ошибок, а на фактическое изменение результата рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика. При этом суд исходил из того, что статья 140 Кодекса не предусматривает внесение изменений в решение вышестоящего налогового органа, принятого по результатам рассмотрения жалобы налогоплательщика.

Статьями 131-139 Кодекса предусмотрено право налогоплательщика на обжалование принятых налоговыми органами решений в вышестоящий налоговый орган, если, по его мнению, такие решения нарушают его права и законные интересы.

Порядок рассмотрения таких жалоб установлен статьей 140 Кодекса.

Суд апелляционной инстанции считает, что внесением изменений в решение, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, управлением не нарушены положения статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 140 Кодекса жалоба рассматривается вышестоящим налоговым органом или вышестоящим должностным лицом. По итогам рассмотрения апелляционной жалобы на решение вышестоящий налоговый орган вправе:

1) оставить решение налогового органа без изменения, а жалобу - без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение налогового органа полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение налогового органа и прекратить производство по делу.

Оспариваемым решением управления от 23.12.2008 N 25-0845и решения инспекции от 20.10.2008 N 46/1461, N 182/1461 оставлены без изменения, апелляционная жалоба общества - без удовлетворения, что соответствует положениям статьи 140 Кодекса.

Решение управления от 23.12.2008 N 25-0845и принято в связи с необходимость внесения изменений в решение управления от 23.12.2008 N 25-0845, для приведения в соответствие резолютивной части решения от 23.12.2008 N 25-0845, его мотивировочной части, и устранения противоречий в решении от 23.12.2008 N 25-0845.

Принятие оспариваемого решения от 23.12.2008 N 25-0845и не связано с установлением новых фактических обстоятельств или изменением выводов решения, содержащихся в его мотивировочной части. Внесенные поправки не касаются существа принятого ненормативного акта, они вызваны необходимостью приведения в соответствие с рассматриваемыми управлением материалами по апелляционной жалобе общества.

Указанное подтверждается содержащимися в мотивировочной части решения от 23.12.2008 N 25-0845 выводами о том, что при вынесении оспариваемых решений инспекции (имеются ввиду решения от 20.10.2008 N 46/1461, N 182/1461) следовало учесть, что обществом не только необоснованно заявлена к вычету сумма налога 1 459 716 рублей, исчисленная с уплаченных денежных средств в форме субсидий, но также необоснованно включена в налоговую базу в качестве сумм полученной оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок (выполнения работ, оказания услуг) в том же размере. В соответствии с пунктом 3 статьи 88 Кодекса инспекции в данном случае следовало сообщить налогоплательщику об ошибочном включении в налоговую базу полученных субсидий с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок.

Также суд апелляционной инстанции учитывает, что обществом при обращении в Арбитражный суд Красноярского края представлены доказательства и приведены доводы, касающиеся правомерности отказа в применении налоговых вычетов за ноябрь 2007 года, то есть налогоплательщик не согласен с обстоятельствами нарушения налогового законодательства и выводами налоговых органов, отраженными в решениях инспекции 20.10.2008 N 46/1461, N 182/1461 и решении управления от 23.12.2008 N 25-0845.

В связи с этим суд апелляционной инстанции соглашается с доводом управления о том, что решение от 23.12.2008 N 25-0845и не является самостоятельным правовым актом и действует только в совокупности с решением от 18.12.2008 N 25-0845, поэтому предметом оспаривания и признания недействительным может быть решение с учетом внесенных в него изменений.

Заявителем в уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2007 года предъявлен к вычету налог на добавленную стоимость в сумме 1 459 716 рублей, исчисленный с авансов, поступивших в счет предстоящей реализации товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 8 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, исчисленные налогоплательщиком с сумм оплаты, частичной оплаты, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 6 статьи 172 Кодекса вычеты сумм налога, указанных в пункте 8 статьи 171 Кодекса, производятся с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Для применения вычетов, предусмотренных пунктом 8 статьи 171 Кодекса, необходимо поступление налогоплательщику авансов или предварительной оплаты в счет предстоящей реализации товаров (работ, услуг), которая не была осуществлена в налоговом периоде поступления этих авансов или предварительной оплаты. При этом денежные средства должны поступать для совершения операций по реализации товаров (работ, услуг), подлежащих налогообложению налогом на добавленную стоимость.

Обществом в качестве авансов в счет предстоящей поставки товаров (работ, услуг) учтены суммы, перечисленные УФК по Красноярскому краю по платежным поручениям от 28.12.2007 N 773,от 16.08.2007 N 706,от 28.09.2007 N 69, от 07.12.2007 N399, от 28.12.2007 N774, от 24.12.2007 N198, от 26.09.2007 N788, в которых в качестве назначения платежа указаны субсидии на приобретение мазута для обеспечения работы котельной микрорайона Солнечный по договору от 01.08.2007 N35.

В силу пункта 1 статьи 11 Кодекса институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Кодексом.

Согласно статье 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации получателем бюджетных средств может выступать бюджетная организация или иная организация, имеющая право на получение бюджетных средств в соответствии с бюджетной росписью на соответствующий год.

Статьей 69 Бюджетного кодекса Российской Федерации определено, что предоставление бюджетных средств коммерческим организациям осуществляется в форме:

-средств на оплату товаров, работ и услуг, выполняемых физическими лицами и юридическими лицами по государственным или муниципальным контрактам;

- бюджетных кредитов юридическим лицам;

- субвенций и субсидий физическим и юридическим лицам;

- инвестиций в уставные капиталы действующих или вновь создаваемых юридических лиц.

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации под субсидиями понимаются бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюджетной системы Российской Федерации, физическому лицу или юридическому лицу на условиях долевого финансирования целевых расходов.

В силу статьи 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации одним из принципов бюджетной системы Российской Федерации является принцип адресности и целевого характера бюджетных средств.

Согласно статье 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей.

Обществу на приобретение и доставку топлива (мазута) для обеспечения работы котельной микрорайона "Солнечный" из краевого бюджета предоставлены бюджетные средства.

Согласно пункту 5 статьи 20 Закона Красноярского края (в редакции от 20.12.2007) "О краевом бюджете на 2007 год" субсидия на приобретение и доставку топлива (мазута) для обеспечения работы котельной микрорайона Солнечный, субсидия на проведение ремонта котельных и тепловых сетей предоставляются при условии выполнения администрацией города Канска обязательств по долевому финансированию работ. Доля участия города в финансировании расходов составляет не менее 0,1 процента от суммы каждой субсидии.

Муниципальный заказчик города Канска представляет в агентство строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации Красноярского края следующие документы:

копию договора на приобретение и доставку топлива (мазута), копию муниципального контракта на выполнение работ по ремонту котельных и тепловых сетей, заключенных в установленном законодательством порядке;

выписку из решения о местном бюджете на 2007 год с указанием сумм расходов по разделам, подразделам, целевым статьям и видам расходов функциональной классификации расходов бюджетов Российской Федерации, подтверждающую долевое участие в финансировании указанных работ.

Департамент финансов администрации Красноярского края осуществляет перечисление средств субсидий по заявке агентства строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации Красноярского края, составленной на основании представленных муниципальным заказчиком города Канска вышеуказанных документов.

Постановлением администрации г. Канска от 19.06.2007 N 1229 утвержден Порядок расходования субсидии на приобретение топлива (мазута) для обеспечения работы котельной микрорайона "Солнечный" (далее - Порядок). Согласно пункту 1.2 Порядка предоставление субсидий на приобретение топлива (мазута) для обеспечения работы котельной микрорайона "Солнечный" производиться в пределах суммы, предусмотренной пунктом 1 статьи 20 Закона Красноярского края от 08.12.2006 N 1 "О краевом бюджете на 2007 год" и суммы долевого финансирования городского бюджета, в размере 0,1 процента от суммы предоставленной субсидии.

В соответствии с пунктом 1.3 Порядка управление по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству администрации города Канска заключает с юридическим лицом, осуществляющим эксплуатацию котельной договор о предоставлении субсидии на основании договора на приобретение топлива (мазута), предоставленного получателем. Предоставление субсидий осуществляется единовременно в полном объеме.

Пунктами 1.4, 1.5, Порядка установлено, что для предоставления субсидий управление по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству администрации города Канска представляет в финансовое управление администрации города договор о предоставлении субсидии и копию договора на приобретение топлива (мазута). Финансовое управление администрации города после рассмотрения представленных документов перечисляет субсидию на лицевой счет управления по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству администрации города Канска в пределах утвержденных ассигнований в бюджет и лимитов обязательств. Не позднее 10 дней числа месяца, следующего за отчетным, управление по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству администрации города Канска предоставляет в финансовое управление администрации города месячный отчет о целевом использовании бюджетных средств и о выполнении графика поставки топлива (мазута), согласно договору поставки с приложением документов, подтверждающих факт поставки и оплаты (мазута).

Организацией, осуществляющим эксплуатацию котельной, является заявитель на основании договора субаренды имущества от 25.05.2007 N 777.

В соответствии с Порядком управление и общество заключили договоры от 01.08.2007 N 35 на предоставление субсидии, на приобретение топлива (мазута) для обеспечения работы котельной микрорайона "Солнечный" в г. Канске и от 20.09.2007 N40 на предоставление субсидий на компенсацию выпадающих доходов в виде разницы между начисленной гражданами суммой оплаты коммунальных услуг и суммой оплаты за коммунальные услуги.

Согласно пункту 2.1. договора 01.08.2007 N 35, размер субсидии составляет 42 530 040 рублей и предоставляется единовременно в полном объеме, на основании договора поставки от 01.08.2008 N 9.

Из положений пунктов 3.1 и 4.1 договора следует, что получатель субсидии (заявитель) обязан использовать субсидии на цели указанные в пункте 1.1 договора (приобретение мазута для обеспечения деятельности котельной) и несет установленную законодательством ответственность за целевое и своевременное использование субсидий.

На основании поручения Финансового управления администрации г. Канска и запроса Канской межрайонной прокуратуры от 22.01.2008 N 212-08 проведена проверка целевого расходования денежных средств, выделенных из средств бюджета для приобретения жидкого топлива (мазута) на отопительный сезон 2007-2008, необходимого для работы котельной, расположенной в микрорайоне Солнечный.

По результатам проверки составлен акт проверки от 25.01.2008, согласно которому на приобретение и доставку топлива (мазута) для обеспечения работы котельной микрорайона Солнечный из краевого бюджета представлены бюджетные средства в размере 143 216 700 рублей, в том числе субсидия в размере 68 216 700 рублей для обеспечения работы котельной микрорайона Солнечный и кредит в размере 75 000 000 рублей для обеспечения бесперебойного теплоснабжения населения в микрорайоне Солнечный в 2008 году.

По договору от 01.08.2007 N 35 финансовым управлением администрации г. Канска перечислены на лицевой счет управления по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству администрации города Канска субсидии из краевого бюджета в сумме 42 487 552 рублей по разнарядке от 15.08.2007 N 329/2И и в сумме 25 729 100 рублей по разнарядке от 06.12.2007 N 513/2И. Управлением по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству администрации города Канска перечислены на расчетный счет общества денежные средства денежные средства 143 216 652 рублей.

Денежные средства, выделенные из средств краевого бюджета администрации г. Канска, для приобретения жидкого топлива (мазута) на отопительный сезон 2007-2008, необходимые для работы котельной, расположенной в микрорайоне Солнечный, использованы по целевому назначению.

Таким образом, субсидии, полученные обществом, не являются авансами или предварительной оплатой в счет предстоящей реализации товаров (работ, услуг), поскольку поступили целевым назначением из краевого бюджета для приобретения дизельного топлива, подлежащего использованию при эксплуатации котельной, а не в счет предстоящей реализации товаров (работ, услуг), поэтому не должны включаться в налоговую базу в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 167 Кодекса. Данные субсидии не могут быть отнесены к суммам, полученным за реализованные товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанных с оплатой реализованных товаров (работ, услуг), поэтому отсутствуют основания для включения их в налоговую базу в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 162 Кодекса.

Довод налогоплательщика о том, что в соответствии с Порядком, пунктами 5.1 договора от 01.08.2007 N 35, пунктами 1.2, 2.1, 2.3 договора от 20.09.2007 N 40, заключенных между обществом и муниципальным учреждением управлением по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству администрации города Канска, субсидии на приобретение дизельного топлива засчитывается при расчетах с получателем по договору от 20.09.2007 N 40 на предоставление субсидий на компенсацию выпадающих доходов, не может быть принят во внимание, так как последующий учет поступивших из краевого субсидий в расчетах, связанных с поставкой обществом тепловой энергии и горячей воды по регулируемым тарифам, не изменяет целевого назначения этих субсидий, исключающего признание поступивших денежных средств авансом или предварительной оплатой в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг).

В данном случае права налогоплательщика подлежат восстановлению посредством корректировки налоговой базы в налоговых периодах, в которых им в налоговую базу были включены суммы поступивших из краевого бюджета субсидий на приобретение дизельного топлива.

В налоговую базу в соответствии со статьей 154 Кодекса подлежит включению стоимость тепловой энергии и горячей воды, реализованных за соответствующие налоговые периоды, исчисленная по тарифам, установленным нормативными актами Региональной энергетической комиссии.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о признании поступившей налогоплательщику субсидии на приобретение дизельного топлива авансом (предварительной оплатой) реализуемых им товаров (работ, услуг), подлежащей включению в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость, не соответствует обстоятельствам дела и вышеприведенным нормам бюджетного и налогового законодательства.

В связи с этим решение суда первой инстанции на основании пунктов 3 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 апреля 2009 года по делу N А33-563/2009 отменить. Принять новое решение. В удовлетворении заявления о признании недействительным решения от 23.12.2008 N 25-0845и Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю отказать.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи

О.И. Бычкова Г.А. Колесникова