Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2009 г. N 03АП-1863/2009

г. Красноярск

"15" июня 2009 г.

Дело N А33-18098/2008-03АП-1863/2009

Резолютивная часть постановления объявлена "09" июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен "15" июня 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Споткай Л.Е., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Ментал Плюс" (г. Красноярск)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "02" апреля 2009 года по делу N А33-18098/2008, принятое судьей Сазонцевым С.В.,

установил:

закрытое акционерное общество "Красноярская компания по производству лесоматериалов "Красноярсклесоматериалы" (далее по тексту также истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МЕНТАЛ ПЛЮС" (далее также ответчик) о взыскании 130 640 рублей пени.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 2 апреля 2009 года исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "МЕНТАЛ ПЛЮС" в пользу закрытого акционерного общества "Красноярская компания по производству лесоматериалов "Красноярсклесоматериалы" взыскано 47 000 рублей неустойки, 24 112 рублей 80 копеек судебных расходов. В остальной части иска отказано.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из доказанности просрочки исполнения ответчиком принятых на себя обязательств.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Ментал Плюс" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 2 апреля 2009 года по делу N А33-18098/2008 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению ответчика, договор заключен в нарушение норм действующего законодательства. Разрешение на строительство объекта, где выполняло работы общество с ограниченной ответственностью "МЕНТАЛ-ПЛЮС", выдано истцу только 26 сентября 2008 года, следовательно, проектная документация не соответствовала требованиям градостроительного плана земельного участка, не была утверждена заказчиком, в связи с тем, что в силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Кроме того, сторонами не согласованны существенные условия договора, характеризующие начальный и конечный сроки выполнения работы. Согласно пунктам 1.5., 2.2 договора подрядчик обязуется выполнить работы, предусмотренные пунктом 1.1. договора, в срок до 10 сентября 2007 года при условии внесения предоплаты, которая согласно пункту 2.2 договора осуществляется в течение 5 дней с момента выставления подрядчиком счета на оплату. Подрядчик счет не выставлял, так как не получил согласно статье 51 Гражданского кодекса Российской Федерации разрешение на строительство и пункту 1.3 договора утвержденный заказчиком проект на эти работы. Начальный срок проведения работ сторонами также не определен. Следовательно, договор подряда от 26 июля 2007 года N 26-07/07 является незаключенным, поскольку сторонами не согласованы его существенные условия. В связи с данным обстоятельством, исковые требования истца о взыскании договорной неустойки (пени) по договору подряда от 26 июля 2007 года N 26-07/07 являются необоснованными.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2009 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Ментал Плюс" принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 9 июня 2009 года.

В судебное заседание представители истца и ответчика, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление о вручении почтового отправления N 66013602329109, N66013602329093, N 66013602329086), не прибыли.

От закрытого акционерного общества "Красноярская компания по производству лесоматериалов "Красноярсклесоматериалы" суду поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу в котором истец указывает на необоснованность изложенных в апелляционной жалобе доводов в виду следующего.

Ответчик затягивал выставление счета на оплату, в связи с чем истец самостоятельно перечислил денежные средства в размере 920 000 рублей в счет предоплаты по договору, что подтверждается платежным поручением от 3 августа 2007 года N 1402. Счет на оплату не был выставлен подрядчиком и впоследствии, однако общество с ограниченной ответственностью "МЕНТАЛ ПЛЮС" не предприняло попыток возвратить указанные денежные средства и приступило непосредственно к выполнению работ по договору.

Условие о том, что факт получения подрядчиком предоплаты означает его согласие с полной готовностью к выполнению работ по договору, было включено сторонами в текст договора намеренно с целью обеспечения выполнения подрядчиком работ по договору в надлежащие сроки и закрепления обязанности подрядчика приступить к выполнению работ по договору с момента получения предоплаты, чтобы исключить возможность пользования денежными средствами заказчика без исполнения своих обязательств по договору. Исходя из системного толкования условий договора (пункты 1.1., 1.3., 1.4., 1.5.), подрядчик должен был приступить к выполнению работ по договору с момента его заключения (подписания), то есть 26 июля 2007 года, и выполнить в срок до 10 сентября 2007 года при условии внесения заказчиком предоплаты согласно пункту 2.2. договора. Конечный срок выполнения работ по Договору был определен сторонами фиксированной датой -10 сентября 2007 года.

Подрядчиком был нарушен конечный срок выполнения работ по договору подряда N 26-07/07 от 26 июля 2007 года, работы были выполнены обществом с ограниченной ответственностью "МЕНТАЛ ПЛЮС" лишь 28 ноября 2007 года, что подтверждается актом о приемке выполненных работ, то есть с нарушением предусмотренного договором срока.

Отсутствие разрешения на строительство объекта, являющегося предметом договора подряда от 26 июля 2007 года N 26-07/07, не являлось препятствием для выполнения ответчиком своих обязательств по договору подряда. Разрешение на строительство было получено лишь 26 сентября 2008 года, тогда как все работы по договору были выполнены и сданы Подрядчиком уже 28 января 2007 года, то есть еще до получения разрешения на строительство.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие истца и ответчика.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

26 июля 2007 года между закрытым акционерным обществом "Красноярская компания по производству лесоматериалов "Красноярсклесоматериалы" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "МЕНТАЛ ПЛЮС" (подрядчик) подписан договор подряда N 26-07/07 (л.д. 7).

В соответствии с пунктом 1.1. данного договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить своими или привлеченными силами, из собственных материалов, в соответствии с условиями договора работы по устройству фундаментов материально-технического склада, а заказчик в свою очередь принимает на себя обязательство принять результат работ по договору и оплатить его в порядке и в сроки, предусмотренные договором. Результатом данных работ является готовый фундамент материально-технического склада, соответствующий проекту, утвержденному заказчиком. Все исходные данные известны подрядчику до момента заключения договора ввиду исполнения им работ по договору генерального подряда по проектированию фундаментов, возводимых по настоящему договору. Работы по договору должны вестись в строгом соответствии с проектной документацией, утверждаемой в дальнейшем заказчиком в рамках договора генерального подряда по проектированию фундаментов материально-технического склада, заключенного между сторонами.

Объем и перечень подлежащих выполнению по договору работ определяется подрядчиком исходя из разрабатываемой им проектной документации, подлежащей утверждению заказчиком. К моменту заключения договора каких-либо дополнительных сведений (заданий, условий, дополнений и уточнений) подрядчику не требуется и он готов к исполнению настоящего договора (пункт 1.3. договора).

Согласно пункту 1.4. договора площадка для проведения работ по настоящему договору на момент заключения договора находится в свободном доступе подрядчика. Обстоятельства, препятствующие выполнению работ, отсутствуют.

В пункте 1.5. договора предусмотрен срок выполнения работ по договору: подрядчик обязуется выполнить работы, предусмотренные пунктом 1.1. договора, в срок до 10 сентября 2007 года при условии внесения предоплаты, предусмотренной пунктом 2.2.1. договора.

Как следует из пункта 2.1. договора, цена договора составляет 1 840 000 рублей, включая НДС 18%. Указанная цена является твердой. Цена включает в себя все необходимые работы (в т.ч. материалы, заработную плату, налоги, отчисления и т.д.), необходимые для достижения результата, указанного в пункте 1.1.

В соответствии с пунктом 2.2. договора заказчик оплачивает предоплату в размере 920 000 руб. от цены договора, указанной в пункте 2.1. договора, в течение 5 дней с момента выставления подрядчиком счета на оплату. Факт получения предоплаты означает согласие подрядчика с полной готовностью к выполнению работ по настоящему договору.

В соответствии с пунктом 3.1.2 договора подрядчик обязан сдать результат работ по договору в состоянии, соответствующем условиям договора, а также требованиям действующего законодательства и подзаконных нормативных актов (СНиП и т.д.), по подписываемому акту приема-передачи выполненных работ.

Согласно пунктам 3.2.1., 6.1 договора заказчик обязан принять выполненные объемы работ в течение 5 дней с момента извещения подрядчиком об их окончании. В случае согласия заказчика на прием выполненных работ, сторонами составляется и подписывается Акт сдачи-приемки выполненных работ, Справка о стоимости выполненных работ, которые являются с момента их подписания неотъемлемой частью договора. Работы считаются принятыми с момента подписания сторонами Акта приема-передачи выполненных работ.

В силу пункта 4.4. договора при нарушении сроков выполнения работ, указанных в пунктах 1.5., 3.2.1., 4.2. договора, подрядчик уплачивает заказчику пеню в размере 0,1% от цены договора, указанной в пункте 2.1. договора, за каждый день просрочки.

Платежным поручением от 3 августа 2007 года N 1402 закрытое акционерное общество "Красноярская компания по производству лесоматериалов "Красноярсклесоматериалы" перечислило обществу с ограниченной ответственностью "МЕНТАЛ ПЛЮС" предоплату по договору подряда от 26 июля 2007 года N 26-07/07 в сумме 920 000 рублей.

28 ноября 2007 года между истцом и ответчиком подписан акт приемки выполненных работ за октябрь 2007 года на сумму 1 840 000 рублей (л.д. 12).

26 сентября 2008 года администрацией Солонцовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края истцу выдано разрешение N 52 на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства: первой очереди: склад ТМЦ, котельной, сушильный комплекс с навесом, расположенного по адресу: п. Солонцы, площадка "Восточная промзона", N 1 Емельяновского района Красноярского края (л.д. 31).

10 декабря 2008 года истец обратился к ответчику с претензией (исх. N 1340 от 9 декабря 2008 года) о погашении в течение 10-ти дней с момента получения претензии задолженности по штрафным санкциям, в том числе за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда от 26 июля 2007 года N 26-07/07.

Указывая на неисполнение ответчиком обязанности по уплате неустойки, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика пени в размере 130 640 рублей за несвоевременное исполнение работ по договору подряда от 26 июля 2007 года N 26-07/07 за период с 18 сентября по 28 ноября 2007 года.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 329, части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой (штрафом, пеней), под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из искового заявления, истец просит взыскать с ответчика 130 640 рублей пени за просрочку исполнения обязательств по договору подряда от 26 июля 2007 года N 26-07/07 за период с 18 сентября по 28 ноября 2007 года. Основанием иска указано нарушение предусмотренных договором подряда от 26 июля 2007 года N 26-07/07 сроков выполнения работ.

Согласно пункту 1.1 договора от 26 июля 2007 года N 26-07/07, подписанному между обществом с ограниченной ответственностью "МЕНТАЛ-ПЛЮС" (подрядчик) и закрытым акционерным обществом "Красноярская компания по производству лесоматериалов "Красноярсклесоматериалы" (заказчик), заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить своими или привлеченными силами, из собственных материалов, в соответствии с условиями договора работы по устройству фундаментов материально-технического склада, а заказчик в свою очередь принимает на себя обязательство принять результат работ по договору и оплатить его в порядке и в сроки, предусмотренные договором. Результатом данных работ является готовый фундамент материально-технического склада, соответствующий проекту, утвержденному заказчиком. Все исходные данные известны подрядчику до момента заключения договора ввиду исполнения им работ по договору генерального подряда по проектированию фундаментов, возводимых по настоящему договору.

Оценив условия представленного в материалы дела договора, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что подписанный истцом и ответчиком договор является по своей природе договором строительного подряда. Требования к договору строительного подряда предусмотрены параграфами 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как следует из части 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Согласно приведенной статье, а также статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации условия о начальном и конечном сроках проведения работ являются существенными для договора строительного подряда.

В пункте 1.5. представленного суду договора срок выполнения работ по договору определен сторонами следующим образом: подрядчик обязуется выполнить работы, предусмотренные пунктом 1.1. договора, в срок до 10 сентября 2007 года при условии внесения предоплаты, предусмотренной пунктом 2.2.1. договора.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В пункте 1.5 договора подряда от 26 июля 2007 года N 26-07/07 сторонами определено, что подрядчик должен приступить к выполнению работ, предусмотренных пунктом 1.1. договора, при условии внесения предоплаты, предусмотренной пунктом 2.2.1 договора. Таким образом, начало выполнения работ было определено сторонами путем указания на событие - перечисление предоплаты, однако данное событие нельзя отнести к событиям, которые должно неизбежно наступить. Согласно пункту 2.2. договора заказчик оплачивает предоплату в течение 5 дней с момента выставления подрядчиком счета на оплату. Следовательно, наступление такого события как получение ответчиком предоплаты зависит от воли сторон.

Данное обстоятельство свидетельствует о несогласовании сторонами одного из существенных условий договора подряда. В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Кроме того, в силу пунктов 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающей соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Из представленного в материалы дела разрешения N 52 на строительство объекта капитального строительства (первая очередь: склад ТМЦ, котельной, сушильный комплекс с навесом), расположенного по адресу: п. Солонцы, площадка "Восточная промзона", N 1 Емельяновского района, следует, что данное разрешение выдано истцу Администрацией Солонцовского сельсовета 26 сентября 2008 года.

Учитывая указанное обстоятельство, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что условия договора подряда от 26 июля 2007 года N 26-07/07 в части срока окончания работ (до 10 августа 2007 года) не соответствуют статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о незаключенности договора подряда от 26 июля 2007 года N 26-07/07. Следовательно, в силу статей 8 и 307 Гражданского кодекса Российской Федерации на ответчика не может быть возложена ответственность за нарушение сроков выполнения работ, предусмотренная пунктом 4.4 договора подряда. У суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований закрытого акционерного общества "Красноярская компания по производству лесоматериалов "Красноярсклесоматериалы".

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются, кроме прочего, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Красноярского края от 02 апреля 2009 года в пределах, предусмотренных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд в силу пункта 2 статьи 269, пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу - отменить решение арбитражного суда первой инстанции и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В виду приведенной выше нормы судебные расходы, понесенные истцом при рассмотрении настоящего дела, не подлежат возмещении.

При обращении с апелляционной жалобой ответчик уплатил по платежному поручению от 28 апреля 2009 года N 1473 государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 000 рублей. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на истца и подлежат взысканию с него в пользу ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "02" апреля 2009 года по делу N А33-18098/2008 отменить. Принять новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Красноярская компания по производству лесоматериалов "Красноярсклесоматериалы" в пользу общества с ограниченной ответственностью "МЕНТАЛ ПЛЮС" 1000 рублей расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи

Л.Е. Споткай И.А. Хасанова