Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2009 г. N 03АП-1367/2009

г. Красноярск

10 июля 2009 г.

Дело N А69-3937/08-3-03АП-1367/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Гуровой Т.С., Хасановой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.

при участии:

от Первого заместителя прокурора Республики Тыва: Мысиной Н.О. заместителя начальника отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Красноярского края на основании поручения от 15.05.2009 N 8/41л-08, удостоверение N 162021,

рассмотрев в судебном заседании по правилам первой инстанции дело

по иску Первого заместителя прокурора Республики Тыва,

к государственному унитарному предприятию Республики Тыва "Соляной карьер "Дус-Даг" в лице арбитражного управляющего Хертек Александра Одановича,

к обществу с ограниченной ответственностью "Соляной карьер "Дус-Даг"

о признании недействительным решения от 31 мая 2008 года "О создании общества с ограниченной ответственностью Соляной карьер "Дус-Даг", применении последствий недействительности ничтожной сделки и об обязании вернуть полученное государственное имущество,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:

Управления регистрационной службы Российской Федерации по Республике Тыва,

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Тыва,

Министерства имущественных и земельных отношений Республики Тыва,

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Тыва,

установил

Первый заместитель прокурора Республики Тыва (далее Прокурор, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с иском о признании недействительным решения внешнего управляющего государственного унитарного предприятия (ГУП) Республики Тыва "Соляной карьер "Дус-Даг" Хертек Александра Одановича от 31 мая 2008 года "О создании общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Соляной карьер "Дус-Даг", применении последствий недействительности ничтожной сделки и обязании ООО "Соляной карьер "Дус-Даг" вернуть незаконно полученное по акту приема-передачи от 31 мая 2008 года государственное имущество общей стоимостью 5 173 156 рублей.

Истцом до разбирательства дела в суде первой инстанции уточнено наименование ответчика с внешнего управляющего Хертек А.О. на ГУП "Соляной карьер "Дус-Даг" в лице арбитражного управляющего Хертек А.О.

По инициативе суда первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной регистрационной службы Российской Федерации по Республике Тыва, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Тыва, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Тыва, общество с ограниченной ответственностью "Соляной карьер "Дус-Даг".

Решением арбитражного суда от 26.02.2009 заявление заместителя прокурора Республики Тыва удовлетворено.

Признано недействительным решение государственного унитарного предприятия Республики Тыва "Соляной карьер "Дус-Даг" в лице внешнего управляющего Хертек Александра Одановича от 31 мая 2008 года "О создании общества с ограниченной ответственностью "Соляной карьер "Дус-Даг".

Применены последствия недействительности ничтожной сделки. ООО "Соляной карьер "Дус-Даг" обязано возвратить государственному унитарному предприятию Республики Тыва "Соляной карьер "Дус-Даг" полученное по акту приема-передачи от 31 мая 2008 года имущество общей стоимостью 5 173 156 рублей, перечисленное в решении.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ГУП "Соляной карьер "Дус-Даг" в лице конкурсного управляющего Хертек А.О. обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить и принять по делу новый судебный акт о прекращении производства по делу или оставления иска без рассмотрения.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции неправомерно привлек к участию в деле в качестве третьего лица Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Тыва, хотя ООО "Соляной карьер "Дус-Даг" зарегистрирован Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N 4 по Республике Тыва.

Судом не исследовался вопрос о порядке принятия решений собранием кредиторов должника, арбитражный управляющий действовал на основании решения собрания кредиторов от 16 марта 2007 года, которым утвержден план внешнего управления, предусматривающий меры по восстановлению платежеспособности должника.

Решение о создании ООО "Соляной карьер "Дус-Даг" не противоречит действующему законодательству, в частности статье 109 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 июня 2009 года решение Арбитражного суда Республики Тыва от 26 февраля 2009 года по делу А69-3937/08-3 отменено, в связи с нарушением судом первой инстанции пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ (принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле). Третий арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Назначено судебное заседание на 16 час. 30 мин. 02 июля 2009 года. Привлечены к участию в деле в качестве ответчика: общество с ограниченной ответственностью "Соляной карьер "Дус-Даг", Республика Тыва Овюрский район, с.Дус-Даг, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Тыва.

Как следует из материалов дела, Первый заместитель прокурора Республики Тыва обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с иском о признании недействительным решения внешнего управляющего государственного унитарного предприятия (ГУП) Республики Тыва "Соляной карьер "Дус-Даг" Хертек Александра Одановича от 31 мая 2008 года "О создании общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Соляной карьер "Дус-Даг", применении последствий недействительности ничтожной сделки и обязании ООО "Соляной карьер "Дус-Даг" вернуть незаконно полученное по акту приема-передачи от 31 мая 2008 года государственное имущество общей стоимостью 5 173 156 рублей. В качестве ответчика по иску был указан арбитражный управляющий Хертек А.О. (л.д. 5-7). В ходе судебного разбирательства суда первой инстанции Прокурор уточнил исковые требования и в качестве ответчиков указал ГУП Республики Тыва "Соляной карьер "Дус-Даг" и ООО "Соляной карьер "Дус-Даг" (л.д. 171-173).

В настоящем судебном заседании Прокурор поддержал исковые требования о признании недействительным решения внешнего управляющего государственного унитарного предприятия (ГУП) Республики Тыва "Соляной карьер "Дус-Даг" Хертек Александра Одановича от 31 мая 2008 года "О создании общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Соляной карьер "Дус-Даг", применении последствий недействительности ничтожной сделки и обязании ООО "Соляной карьер "Дус-Даг" вернуть незаконно полученное по акту приема-передачи от 31 мая 2008 года государственное имущество общей стоимостью 5 173 156 рублей.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

22 января 2007 года в отношении ГУП "Соляной карьер "Дус-Даг" введена процедура внешнего управления, утвержден внешний управляющий Хертек Александр Оданович (определение Арбитражного суда Республики Тыва по делу N А69-1399/06-4, л.д. 9-11).

Согласно протоколу собрания кредиторов ГУП "Соляной карьер "Дус-Даг" от 16 марта 2007 года утвержден план внешнего управления (за 100% голосов кредиторов, участвующих в собрании) (л.д. 21-25). В соответствии с планом внешнего управления ГУП "Соляной карьер "Дус-Даг", утвержденным собранием кредиторов 16 марта 2007 года, одной из мер восстановления платежеспособности должника предусматривается создание нового предприятия на базе части имущества должника (пункт 4.4 плана, л.д. 26, 80-91).

27 мая 2008 года Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва дало согласие ГУП "Соляной карьер "Дус-Даг" на совершение крупной сделки, связанной с отчуждением имущества должника, балансовая стоимость которого составляет более 10% балансовой стоимости активов должника для создания нового предприятия ООО "Соляной карьер "Дус-Даг" (л.д. 92).

31 мая 2008 года внешний управляющий ГУП "Соляной карьер "Дус-Даг" принял решение о создании общества с ограниченной ответственностью "Соляной карьер "Дус-Даг" с уставным капиталом 5 173156 рублей, об утверждении устава ООО "Соляной карьер "Дус-Даг". Перечень передаваемого имущества указывается в приложении N 1 к настоящему решению (л.д. 93-94).

Согласно акту приема-передачи от 31 мая 2008 года обществу с ограниченной ответственностью "Соляной карьер "Дус-Даг" передано имущество от ГУП "Соляной карьер "Дус-Даг" на сумму 5 173 156 рублей (л.д. 95).

Общество с ограниченной ответственностью "Соляной карьер "Дус-Даг" зарегистрировано в ЕГРЮЛ 01 июня 2008 года ОГРН 1081722000030 (л.д. 110-114).

Прокурор основывает свое требование на том, что статьей 109 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" планом внешнего управления могут быть предусмотрены иные меры по восстановлению платежеспособности должника, кроме перечисленных в указанной статье. Фактически передача части имущества должника вновь создаваемой коммерческой организации является замещением активов. Согласно статье 115 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" замещение активов должника проводится путем создания на базе имущества должника одного отрытого акционерного общества или нескольких открытых акционерных обществ, в связи с чем создание ООО "Соляной карьер "Дус-Даг" и передача имущества в уставный капитал общества противоречит вышеназванным нормам Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Третий арбитражный апелляционный суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 52 Арбитражного процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 апреля 2009 года N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве) предусмотрено, что в соответствии с абзацами третьим и четвертым части 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обращаться в суд с исками, связанными с недействительностью сделок должника по общим основаниям недействительности сделок, предусмотренным гражданским законодательством.

Ввиду того, что Закон о банкротстве не называет ни прокурора, ни должника в числе лиц, имеющих право на обращение в суд с исками, связанными с недействительностью сделок должника по специальным основаниям, предусмотренным Законом, прокурор не может обращаться в арбитражный суд с такими исками, в том числе и в случаях, когда должник или кредитор относятся к категориям лиц, поименованным в абзацах третьем и четвертом части 1 статьи 52 АПК РФ.

По настоящему делу Прокурор обратился с иском о признании недействительным решения внешнего управляющего государственного унитарного предприятия (ГУП) Республики Тыва "Соляной карьер "Дус-Даг" Хертек Александра Одановича от 31 мая 2008 года "О создании общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Соляной карьер "Дус-Даг", применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания ООО "Соляной карьер "Дус-Даг" вернуть незаконно полученное по акту приема-передачи от 31 мая 2008 года государственное имущество общей стоимостью 5 173 156 рублей, по специальным основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции закона N 127-ФЗ), в частности, Прокурор в качестве правового основания для признания сделки недействительной указывает на нарушение внешним управляющим статей 109, 115 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно части 1 статьи 103 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником, в том числе сделка, совершенная должником до даты введения внешнего управления, может быть признана судом, арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего управляющего по основаниям, предусмотренным федеральным законом.

Учитывая, что Прокурор по настоящему делу фактически оспаривает сделку должника по созданию общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Соляной карьер "Дус-Даг" и просит применить последствия недействительности такой сделки в виде обязания ООО "Соляной карьер "Дус-Даг" вернуть незаконно полученное по акту приема-передачи от 31 мая 2008 года государственное имущество общей стоимостью 5 173 156 рублей, ссылаясь на нарушения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный апелляционный суд приходит выводу, что Прокурор по настоящему делу является ненадлежащим истцом, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Следует учитывать, что решение о создании общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Соляной карьер "Дус-Даг" принято на основании плана внешнего управления ГУП "Соляной карьер "Дус-Даг", в связи с чем оспаривание такого решения затрагивает права и законные интересы кредиторов.

Согласно статье 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" к лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве относятся иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, т.е. в том числе и прокурор.

Пункт 3 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает, что в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Таким образом, Прокурор вправе обратиться с жалобой на действия арбитражного управляющего, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ГУП "Соляной карьер "Дус-Даг", где будут учитываться также мнение и законные интересы кредиторов должника.

При таких обстоятельствах, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении иска.

Уплаченная индивидуальным предпринимателем Хертек А.О. государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей по платежному поручению от 20.04.2009 N 24 подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Хертек Александру Одановичу, г.Кызыл, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 20.04.2009 N 24.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи

Т.С. Гурова И.А. Хасанова