Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2009 г. N 03АП-1990/2009

А74-2585/2008-03АП- 1990/2009

г. Красноярск

03 июля 2009 г.

Дело N

Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 03 июля 2009 года. В полном объеме постановление изготовлено 03 июля 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Первухиной Л.Ф.,

судей: Бычковой О.И., Колесниковой Г.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Хакасский институт бизнеса" (г.Абакан)

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 10 апреля 2009 года по делу N А74-2585/2008, принятое судьей О.Ю.Парфентьевой по заявлению негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Хакасский институт бизнеса"

к администрации города Абакана, г.Абакан о признании незаконным решения Администрации города Абакана от 04 сентября 2008 года N 471 о даче согласия Карамашевой Наталье Леонидовне на приватизацию комнаты N 317 в общежитии по адресу: г.Абакан, ул.Советская, 171,

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика гражданки Карамашевой Натальи Леонидовны, а также прокурора Республики Хакасия,

при участии в судебном заседании представителей:

от прокуратуры: Балыковой Е.С. - на основании поручения N 8/3-8/21-2009 от 23.06.2009, удостоверение ТО N 080215,

при ведении протокола настоящего судебного заседания секретарем судебного заседания Станько О.П.,

установил:

негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Хакасский институт бизнеса" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Администрации города Абакана от 04 сентября 2008 года N 471 о даче согласия Карамашевой Наталье Леонидовне на приватизацию комнаты 317 в общежитии по адресу: г. Абакан, ул.Советская, 171.

Определением арбитражного суда от 29 октября 2008 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена гражданка Карамашева Наталья Леонидовна.

Определением арбитражного суда от 22 декабря 2008 года производство по делу N А74-2585/2008 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Абаканского городского суда по делу N 2-4783/2008 по исковому заявлению Карамашевой Натальи Леонидовны к Администрации города Абакана о признании договора и дополнительного соглашения недействительными.

Определением арбитражного суда от 19 марта 2009 года производство по делу возобновлено.

19 марта 2009 года в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании в дело вступил прокурор Республики Хакасия.

Решением Арбитражного суда Республики Хакассия от 10 апреля 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Хакасский институт бизнеса" обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, мотивируя следующими доводами:

- выводы суда первой инстанции, о том, что Карамашевой Н.Л. на момент заключения Договора от 01.04.1999 принадлежало право пользование всей комнатой N 317 и это право носило характер социального найма, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также действующему законодательству;

- суд применил статью 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 04.07.1991 N 1541-1, не подлежащую применению в данном деле;

- суд первой инстанции не применил закон, подлежащий применению (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 425-О-О, статья 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 04.07.1991 N 1541-1, пункт 3 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Прокурор Республики Хакасия не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Заявитель, ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

Жилое здание N 171 по ул. Советской в г. Абакане поступило в муниципальную собственность города Абакана в июле 1994 года. Данный факт установлен судом на основании имеющихся в материалах дела судебных актов: решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 14 августа 2007 года и постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2007 года по делу А74-1638/2007 (л.д. 45-53, т.1); решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 20 декабря 2007 года по делу А74-2732/2007 (л.д. 54-57, т.1), решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 18 марта 2008 года и постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2008 года по делу А74-207/2008 (л.д.58-63, т.1). До настоящего времени общежитие находится в муниципальной собственности (т.1, л.д. 87).

По договору от 01.04.1999 N 37 о передаче здания в безвозмездное пользование (в редакции дополнительного соглашения к нему от 2 ноября 2006 года) Комитет муниципальной экономики администрации города Абакана передал негосударственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Хакасский Институт Бизнеса" в безвозмездное пользование сроком до 31 декабря 2016 года здание, расположенное по адресу: г.Абакан, ул.Советская, 171, общей площадью 3122, 05 кв.м., для использования под общежитие (л. 15-16, т.1). При этом, согласно дополнительному соглашению N1 от 02.04.1999 институт выделяет ежегодно комитету до 100 мест в общежитии на следующих условиях: места выделяются после 10 августа и заселяются по направлениям, выданным комитетом. В случае, если выделенные комитету места не заселены им до 1 сентября, институт вправе заселить на них сроком на 1 год других лиц (л. 98, т.2).

По данным о площади здания, содержащимся в техническом паспорте и в договоре ссуды (л.д.15-16, т.1), в безвозмездное пользование Хакасскому институту бизнеса передано здание полностью. Из пояснений сторон и материалов дела следует, что передача общежития с баланса АО "Трикотажная фирма "Хакасия" в муниципальную собственность произведена с проживающими в нём гражданами.

23.10.1997 арбитражным управляющим АОЗТ трикотажной фирмы "Хакасия" заключен с Карамашевой Натальей Леонидовной договор на проживание в общежитии, согласно которому администрация сдает койко-место общежитие 1 по адресу Советская 171-317 (т. 1, л.д. 31).

14.11.1997 года Карамашева Н.Л. зарегистрирована (прописана) по месту жительства: Советская 171-317 (т. 1, л.д. 35, т. 2, л.д. 109).

Карамашева Н.Л. обратилась в администрацию г. Абакана с заявлением разрешить приватизацию комнаты N 317 в общежитии по адресу: г.Абакан, ул.Советская, 171 (л.д. 84 т.1).

Письмом от 04.09.2008 N 471 администрация г. Абакана выразила Карамашевой Н.Л. согласие на приватизацию комнаты N 317 (л.д.13 т.1).

Не согласившись с данным решением собственника, Хакасский институт бизнеса обратился в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц входят следующие обстоятельства:

1) несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту;

2) нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом, решением и действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции не установил основания для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Предметом спора в настоящем деле является решение администрации города Абакана от 04.09.2008 N 471 о даче разрешения Карамашевой Н.Л. на приватизацию комнаты N 317 в общежитии по адресу: г. Абакан, ул. Советская, 171.

Судом первой инстанции правомерно не принято признание заявленного требования администрацией г. Абакана, поскольку такой отказ нарушает права гражданки Карамашевой Н.Л., поскольку одним из доводов о незаконности согласия Администрации г.Абакана на приватизацию комнаты N 317 Карамашевой Н.Л. является отсутствие у последней права на приватизацию комнаты.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании указанного решения незаконным, суд первой инстанции исходил из отсутствия у заявителя прав на спорное помещение, наличия права на приватизацию спорного помещения у третьего лица.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным в силу следующего.

В соответствии со статьей 6 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее - Закон о приватизации) ответчик наделен полномочием по передаче в собственность граждан жилых помещений.

При этом, Закон о приватизации устанавливает основные принципы осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования на территории Российской Федерации, определяет правовые, социальные и экономические основы преобразования отношений собственности на жилище.

Согласно статье 1 Закона о приватизации приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии со статьей 2 Закона о приватизации граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу абзаца первого статьи 4 Закона о приватизации не подлежат приватизации жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после 1 марта 2005 года, а также жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 02.11.2000 N 220-О, от 14.12.1999 N 229-О, от 03.07.2007 N 425-О-О, суды, разрешая вопрос о правомерности распространения на то или иное жилое помещение особого правового режима, не должны ограничиваться лишь формальным подтверждением целевого назначения данного помещения и обязаны проверять факты, обосновывающие в каждом конкретном случае такое распространение.

Таким образом, для установления наличия оснований для приватизации спорного жилого помещения в здании, расположенном по адресу: г. Абакан, Советская 171, необходимо установить, обладало ли спорное жилое помещение статусом жилого помещения в общежитии при передаче здания в ведение органов местного самоуправления г. Абакана и сохранило ли соответствующий статус при дальнейшей передаче Комитетом по управлению имуществом города Абакана здания в безвозмездное пользование негосударственному образовательному учреждению "Хакасский институт бизнеса" по договору N 37 от 01.04.1999.

В соответствии со статьей 92 Жилищного кодекса Российской к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся, в том числе, жилые помещения в общежитиях.

В соответствии со статьей 94 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов. Жилые помещения в общежитиях укомплектовываются мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами.

Как следует из материалов дела, жилое здание N 171 по ул. Советской в г. Абакане поступило в муниципальную собственность города Абакана в июле 1994 года.

По договору N 37 от 01.04.1999 между Комитетом по управлению имуществом города Абакана и негосударственным образовательным учреждением "Хакасский институт бизнеса" (с учетом дополнительных соглашений к нему) здание общежития передано заявителю в бессрочное безвозмездное пользование для использования под общежитие на срок до 31 декабря 2016 года. В соответствии с дополнительным соглашением N 1 от 02.04.1999 к указанному договору институт принимает в штаты по трудовому договору работников общежития в количестве 13 человек; институт выделяет ежегодно комитету до 100 мест в общежитии (т. 1, л. 15-16, т. 2, л. 98).

Из материалов дела следует, что 23.10.1997 арбитражным управляющим АОЗТ трикотажной фирмы "Хакасия" заключен с Карамашевой Натальей Леонидовной договор на проживание в общежитии, согласно которому администрация сдает койко-место общежитие 1 по адресу Советская 171-317 (т. 1, л.д. 31).

14.11.1997 года Карамашева Н.Л. зарегистрирована (прописана) по месту жительства: г. Абакан, Советская 171-317 (т. 1, л.д. 35, т. 2, л.д. 109).

В материалах дела имеются карточка прописки (т. 1. л.35), копия паспорта Карамашевой Н.Л., в котором стоит отметка о регистрации Карамашевой Н.Л. по адресу в г. Абакане: ул. Советская, 171, к. 317, 14.11.1997 (т. 2, л. 112); заявление Карамашевой Н.Л. от 04.11.1997 о предоставлении ей койко-места в общежитии (т. 1, л. 29).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Карамашева Н.Л. была заселена в спорное помещение (комната N 317) до передачи здания для использования под общежитие заявителю в безвозмездное пользование по договору от 01.04.1999 N 37, в котором находится данное помещение. Следовательно, на момент передачи спорного помещения Карамашевой Н.Л. данное помещение не обладало статусом жилого помещения в общежитии.

Кроме того, как следует из содержания статей 92-94 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение в общежитии предоставляется работникам предприятий и на период их работы. Доказательств того, что спорное помещение было предоставлено Карамашевой Н.Л. как работнику предприятия, то есть как жилое помещение в общежитии, в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что статус здания собственником не определен, и оно эксплуатируется в двух взаимоисключающих режимах: в режиме многоквартирного жилого дома, что подтверждается Выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в соответствии с которыми зарегистрировано право собственности физических лиц на комнаты в здании, распложенном по адресу: ул. Советская, 171 (т. 1, л. 137-157), и в режиме общежития.

Доводы учреждения о том, что судом первой инстанции применена статья 2 Закона о приватизации, не подлежащая применению; не применен закон, подлежащий применению: Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 425-О-О, статья 4 Закона о приватизации, п. 3 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации о запрете приватизации жилых помещений в общежитиях, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку спорное жилое помещение не обладало статусом жилого помещения в общежитии и с учетом установленных по делу обстоятельств использовалось как жилое помещение в многоквартирном жилом доме.

В соответствии со статьей 295 Гражданского кодекса РСФСР (действовавшей на момент предоставления спорного помещения Карамашевой Н.Л.) пользование жилым помещением в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения, заключаемым между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

Согласно статье 672 Гражданского кодекса Российской Федерации (вступившего в силу с 01.03.1996) в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

Следовательно, гражданам может предоставляться жилое помещение по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде.

С учетом характера фактически сложившихся правоотношений между собственником и Карамашевой Н.Л., объектом которых является спорное помещение N 317 в муниципальном жилищном фонде, изложенных норм права, а также отсутствием основания для отнесения спорного помещения к специализированному жилищному фонду (жилое помещение в общежитии), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что данные правоотношения по своей правовой природе являются правоотношениями социального найма.

С учетом изложенного, судом апелляционной инстанции отклоняет довод учреждения о том, что Карамашевой Н.Л. на момент заключения договора от 01.04.1999 не принадлежало право пользования всей комнатой N 317 и это право не носило характер социального найма, как несостоятельный.

Таким образом, решение администрации города Абакана от 04.09.2008 N 471 о даче разрешения Карамашевой Н.Л. на приватизацию комнаты N 317 в общежитии по адресу: г. Абакан, ул. Советская, 171, является законным; прав и законных интересов учреждения не нарушает ввиду отсутствия у него соответствующих прав на спорное помещение.

Следовательно, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакассия от 10 апреля 2009 года по делу N А74-2585/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Ф. Первухина

Судьи

О.И. Бычкова Г.А. Колесникова