Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2009 г. N 03АП-2187/2009

г. Красноярск

01 июля 2009 г.

Дело N
А33-1495/2009-03АП-2187/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2009 года

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хасановой И.А.,

судей: Гуровой Т.С., Кирилловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ахметшиной Г.Н.,

при участии:

от ОАО "РУСАЛ Ачинский глиноземный комбинат": Тепляшиной Е.В. - представителя по доверенности от 07 декабря 2006 года,

от ОАО "Электропроект": Скляренко Е.А. - представителя по доверенности от 02 февраля 2009 года N 3,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "РУСАЛ Ачинский глиноземный комбинат", г. Ачинск

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "17" апреля 2009 года по делу N А33-1495/2009, принятое судьей Сазонцевым С.В.

установил:

открытое акционерное общество "Электропроект" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "РУСАЛ Ачинский глиноземный комбинат" (далее - ответчик) о взыскании 2 865 543 рублей 53 копеек задолженности по договору подряда от 31 марта 2008 года N 1565/08.

Решением суда от 17 апреля 2009 года исковые требований удовлетворены.

Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 апреля 2009 года отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению ответчика, решение суда первой инстанции необоснованно, незаконно, принято с нарушением норм материального и процессуального права, на основании следующего:

- судом первой инстанции не дана оценка факту - исполнено ли ОАО "Электропроект" обязательство по предоставлению ОАО "РУСАЛ Ачинск" конечного результата работы (согласованная в Ростехнадзоре рабочая и конструкторская документация) с учетом договора подряда от 31 марта 2008 года N 1565/08;

- истец в нарушение условий договора подряда от 31 марта 2008 года N 1565/08 не исполнил обязательство по предоставлению рабочей и конструкторской документации согласно заданию на проектирование. Следовательно, с учетом статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и договора подряда от 31 марта 2008 года N 1565/08 у ответчика не возникло обязательство по оплате истцу обусловленной договором цены за выполнение работ по проекту "замена трансформаторного оборудования".

Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, назначено рассмотрение жалобы на 01 июля 2009 года.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

ОАО "РУСАЛ Ачинский глиноземный комбинат", в лице генерального директора ООО "Глиноземсервис" Караулова С.П. (заказчик) и ОАО "Электропроект" (подрядчик) заключили договор подряда от 31 марта 2008 года N 1565/08 (л.д.41-46).

Согласно пункту 1.1 договора подрядчик в соответствии с установленными действующим законодательством правилами и требованиями, технической документацией, сметами, заданиями на проектирование, условиями договора обязуется выполнять проектную, рабочую, конструкторскую и иную техническую документацию для выполнения работ по замене трансформаторного оборудования (внешнее электроснабжение) код 11.33.07.001 (далее - работы), а заказчик обязуется принять результаты выполненных работ и оплатить их.

Полномочия ООО "Глиноземсервис" на подписание указанного договора подтверждены представленным в материалы дела агентским договором N 699/04 (л.д.50-55).

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что до начала работ стороны согласовывают Календарные платы выполнения работ, в которых определяются: наименование работ, этапы, виды и объемы выполняемых работ, сроки выполнения работ, стоимость работ, результаты работ, подлежащие передаче заказчику по окончании работ или отдельного этапа, иные условия, не предусмотренные договором. Календарные планы работ разрабатываются подрядчиком на основании заданий на проектирование, а также иных необходимых исходных данных.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работ устанавливается сторонами при подписании календарных планов работ и смет.

Пунктом 2.3.1 договора предусмотрено, что расчеты осуществляются за фактически выполненные работы (этап работ), на основании акта сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно пункту 2.3.2 договора заказчик обязан оплатить выполненные подрядчиком работы (этап работ) в течение 20 рабочих дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, при условии получения от подрядчика оригинала счета-фактуры на сумму выполненных работ (этапа работ), содержащего ссылку на номер договора и оформленного в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

В пункте 2.5 договора сторонами оговорено, что подрядчик обязан в пятидневный срок с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, направить в адрес заказчика счет-фактуру на соответствующую сумму. Счета-фактуры представляются не позднее 1-го числа месяца, следующего за отчетным.

В соответствии с пунктом 3.3 договора заказчик в течение 5 рабочих дней с момента получения Акта с приложенными к нему результатами работ, предусмотренными соответствующим Календарным планом работ, обязан подписать Акт и направить один экземпляр подрядчику. В случае отказа от подписания Акта заказчик обязан не позднее 5 рабочих дней с момента получения Акта с приложенными к нему результатами работ, предусмотренными соответствующим Календарным планом работ, направить в адрес подрядчика письменный мотивированный отказ с указанием недостатков выполненных или перечня невыполненных подрядчиком работ. Сроки устранения недостатков выполненных работ согласовываются сторонами путем подписания Протокола об устранении недостатков работ.

Согласно пункту 3.7 договора под результатом работ стороны понимают проектную, рабочую, конструкторскую и иную техническую документацию, в том числе: рабочие чертежи; схемы; сборочные чертежи; спецификации; сметную документацию по установленным формам и т.п., конкретный объем и содержание которых определяются в соответствующих календарных планах или заданиях на выполнение работ.

Задание на проектирование (приложение N 1 к договору) подписано сторонами (л.д.48-49).

В календарном плане выполнения работ (приложение N 2 к договору) стороны согласовали сроки выполнения этапа работ по замене трансформаторов 2х40 мВа (устаревших) на трансформаторы типа ТРДН - 40000/110 с согласованием в РДУ Ростехнадзоре: начало 25.04.2008, окончание 25.06.2008, а также стоимость этапа работ в сумме 2 865 543 рублей 53 копеек (л.д.47).

Во исполнение обязательств ОАО "Электропроект" выполнило работы, предусмотренные пунктом 1.1 договора, календарным планом (приложение N 2 к договору) по замене трансформаторного оборудования (внешнее электроснабжение) код 11.33.07.001 на сумму 2 865 543 рублей 53 копеек, что подтверждается актом о приемке выполненных работ N КР 075 от 25.09.2008 (л.д.58).

ОАО "Электропроект" выставило ОАО "РУСАЛ Ачинский глиноземный комбинат" счет-фактуру от 25.09.2008 N КФ-044 за выполнение работ по акту N КР 075 от 25.09.2008 на сумму 2 865 543 рублей 53 копеек (л.д.67).

Истцом направлена ответчику претензия от 30.10.2008 N 05-554 об оплате выполненных работ по договору в сумме 2 865 543 рублей 53 копеек (л.д.39).

Поскольку ответчик обязательства по оплате выполненных истцом работ не исполнил, последний обратился в арбитражный суд первой инстанции с иском о взыскании 2 865 543 рублей 53 копеек задолженности по договору подряда от 31 марта 2008 года N 1565/08.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалованном судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как предусмотрено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон. В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей. Они по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (часть 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Согласно статьям 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как видно из искового заявления, материально-правовым требованием указано требование о взыскании задолженности по договору подряда от 31 марта 2008 года N 1565/08.

Основанием иска указано неисполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных истцом работ.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно статье 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

Задание на проектирование (приложение N 1 к договору) подписано сторонами.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно пункту 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В соответствии со статьей 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Пунктом 2.3.2 договора сторонами оговорено, что заказчик обязан оплатить выполненные подрядчиком работы (этап работ) в течение 20 рабочих дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, при условии получения от подрядчика оригинала счета-фактуры на сумму выполненных работ (этапа работ), содержащего ссылку на номер договора и оформленного в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, что факт исполнения истцом этапа работ по замене трансформаторов 2х40 мВа (устаревших) на трансформаторы типа ТРДН - 40000/110, предусмотренных пунктом 1.1 договора и Календарным планом выполнения работ (приложение N 2 к договору), подтверждается представленным в материалы дела актом о приемке выполненных работ от 25 сентября 2008 года N КР 075 на сумму 2 865 543 рублей 53 копеек.

Также суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что в материалы дела не представлен предусмотренный пунктом 3.3 договора письменный мотивированный отказ ответчика от подписания акта с указанием недостатков выполненных или перечня невыполненных подрядчиком работ.

В материалы дела представлены письма ответчика, адресованные истцу о замене трансформаторов связи от 27.10.2008 N 24-С-23-383 (л.д.91-93), об устранении замечаний от 14.11.2008 N ГД-1345 (л.д.78-79), от 06.02.2009 N ГД-71 (л.д.80-81), которые датированы после подписания акта о приемке выполненных работ от 25 сентября 2008 года N КР 075.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ответчик не исполнил обязательства по оплате выполненного истцом этапа работ по замене трансформаторного оборудования (внешнее электроснабжение) код 11.33.07.001 в соответствии с условиями договора подряда от 31 марта 2008 года N 1565/08.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства погашения долга в размере 2 865 543 рублей 53 копеек, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 2 865 543 рублей 53 копеек основного долга за выполненные по договору подряда от 31 марта 2008 года N 1565/08 работы.

В соответствии с календарным планом работ (Приложение N 2 к договору подряда) согласование в Ростехнадзоре составляет самостоятельный этап работ, стоимость по которому (100 000 рублей) не предъявлена истцом. В этой связи необоснован довод ответчика об отсутствии оснований для оплаты принятых работ.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, однако ответчик не доказал наличие обстоятельств, подтверждающих доводы апелляционной жалобы.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 17 апреля 2009 года по делу N А33-1495/2009.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ответчика - открытое акционерное общество "РУСАЛ Ачинский глиноземный комбинат", г. Ачинск.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 апреля 2009 года по делу N А33-1495/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А. Хасанова

Судьи

Т.С. Гурова
Н.А. Кириллова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.