Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2009 г. N 03АП-2320/2009

г. Красноярск

"08" июля 2009 г.

Дело N А69-974/2009-8/03АП-2320/2009

Резолютивная часть постановления объявлена "08" июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен "08" июля 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей: Дунаевой Л.А., Первухиной Л.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Станько О.П.

при участии:

от заявителя: Шульгиной Ю.В., представителя по доверенности от 29.04.2009, Дулуш Ч.М., представителя по доверенности от 07.05.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Республике Тыва

на решение Арбитражного суда Республики Тыва от "21" мая 2009 года по делу N А69-974/2009-8, принятое судьей Санчат Э.А.,

установил:

Управление Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Республике Тыва (далее - управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва (далее - административный орган, ответчик) о признании незаконным и отмене постановления от 30.03.2009 N 12-02/09-28/ЮЛ о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 21.05.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой с решением от 21.05.2009 не согласен, поскольку управление не было уведомлено о составлении протокола 17.03.2009; отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.14 КоАП.

Административный орган в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением N 66013602364001. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие административного органа.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв 14 час. 30 мин. 06.07.2009 до 17 час. 50 мин. 08.07.2009.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

С 17.02.2009 по 18.03.2009 административным органом проведена проверка правомерности и эффективности использования средств федерального бюджета, средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, а также имущества, находящегося в федеральной собственности, в том числе средств федеральной целевой программы "Комплексные меры противодействия злоупотреблению наркотикам и их незаконному обороту за 2005-2009 годы" за 2007-2008 годы.

В ходе проверки установлено расходование федеральных средств не по соответствующему коду бюджетной классификации, выразившееся в оплате транспортных услуг в 2008 году по срочным трудовым договорам на сумму 7308 рублей с подстатьи 226 "Прочие работ, услуги", в то время как, по мнению административного органа, следовало оплатить с подстатьи 222 "Транспортные услуги".

Результаты проверки оформлены актом N 17 от 18.03.2009.

Административным органом 13.03.2009 в отношении управления составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП), выразившееся в нецелевом использовании средств федерального бюджета в сумме 7 308 рублей.

В связи с составлением указанного протокола с нарушениями руководителем административного органа вынесено определение от 16.03.2009 о возвращении протокола от 13.03.2009 и иных материалов в отношении управления должностному лицу, составившему протокол, для устранения имеющихся недостатков.

Административным органом 17.03.2009 в отношении управления составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.14 КоАП, выразившееся в нецелевом использовании средств федерального бюджета в сумме 7 308 рублей.

Постановлением от 30.03.2009 N 12-02/09-28/ЮЛ управление признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.14 КоАП, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, управление обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Судом первой инстанции в нарушение части 4 статьи 170, части 6 статьи 210, статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции не проверено соблюдение административным органом установленного порядка привлечения к ответственности.

В соответствии с частями 2 - 6 статьи 28.2 КоАП в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе, объяснение законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Как следует из положений статьи 28.2 КоАП, протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, что является гарантией защиты прав и законных интересов такого лица.

В отсутствие законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, составление протокола об административном правонарушении допускается в случае, если законный представитель юридического лица извещен в установленном порядке (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП).

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 24 постановления N 46 от 26.07.2007 "О внесении дополнений в постановление Пленума ВАС от 02.06.2004 N10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2 КоАП.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП" положения статьи 28.2 КоАП, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (ч. 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе (ч. 3); указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (ч. 4).

Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

Как следует из оспариваемого постановления от 30.03.2009 N 12-02/09-28/ЮЛ о назначении административного наказания, основанием для его вынесения является протокол об административном правонарушении от 17.03.2009 (л.д. 17-18).

В нарушение части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административным органом не представлено доказательств извещения законного представителя управления о составлении протокола об административном правонарушении 17.03.2009.

В материалы дела также представлен протокол об административном правонарушении от 13.03.2009 (л.д. 14-15). Вместе с тем, определением от 16.03.2009 данный протокол возвращен для устранения имеющихся недостатков, а именно: в протоколе от 13.03.2009 отсутствует информация о разъяснении прав и обязанностей законному представителю юридического лица (л.д. 72).

Поскольку протокол от 13.03.2009 возвращен для устранения недостатков и составлен новый протокол об административном правонарушении от 17.03.2009, то наличие протокола от 13.03.2009 для оценки соблюдения административным органом процедуры составления протокола об административном правонарушении в отношении управления правового значения не имеет.

При этом, как следует из содержания протокола от 17.03.2009, на основании которого было вынесено оспариваемое постановление, недостатки протокола от 13.03.2009 не устранены и в протоколе от 17.03.2009.

Таким образом, административный орган составил протокол об административном правонарушении от 17.03.2009 в отсутствие законного представителя управления, не извещенного о времени и месте его составления.

Указанные существенные нарушения, допущенные административным органом при производстве по делу об административном правонарушении, которые лишили управление возможности участвовать при составлении протокола, ознакомиться с его содержанием и представить свои возражения и объяснения, являются основанием для признания постановления от 30.03.2009 N 12-02/09-28/ЮЛ о назначении административного наказания незаконным и его отмены.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п. 1 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Тыва от "21" мая 2009 года по делу N А69-974/2009-8 отменить. Принять новый судебный акт.

Заявленные требования удовлетворить. Признать незаконным и отменить постановление от 30.03.2009 N 12-02/09-28/ЮЛ о назначении административного наказания, вынесенное Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи

Л.А. Дунаева Л.Ф. Первухина